Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
за да се произнесе, съдът взе предвид следното: С Решение № 541 от 09.12.2014г., постановено по гр. д. № 1167/2014год., Г. районен съд е осъдил Всестранна кооперация „П. - Л.” от град Л., ЕИК: ... да заплати на „Х. С.” Е., ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление град Л., ул. ”П. К.”, № 68 сумата от 2 630,00 /две хиляди шестотин и тридесет/ лв., представляваща уговорената между страните по договора за наем от 07.02.2010г. неустойка поради едностранното му прекратяване, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.07.2014г., до окончателното й изплащане; съответно е присъдил разноски в определен размер. Съдебното решение е обжалвано от Всестранна кооперация „П. - Л.”, град Л., ЕИК: ... в законоустановения срок в осъдителната част. В жалбата се изтъкват съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. Ответник жалба - „Х. С.” Е., ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление град Л., чрез писмен отговор оспорва изцяло жалбата. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № 1167/2014год. Г. районен съд за да постанови решението в обжалваната част, с която по същество е уважил предявени осъдителен иск, основно се е аргументирал с наличието на безспорни доказателства /писмени доказателства, свидетелски показания и съдебно – икономическа експертиза/ за следните факти: съществувалия между страните договор за наем на недвижим имот от 07.02.2009г. с поетите там права и задължения за страните, включително начините и условията на прекратяване. По силата на последния, страните са уговорили срок на договора – три години.Видно от самия договор /чл.6/ страните са уговорили три възможности за неговото прекратяване – а/ с изтичане срока на договора, който е 3-годишен, б/ по тяхно взаимно съгласие, в/ с едномесечно писмено предизвестие от тридесет дни, отправено до другата страна, т.е. все хипотези на прекратяване на договора без да е налице неизпълнение на договорно задължение. Не е спорен фактът, че процесният договор е прекратен едностранно от наемодателя Всестранна кооперация „П. - Л.”, град Л., ЕИК: ... с едномесечно писмено предизвестие, отправено до наемателя „Х. С.” Е. или съгласно чл.6 б.”в” от договора за наем. В тази насока са и гласните, и писмените доказателства по делото. В чл.8 от договора е уредена възможност само за наемодателя за прекратяването му поради неизпълнение на договорни задължения от страна на наемателя, включително и при неспазване на чл.11 и чл.12 от договора. В чл.9 е уговорено заплащането на неустойка в посочения там размер от страната, която прекрати договора едностранно. Аргументацията на районния съд е правилна. По делото няма данни страните да са постигнали съгласие за прекратяването на договора в срока на предизвестието. Уговорено е в чл.9 от договора, за заплащане на неустойка в троен размер на месечната наемна цена и 2 000 лв. еднократно. При това положение правилно районният съд е стигнал до извода за уважаване на предявения осъдителен иск. Съобразно установеното по -горе от фактическа и правна страна, искът по чл.92 от ЗЗД за заплащане на договорна неустойка поради едностранно прекратяване на сключения между страните договор за наем от страна на наемодателя, е основателен и следва да бъде уважен в претендирания размер. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В съответствие с правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС. При този изход на делото на ответник жалба следва да се присъдят направените по делото разноски, в размер на 200,00лв. Водим от горното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № 541 от 09.12.2014год., постановено по гр. д. № 1167/2014год., по описа на Г. районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДАВсестранна кооперация „П. - Л.”, от град Л., ЕИК: ... да заплатина „Х. С.” Е., ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление град Л., ул. ”П. К.”, № 68 сумата 200,00лв. – разноски по делото. РЕШЕНИЕТО неподлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |