№ 261
гр. Ямбол, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниЛ.Х.Я.
заседатели:М.М.М.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330201210 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично.
Пострадалите, редовно призовани, налице.
Съдът след като установи, че подсъдимият е в ареста, счита че следва да
му бъде назначен служебен защитник, на основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до АК-Ямбол за определяне на служебен
защитник на подсъдимия М.Й..
В 10:45 часа АК-Ямбол, редовно уведомена, изпраща представител.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на подс. М. АС. Й. служебен защитник адв. Ал. от АК-
Ямбол.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Постр. Г.Г.: Да се даде ход на делото.
1
Постр. Т.Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ал.: Да се даде ход на делото.
Подс. М.Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
М. АС. Й., роден на *** г. в гр. Я., живущ в с. Т., обл. Я., ул. Е. № 1,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите. С оглед признанието на вината, от страна на подсъдимия в хода
на досъдебното производство, считам че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на диференцираната процедура, а именно по реда на глава
27 от НПК. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимия е взета мярка на процесуална принуда „Подписка“,
която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да преминете незабавно към разглеждане на делото по
реда на глава 27 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
Постр. Г.Г.: Няма да взема становище по въпросите, които се обсъждат
2
в разпоредително заседание.
Постр. Т.Г.: Няма да взема становище по въпросите, които се обсъждат
в разпоредително заседание.
Адв. Ал.: Госпожо председател, аз също считам, че делото е подсъдно
на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо,
съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалите. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно: по реда на
глава 27 от НПК, съкратено такова, по реда на т.2, т.к. подзащитният ми
признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт,
които считам, че се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства. По т.5, няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник,
преводач или преводач на български жестов език. Спрямо подзащитният ми е
взета мярка за процесуална принуда „Подписка“ и считам, че същата не
следва да бъде променена. Нямам искания за доказателства. Моля, да
насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК,
след приключване на разпоредителното такова.
Подс. М.Й.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Искам делото да приключи по реда на съкратено
съдебно следствие.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 т.5 от НПК. Взетата спрямо подс. Й. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. М. АС. Й. мярка за
неотклонение ПОДПИСКА.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу М. АС. Й., за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Изцяло поддържам внесения обвинителен акт от РП-
Ямбол. Няма какво повече да добавя.
Подс. М.Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите описани в обвинителния акт за верни. Не желая да се
събират доказателства за тези факти. Предупреден съм от съда, че
самопризнанието ми ще се ползва от съда при постановяване на присъдата,
без да се събират доказателства за фактите описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ;
ПРИЕМА направеното от страна на подс. М. АС. Й. самопризнание на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма
да събира доказателства за тези факти.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. Ал.: Нямам искания за доказателства.
Подс. М.Й.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, поддържам обвинението
срещу М. АС. Й. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1
от НК. Считам, че както от обективна, така и от субективна страна подс. Й. е
извършил посоченото престъпление. Направеното от него самопризнание
напълно кореспондира със събраните в хода на досъдебното производство
доказателства. Предвид това, че производството се развива по реда на
съкратеното съдебно следствие, преминавам към наказанието, което следва да
му бъде наложено. Моля, Ви да признаете на подсъдимия за виновен по така
повдигнатото му обвинение. При определяне на наказанието, следва да
вземете предвид начина и времето на извършване на деянието, лошите
характеристични данни на обвиняемия, който макар и към момента на
извършване на деянието да е бил неосъждан, към настоящия момент вече е
осъждан и има множество висящи производства срещу него, както и да
вземете предвид признанието на вината и младата му възраст. Моля, да
наложите на подс. Й. наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една
година, което при приложението на чл.58а ал.1 от НК, бъде намалено с една
трета. Така определеното наказание, на основание чл.66 ал.1 от НК, да бъде
отложено от изтърпяване за изпитателен срок от три години. Моля, в този
смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. Ал.: Уважаема госпожо председател, подзащитният ми е
осъществил престъплението по чл.195 ал.1 т.3 от НК, което безспорно е
доказано от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които
изцяло съответстват на възведената в обвинителния акт фактическа
обстановка. Същият чрез разрушаване и повреждане на прегради за защита на
имот е отнел чуждо движимо имущество, собственост на Г.Г. и Т.Г., на обща
стойност 195.90 лв. С оглед на процесуалното поведение на подзащитния ми,
считам че наказанието, което следва да понесе за така извършеното от него
престъпление, предлагам да бъде определено в минималния предвиден от
закона размер, което в хипотезата на чл.58а ал.1 от НК, следва да бъде
намалено с една трета. Предвид младата му възраст и ниската стойност на
отнетото имущество, както и фактът, че с поведението си е допринесъл за
разкриване на обективната истина считам, че изтърпяването на наложеното
5
наказание следва да бъде отложено, съгласно правилата на чл.66 от НК, за
срок от три години, като намирам, че едно такова наказание ще изиграе
ролята и целите на същото визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Подс. М.Й.: Съгласявам се напълно с думите на адвоката си. Тогава не
съм бил осъждан. Няма значение, че сега съм осъждан. Това не трябва да
повлияе на това дело. Съжалявам. Ако може да ми се даде по-малка присъда.
Откраднах да, но се върнах и оставих чантата.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимия.
Подс. М.Й.: Съжалявам да извършеното.
Съдът се оттегли да постанови съдебния акт, който ще обяви в 11:10
часа.
В 11:10 часа съдът публично, в присъствието на подс. М.Й., защитника
му адв. Ал. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6