№ 1854
гр. Варна , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100501059 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 280990/31.03.2021г., депозирана от
„Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, действащо чрез процесуалния
си представител адв. В.М. от САК, срещу Решение № 260939/16.03.2021г., постановено по
гр. д. № 9028/2020г. по описа на РС – Варна, 51-ви състав, с което е уважен предявеният от
С. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Ивац“ № 17, ап. 4, срещу жалбоподателя,
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК и е прието за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на „Електроразпределение Север" АД
сумата в размер на 6804,19 лв., представляваща стойността на допълнително начислена
електроенергия за периода от 17.09.2015г. до 03.07.2020г. след извършена корекция на
сметката на абоната за обект на потребление с клиентски № ********** и абонатен №
**********, за която сума е издадена фактура № **********/22.07.2020г. от
„Електроразпределение Север” АД.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на
атакуваното решение. Сочи се, че е налице правно основание за възникване на вземането на
ответника, а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага се, че са изпълнени всички
предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на
договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията
му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането ,
законосъобразно изчисляване на количеството потребена електроенергия, остойностяването
1
и фактурирането . Твърди се, че към момента на проверката електромерът е бил в
метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в
невизуализирания регистър 1.8.3 в размер на 38766 кВтч, на стойност 6804,19 лева. Застъпва
се, че в случай, че се приеме, че чл. 55 ПИКЕЕ е неприложим, то тогава сумата се дължи
съобразно чл. 183 ЗЗД.
Моли се за отмяна на обжалваното решение изцяло и постановяване на ново, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се и разноски за двете инстанции.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава минималното такова,
определено в Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК въззиваемият С. А. С., чрез пълномощника си адв. П
М., е депозирал отговор на въззивната жалба, в който се застъпва становище за нейната
неоснователност. Сочи се, че решението на РС Варна е правилно и законосъобразно, като се
излагат подробни съображения в тази насока. Моли се за потвърждаването му и присъждане
на разноски за въззивната инстанция. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на процесуалния представител на въззивника, в случай че същото
надвишава минималното такова, определено в Наредба №1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано
от връчване на обжалваемото решение на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по
чл.260 ГПК реквизити и приложенията по чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена.
Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 281922/06.04.2021г.,
депозирана от „Електроразпределение Север" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик" № 258, действащо чрез
процесуалния си представител адв. В.М. от САК, срещу Решение № 260939/16.03.2021г.,
постановено по гр. д. № 9028/2020г. по описа на РС – Варна, 51-ви състав, с което е уважен
предявеният от С. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Ивац“ № 17, ап. 4, срещу
жалбоподателя, отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК и е прието за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на „Електроразпределение
Север" АД сумата в размер на 6804,19 лв., представляваща стойността на допълнително
начислена електроенергия за периода от 17.09.2015г. до 03.07.2020г. след извършена
корекция на сметката на абоната за обект на потребление с клиентски № ********** и
абонатен № **********, за която сума е издадена фактура № **********/22.07.2020г. от
„Електроразпределение Север” АД.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1059/2021г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 14.06.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се
връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3