№ 270
гр. Сливен, 13.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20232200500310 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК по реда на
преупълномощаването адв. П.П. от АК – Сливен, надлежно
преупълномощена от адв. Н.П..
Въззиваемата, нередовно призована, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. М.П. от АК -
Сливен, редовно упълномощен за тази инстанция.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 646/08.08.2023г. по гр.д. № 2821/2023г. по
описа на Районен съд Сливен, с което е задължен Д. П. В. с ЕГН **********
1
от ***, с телефонен номер *** да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо молителката Р. Г. П. ЕГН ********** от ***, за срок от
осемнадесет месеца, забранено е на Д. П. В. да доближава жилището на по-
малко от 100 м., в което живее Р. Г. П., както и местата за социални контакти
и отдих, и навсякъде, където пребивава на разстояние по-малко от 100 м., така
също и района на детска градина *** в гр. Сливен, както и след 15.09.2023 г.
района на *** в гр. Сливен, както лекия й автомобил марка „СИ“, с рег. №
***. Забранено е на Д. П. В., да осъществява контакт с Р. Г. П. под каквато и
да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и
факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация.
Посочените мерки за защита се считат наложени за срок от осемнадесет
месеца. Против това решение е подадена въззивна жалба от Д. П. В., в която
се поддържа, че решението противоречи на закона и е несправедливо. Със
заповедта се ограничават правата му да се доближава до децата , което е
извън пределите на молбата на Р. П. и засяга личните му контакти с децата,
което е извън молбата им. На следващо място се поддържа, че решението е
постановено без доказателства и се излагат фактически твърдения. В
мотивите си съдът се се е позовал само на показанията Р. П.. В обобщение се
иска да се отмени решението.
С разпореждане държано в закрито заседание на 04.09.2023 г. съдът е
докладвал постъпилата въззивна жалба, като преписи от определението са
връчени на страните.
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Имам доказателствени искания, а именно
моля да бъдат разпитани бабата и дядото на доверителя ми и патрулът, който
е бил извикан от него в деня след деянието.
АДВ. П.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Относно направените
доказателствени искания в днешното съдебно заседание считам, че същите са
преклудирани и като такива не би следвало да бъдат допускани за
разглеждане в настоящото съдебно производство. Моля да отхвърлите
жалбата, като неоснователна. Нямам възражения по доклада. Нямаме нови
доказателствени искания.
По повод направените доказателствени искания от процесуалния
2
представител на въззивника, съдът ги намира за неоснователни, тъй като
Закона за защита от домашно насилие повелява, че събирането на
доказателствата се извършва по реда на ГПК. Доколкото такива искания не са
били направени пред първата инстанция то те са преклудирани, поради което
не следва да бъдат уважавани.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от процесуалния представител
на въззивника доказателствени искания за събиране на гласни доказателства
от въззивната инстанция.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ: Нямаме други
доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да бъде отменено
първоинстанционното решение, като неправилно и несъобразно, тъй като
доверителя ми не е извършил деянието описано в ограничителната заповед,
както и в първоинстанционното решение.
ВЪЗЗИВАЕМИЯ В.: Вие сте запознати с тази ограничителна заповед. В
17,30 ч. тя ме извика у тях, тогава нямаше ограничителна заповед и наш
приятел трябваше да вземе автомобила й от ремонт. В 17,45 ч. тя твърди, че
съм я ударил с юмрук в лицето, ритнал съм я с крак в главата и съм я влачил
за косата по стълбите. Това е в петък вечер, в 17,45 ч. Събота сутринта не ми
даде децата и аз се обадих на патрула на 112, баба ми и дядо ми на скамейката
и естествено, че си ги взимам, нямам как, иначе ще ги видя чак след 14 дни.
Госпожата слиза без да има одраскано. Може ли да представи някакъв
лекарски документ за това. Затова беше и патрула, защото на баба ми и дядо
3
ми, те са ми роднини и кой ще им повярва? Това е, тя нямаше одраскано след
това влачене, биене и така нататък.
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, преди всичко доказването е процес
по установяване истинността на фактите, които са от правно значение за
спора и които определят фактическите правни изводи на съда. Закона за
защита от домашно насилие е предвидил, че в производството по издаване на
ограничителна заповед използват предвидените в ГПК доказателства и
доказателствени средства. В настоящото производство пред първа инстанция
има допуснат до разпит свидетел, който със свидетелски показания
установява факти от значение за спора, а освен това е приложена и
декларация по чл. 9, която по силата на Закона на чл.13 ал. 3 от Закона за
защита от домашно насилие има характер на самостоятелно доказателствено
средство. В тази връзка в първоинстанционното производство няма допуснати
абсолютно никакви нарушения, съдът в процеса на установяване на истината
е събрал необходимите доказателства, чрез които е установил верността на
твърденията в молбата за защита факти и обстоятелства. Ответната страна
напротив не е положила усилия и не е представила никакви доказателства,
които да оборят тези твърдения, поради което и решението на
първоинстанционния съд е правилно, валидно и законосъобразно и като
такова моля същото да бъде потвърдено от настоящата инстанция, както и да
ни бъдат присъдени направените разноски, които са инкорпорирани в
представеното в днешното съдебно заседание пълномощно като отделна
клауза с характер на разписка за изплатена сума за адвокатско
възнаграждение.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
14.09.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09:40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4