РЕШЕНИЕ
№ ...........
гр. Плевен, 02.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІI
граждански състав, в публичното заседание на
двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поря Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА
гр.дело № 6978 по описа за 2020 година и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.265
от ЗЗД.
По делото е постъпила молба от Н.Б., чрез процесуален представител по
предоставена безплатна правна помощ, против ЕТ „***“- Плевен с правно основание
на иска чл.265, ал.2 от ЗЗД вр. с чл.55 от ЗЗД за сумата 560лв. връщане на
възнаграждение дадена на отпаднало основание. В молбата се излагат доводи за пълно неизпълнение на
договор за изработка на протези и негодни за употреба.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от процесуалния
представител на ответника, като оспорва предявения иск.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства,
констатира следното:
Не е спорно, че през ноември 2019г. по искане на
ищцата, ответникът е изработил протези, като работата е била приета същия месец
от пациента без възражения.От материалите по делото се установява, че през
януари 2020г. е подадена жалба от ищцата до Министъра на здравеопазването и е
отговорено, че всички дейности са съобразени с нормативните изисквания.През
декември 2020г. е подадена настоящата ИМ.
Спорни са въпросите извършена ли е била
възложената работа в съответствие с техническите изисквания и норми, налице ли
са скрити недостатъци, уведомен ли е изпълнителя незабавно, спазен ли е шест
месечния срок по чл.265 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.264 от ЗЗД -Поръчващият е длъжен да приеме
извършената съгласно договора работа.При приемането той трябва да прегледа
работата и да направи всички възражения за неправилно изпълнение, освен ако се
касае за такива недостатъци, които не могат да се открият при обикновения начин
на приемане или се появят по-късно. За такива недостатъци поръчващият трябва да
извести изпълнителя веднага след откриването им. Това не е необходимо, ако
изпълнителят е знаел недостатъците.Ако не направи такива възражения, работата
се счита приета.
В разпоредбата на чл.265
от ЗЗД, ако при извършване на работата изпълнителят се е отклонил от поръчката
или ако изпълнената работа има недостатъци, поръчващият може да иска:поправяне
на работата в даден от него подходящ срок без заплащане;заплащане на разходите,
необходими за поправката, или съответно намаление на възнаграждението.
Ако отклонението от
поръчката или недостатъците са толкова съществени, че работата е негодна за
нейното договорно или обикновено предназначение, поръчващият може да развали
договора.Тия права се погасяват в шест месеца, а при строителни работи - в пет
години.
Съгласно разпоредбата на
чл.264 от ЗЗД при недостатъци, които не могат да се открият при обикновения
начин на приемане или се появят по-късно, поръчващия следва да извести
изпълнителя изрично и недвусмислено веднага след откриването им и това
изявление да стигне до изпълнителя, че се желае разваляне на договора и връщане
на даденото по договора.В случая съдът
приема, че възложителя е направил
възраженията си с ИМ, тъй като не са представени доказателства, това да е
станало преди образуване на делото.ИМ е подадена извън шестмесечния срок,
считано, дори от януари 2020г., когато ищцата е подала жалба до трето лице,
поради което са се преклудирали правата й по чл.265, ал.1, т.2 вр .3 от ЗЗД,
независимо от противоречията в практиката дали е преклузивен или давностен/в
случая е направено и възражение да давност/.
При това положение следва да
се отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан.
При този изход на процеса
се дължат разноски в полза на ответника, но тъй като не са претендирани, не
следва да се присъждат.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.А.Б., ЕГН**********
против ЕТ“Д.Л.И.“***, ЕИК ***, иск с правно основание на иска чл.265, ал.2 от ЗЗД вр. с чл.55 от ЗЗД за сумата 560лв. за връщане на възнаграждение, дадено на
отпаднало основание- развален договор за изработка на зъбни протези от ноември
2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на ИМ-16.12.2020г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва
пред ПОС в двуседмичен срок от съобщението за постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: