№ 3880
гр. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Галина Ташева
Георги Ст. Чехларов
като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело №
20221100512996 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“ АД срещу
разпореждане от 08.11.2922 г., изп. д. 20208400401064, ЧСИ М.Ц., рег. № 840
КЧСИ в частта, с която се отказва намаляване размера на таксата по т. 26
ТТЗЧСИ, като се постановява „Да се съобрази размера на пропорционалната
такса по т. 26 ТТЗЧСИ“.
Иска се намаляване на определената такса от 13 504 лв., т.к. длъжникът
не дава повод за образуване на изп. дело, признава дълга и го погасява в
срока за доброволно изпълнение, като в тази връзка, ЧСИ не предприема
никакви фактически и правни усилия.
Взискателите М.А.М., Г.А.М. и Г.А.М. оспорват жалбата.
Софийският градски съд, ІV-А с-в, като обсъди наведените оплаквания
в жалбата и представените доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в 1-седмичния срок по чл.436, ал.1
ГПК, от надлежна страна и срещу акт от категорията на обжалваемите, а
разгледана по същество е неоснователна.
1
Изпълнителното производство е образувано по молба от 27.10.2022 г. на
взискателите М.А.М., Г.А.М. и Г.А.М., въз основа на изпълнителен лист от
24.10.2022 г., в.гр.д. 280/22 г., Апелативен съд - Бургас за суми от по 90 000
лв. поотделно за всеки от тримата взискатели – обезщетение за
неимуществени вреди от смъртта на баща им А.М.М. в резултат от ПТП,
ведно със законна лихва, считано от 30.07.2018 г.
В поканата за доброволно изпълнение, връчена на 27.10.2022 г. до
длъжника ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“ АД, освен размерът на дълга и полагащите се
разноски за адвокатско възнаграждение, се определят и дължимите разноски
по чл. 26 ТТЗЧСИ от 13 504 лв., с включен ДДС.
Срещу определените разноски, длъжникът депозира своевременно
възражение от 01.11.2022 г., частично оставено без уважение относно
пропорционалната такса.
Не намира приложение по аналогия чл.78, ал.2 ГПК, според който, ако
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако
признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Разпоредбата изисква
преценка за неоснователно предизвикан правен спор, само към момента на
завеждане на делото. Не са изпълнени едновременно и двете й изчерпателни
кумулативни предпоставки – длъжникът, не само веднага да признава дълга,
но и да не е станал причина за завеждане на делото. В случая, към
момента, когато е предявена молбата за образуване на изпълнително
производство – 27.10.2022 г., взискателите разполагат с правен интерес от
принудително събиране на присъдените суми, които не са погасени
доброволно до тогава. Ето защо, въпреки признанието на дълга след
образуване на изпълнителното производство, длъжникът с извън
процесуалното си поведение дава повод за предприемане на действия по
принудително събиране и дължи разноски - чл.78, ал.1 ГПК.
Противно на оплакванията в жалбата за плащане в срока за
доброволно изпълнение, пълното погасяване, считано от 03.11.2022 г. не
настъпва вследствие доброволно изпълнение от длъжника. Плащането е
последица на предприетите от ЧСИ действия по прилагане на конкретен
принудителен способ, а именно наложен запор с връчване на запорно
съобщение от 27.10.2022 г. до „Уникредит Булбанк“ АД, върху банковите
сметки на длъжника до размер на общо 415 236.24 лв. за главници, лихви и
2
разноски.
Съгласно чл. 26, б. „е“ ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се
събира такса върху събраната сума, както следва: над 100 000 лв. – 5 220 лв. +
2 на сто за горницата над 100 000 лв. Изчислена на база принудително
събраното парично вземане от общо 415 236.24 лв., таксата по чл. 26, б. „ж“
от Тарифата е в размер на 11 524,72 лв., без ДДС.
След като частният съдебен изпълнител е регистриран по ЗДДС, върху
определената такса за изпълнението следва да се начисли ДДС, който възлиза
на 2 304,94 лв., или таксата е на стойност 13 829,66 лв., с включен ДДС.
Жалбата срещу отказа за намаляване на определената пропорционална такса
следва да се отхвърли като неоснователна.
В съдебното производство ответниците по жалбата не претендират и не
установяват реализирани разноски, поради което такива не се дължат.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на длъжника ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“ АД срещу
разпореждане от 08.11.2922 г., изп. д. 20208400401064, ЧСИ М.Ц., рег. № 840
КЧСИ в частта, с която се отказва намаляване размера на таксата по т. 26
ТТЗЧСИ, като се постановява „Да се съобрази размера на пропорционалната
такса по т. 26 ТТЗЧСИ“.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3