ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1746
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110158840 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесети януари 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 58840/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „фирма, гр. С. срещу Д. Д. Г. от град С. по
иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на сумата от 1
859,80 лв. – цена за ползвана топлинна енергия, сумата от 311,45 лв. – лихва за забава; както
и за установяване дължимостта на сумата от 49,68 лв. – възнаграждение за дялово
разпределение на топлинна енергия, сумата от 14,95 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с
1
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение, че не е
собственик на топлоснабдения имот при посочените от ищеца квоти. Посочва се, че е
заплатил претенциите, съответстващи на квотата му.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на документи по реда на чл.
190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно производство, съдът приема, и
на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото заседание,
което следва да се укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира фирма, ЕИК/.....,
адр. гр. С.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, по тези за изискване на
документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и по това за изискване на заповедно
производство, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „фирма ЕИК/......, адр. гр.
С.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2022 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
2
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Третото лице – помагач да се призове за заседанието,
като му се изпрати препис от това определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответникът е използвал,
предоставена от него топлинна енергия, както и услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, които не са заплатени, поради което е останал задължен за съответните главници и
лихви за забава за период конкретизиран в исковата молба. Твърди, че заплащането на
посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответника е подал възражение по
чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за
установено по отношение на ответника, че посочените главници и лихви се дължат.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение, че не е
собственик на топлоснабдения имот при посочените от ищеца квоти. Посочва се, че е
заплатил претенциите, съответстващи на квотата му.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът е признал изцяло
иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба с
изключение на твърдяното от ищеца, че ответника е собственик на процесния топлоснабден
имот при посочените в исковата молба квоти, както и по факта, че ответника е заплатил
претенциите, съответстващи на квотата му.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че отделените като безспорни факти не се
нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага на ищеца относно доказване на твърдението, че ответникът е собственик
на процесния топлоснабден имот, а на ответника – относно доказване на факта, че е
заплатил претенциите, съответстващи на квотата му.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4