№ 35809
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110101439 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на пети
септември и през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 1439/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Подадена е въззивна жалба от Н. П. Д. срещу Решение № 9911/27.05.2024 г.,
постановено по гр. д. № 1439/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, като във
въззивната жалба е инкопорирана молба по ч. 248 ГПК. Твърди, че определените деловодни
разноски били прекомерни. Иска изменение на решението в частта за разноските.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба, като не е
изразено становище по молбата по чл. 248 ГПК.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирано лице, поради което
е процесуално допустима, като по същество, съдът намира, че молбата е неоснователна.
С Решение № 9911/27.05.2024 г., постановено по гр. д. № 1439/2024 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав, съдът е приложил правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК, съобразно
уважената част от претенциите като е взел предвид сторените деловодни разноски в
заповедното и исковото производство. Следва да се отбележи, че законът предоставя
възможност за намаляване на разноските за процесуално представителство, поради
прекомерност – арг. чл. 78, ал. 5 ГПК. На първо място трябва да се посочи, че подобно
възражение не е правено от ответника. На следващо място обаче, трябва да се посочи, че
съдът е определил юрисконсултското възнаграждение в минималният размер от 100,00 лева,
1
предвиден според чл. 37 ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП. Тоест, тези разноски не са
прекомерни, а останалите деловодни разноски са били сторени от ищеца във връзка с
поведението на ответника.
С оглед изложеното, съдът намира, че молбата е неоснователна и като така следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК, инкопорирана във въззивна
жалба с вх. № 210931/26.06.2024 г., подадена от Н. П. Д., ЕГН: ********** за изменение на
Решение № 9911/27.05.2024 г., постановено по гр. д. № 1439/2024 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните пред СГС с частна жалба.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2