Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 338/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №19-0274-000481/12.06.2019г. на началника на РУ- Ихтиман, с което на Г.П.М., ЕГН **********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
В жалбата и в с.з. се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, като се прави искане за отмяната му.
Ответната страна не изпраща представител в съдебно заседание, като в писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл. 59 ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:
Съставен е АУАН за това, че на 28.03.2029г., около 16,00 ч. в гр. Ихтиман на кръстовището на ул. „Д. Попов“ и ул. „Цар Симеон“ водачът (жалбоподателят) управлява колесен трактор Владимировец Д21А с рама №413389, червен на цвят, без регистрационни табели, като МПС не е регистрирано по надлежния ред. Правната квалификация, дадена от актосъставителя, е по чл. 149, ал. 1 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя.
С влязло в сила Постановление от 23.04.2019г. на РП- Ихтиман поради явно незначителна обществена опасност на деянието е прекратено наказателното производство по ДП №49/2019г. по описа на РУ- Ихтиман, пр.пр. №276/2019г. по описа на РП- Ихтиман, като препис от постановлението ведно с материалите са изпратени на на началника на РУ- Ихтиман с оглед евентуално ангажиране на административнонаказателната отговорност по реда на ЗДвП. Като номер на рама на МПС било посочено „413389“.
Издадено е атакуваното НП, в което е възпроизведено съдържанието на АУАН досежно описанието на нарушението и правната му квалификация, но като номер на рамата на МПС било посочено „413383“, вместо отразеното в АУАН и в Постановлението за прекратяване на „413389“. На основание чл. 209, ал. 1 от ЗЗ е наложена глоба в размер на 1000лв..
Гореизложената фактическа обстановка, съдът възприе на базата на приобщените по съответния процесуален ред гласни и писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
На първо място при ангажиране на административната отговорност АНО е допуснал нарушение на материалния закон, като е смесил възможните различни проявни форми на нарушението. Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП. Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Следователно нарушение е налице както когато МПС не е регистрирано, така и когато МПС е регистрирано, но е без регистрационни табели, поставени на определените за това места, поради което се касае за две отделни, самостоятелни нарушения.
В обстоятелствената част на АУАН и на НП е посочено, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС без регистрационни табели, като МПС не е регистрирано по надлежния ред. От така формулираното в АУАН и НП фактическо и юридическо обвинение е неясно за какво точно нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя –дали за това, че управлява МПС без регистрационни табели или за това, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. Същевременно, както вече беше посочено, се касае за две отделни, различни нарушения, всяко от които подлежи на отделна санкция.
Пълното, точно и ясно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата, които го
подкрепят освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират
пряко нарушението като такова, респ. непосочването им по ясен и категоричен
начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Така
констатираните нарушения са от категорията на съществените, тъй като
ограничават правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможността да
разбере колко на брой и какви конкретни по вид нарушения са му вменени като извършени,
а същевременно лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с
материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано
същото и правилно ли е приложена санкционната норма
На второ място в НП е посочено МПС с номер на рама „413383“, а в АУАН и в Постановлението на РП- Ихтиман за прекратяване на наказателното производство е посочено МПС с друг, различен номер на рама- „413389“. С оглед на това, че МПС е било без регистрационни табели, то единственият начин същото да бъде индивидуализирано в достатъчна степен е чрез посочване на модел, цвят и номер на рама.
Точното индивидуализиране на МПС, което е управлявано от нарушителя без регистрационни табели или не е регистрирано по надлежния ред освен, че е елемент от обективната страна на нарушението, очертава и предмета на доказване, респективно фактическите обстоятелства, срещу които наказаният следва да се защитава. Актът за установяване на административното нарушение има обвинителна функция и именно отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива административнонаказателното производство, респективно се осъществява преценката на наказващия орган относно това налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно. В тази връзка следва да е налице пълна идентичност между АУАН и НП, което е гаранция за осъществяване правото на защита на наказаното лице.
Посочвайки в наказателното постановление номер на рама на МПС, различна от посочената в АУАН, наказващият орган на практика е предявил на жалбоподателя ново обвинение и го е санкционирал за деяние, различно от описаното в съставения акт. По този начин е ограничена възможността на сочения за нарушител да разбере за какво точно нарушение е наказан, за да организира адекватно защитата си.
Различието в посочване на задължителният реквизит, както в АУАН, така и в атакуваното НП, представлява съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато в административната фаза на производството. Нарушено е правото на защита на нарушителя, който е поставен в невъзможност да разбере за какво точно нарушение се ангажира отговорността му.
Посочената нередовност обуславя нередовност от формална страна на атакуваното НП, явява се абсолютно и достатъчно основание за неговата отмяна, доколкото е от категорията на съществените такива, предвид нарушаване правото на защита, поради което не се налага изследване на спора по същество, защото въпросите свързани с извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина подлежат на обсъждане при редовно проведено производство.
На трето място дори да се приеме, че НП не следва да бъде отменено по горепосочените съображения, то съдът намира, че се касае за маловажен случай, респ. са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като са налице обстоятелства, сочещи на по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с типичния случай на този вид нарушение. От показанията на свидетелите, обясненията на жалбоподателя и писмените доказателства се установява, че жалбоподателят към датата на нарушението е бил на 86г., управлявал е колесен трактор с ниска мощност на двигателя (14,6 kW), неспособен да развие висока скорост, и на кратко разстояние (около 300м.- от къщата до градината, която обработва с трактора). Всичко това сочи на по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и на дееца, поради което и налагането на административно наказание в случая се явява несъответно на закона.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за липса на умисъл. Съгласно чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, какъвто настоящият не е. На първо място твърде лаконично и без достатъчно детайли жалбоподателят заявява, че началник на КАТ- Радев, му е заявил, че МПС не подлежи на регистрация, поради което съдът не приема за доказано това обстоятелство. На следващо място, дори да се приеме за доказан този факт, то това обуславя единствено извършване на нарушението при форма ни вина- непредпазливост, тъй като жалбоподателят е бил длъжен и е могъл да знае, че управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред или е без регистрационни табели.
Воден от всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0274-000481/12.06.2019г. на началника на РУ- Ихтиман, с което на Г.П.М., ЕГН **********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: