НЕПРИСЪСТВЕНО Р Е Ш Е Н И Е №720
гр.Сливен,17.07.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на тринадесети юли,през две хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Д.Н.
като разгледа докладваното гр.д.№2031 по
описа за 2012г., на СлРС за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск
с правно основание чл.274, ал. 1 , т. 2 от Кодекса за
застраховането за сумата от 1636.58лв,представляваща
заплатено застрахователно обезщетение по щета, иск с правно основание
чл.86,ал.1 от ЗЗД за мораторна лихва за забава в размер на 417.06лв, ведно със
законната лихва върху главницата от завеждането на иска до окончателното
изплащане на сумата, както и платените от ЗК”Български имоти”АД, такси и
разноски по производството и адвокатско възнаграждение.
Ищецът ЗК”Български имоти”АД излага
в исковата си молба,че на 15.02.2008г. между С.С.Д. и ЗК”Български имоти”АД е
бил сключен застрахователен договор
„Гражданска отговорност” по отношение на лек автомобил марка Мерцедес
200Д, ДК№А 5779 КВ, със срок на действие от 16.02.2008г. до 15.02.2009г.На 10.09.2008г. в около 7.30часа в общ.Руен, на
ІІІ клас път 2085 на
Поискано е, да бъде постановено решение, с което да бъде
осъден ответника да заплати на ищцовото дружество изплатената от застрахователя
сума в размер на 1636.58 лв., мораторна лихва в размер на 417.06 лв., както и
законната лихва от момента на подаването на исковата молба до окончателното
изплащане на главницата, и направените по делото разноски.
В едномесечен преклузивен срок отговор от
ответника С.С.Д. не е постъпил.
В съдебно заседание ищцовото дружество в писмено становище моли предявеният иск да бъде уважен, както и да се постанови неприсъствено решение, като излага съображения, че са налице предпоставките за това.
В съдебно заседание ответникът С.С.Д., редовно
призован, не се явява, не взема писмено
становище.
По искане направено в
писмено становище на ищцовото дружество за постановяване на неприсъствено
решение с протоколно определение от 13.07.2012 г. съдът е обявил,че ще
произнесе неприсъствено решение по спора.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.10.2007 г. е сключен застрахователен договор за автокаско и злополука на местата в МПС между ЗД Бул инс АД и Кольо Фичето ЕООД по отношение на лек автомобил Фиат Дукато, с регистрационен № А 2152 ВВ
На 15.02.2008 г. е сключен договор за застраховка „гражданска отговорност” между ЗК „Български имоти” АД и С.С.Д. за лек автомобил Мерцедес 200 Д с рег. № А 5779 КВ, със срок на действие на застрахователния договор от 16.02.2008 г. до 15.02.2009 г.
На 10.09.2008 г. около 8:00 ч. мл. автоконтрольор при ОДП Бургас е съставил протокол за ПТП, като в участник 1. е отразил – лек автомобил Мерцедес 200 Д с рег. № А 5779 КВ, управляван от С.С.Д., в участник № 2 е отразен лек автомобил Фиат Дукато, с регистрационен № А 2152 ВВ, управляван от Мустафа Селим Шабан. В протокола е отразено, че ремаркето е без застраховка гражданска отговорност и е с изхвръкнала джанта от ляво, а по отношение на щетите на Фиат Дукато е записано „пукната предна броня и деформирана предна маска, има течове отпред в ляво”. В графа „обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП” е отразено, че участник № 1 е с технически неизправно МПС, ремарке и му се откача гумата на ремаркето и се удря в участник № 2, който се движи насреща.
На 10.09.2008 г. Кольо Фичето ЕООД е подал искане до ЗД Бул инс АД за случилото се застрахователно събитие на 10.09.2008 г. да му бъде заплатено застрахователното обезщетение.
С опис на претенцията на ЗД Бул инс АД са оценени причинените щети на Фиат Дукато на 2082.60 лв.
От фактура от 10.09.2008 г. се установява, че Кольо Фичето ЕООД е заплатило на фирма Деси гр. Бургас сумата от 326.70 лв. за преместване на автомобил Фиат Дукато.
От фактура издадена на 30.10.2008 г. се установява, че Дженералс Ауто за извършване на ремонт на Фиат Дукато е фактурирало по сметка на ЗД Бул инс АД сумата от 1755.65 лв.
С ликвидационен акт за заплащане на застрахователно обезщетение е посочено, че размера на щетата е 2082.60 лв., като сумата от 1755.90 лв. е заплатена на Дженералс ауто, а сумата от 326.70 лв. е заплатена за пътна помощ от клиента.
С платежно нареждане от 28.04.2009 ЗД Бул инс АД е заплатило по сметка на Дженералс Ауто по претенция с № 080127001951 сумата от 1755.90 лв. по фактура от 30.10.2008 г.
С писмо от 07.08.2009г. ЗД Бул инс АД е поискал от ЗК Български имоти да им заплати сумата от 2097.60 лв.
На 21.09.2009 г. е изготвена автотехническа експертиза от ЗК Български имоти, с която стойността на нанесените щети е оценена на 1621.58 лв. и е определено да се изплати обезщетението на ЗК Български имоти.
С ликвидационен акт по щета от 12.10.2009 г. е разпоредено да се изплати на ЗД Бул инс АД сумата от 1636.58 лв., като е посочено да се упражни регрес срещу виновника.
С платежно нареждане от 12.11.2009 г. ЗК Български имоти е заплатило по сметка на ЗД Бул инс АД сумата от 115823.93 лв., като за претенция 2009933040010100016 е изплатена сумата от 1636.58 лв.
С регресна покана е уведомен С.С.Д., че следва да заплати по сметка на ЗК”Български имоти”АД сумата от 1636.58 лв. Регресната покана е връчена на Д. на 02.02.2011 г.
От свидетелство за управление на М. С. Ш.се установява, че е правоспособен водач за МПС категория С.
От свидетелство за регистрация на автобус Фиат Дукато се установява, че е собственост на кольо Фичето ЕООД.
От справка за изчисляване на мораторна лихва се установява, че мораторната лихва върху главница в размер на 1636.58 лв. за периода 11.11.2009 г. до 26.04.2012 г. възлиза на 417.06 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК, а именно в едномесечния преклузивен срок за отговор, ответника не е подал отговор, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239 ал. 1 т. 1 от ГПК, а именно на ответника е указана последицата от неспазването на сроковете за размяна на книжа с разпореждане връчено на 16.05.2012 г. Указана му е и последицата от неявяването му в съдебно заседание, с призовка връчена на 28.06.2012 г., налице е и втората предпоставка, визирана в чл. 239 ал. 1 т. 2, а именно, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, искът е вероятно основателен.
По предявения иск с правно
основание чл.274, ал. 1, т. 2 от КЗ, а именно осъдителен иск за реализирането
на отговорността на ответника за това,
че не е взел мерки за отстраняване на възникнала неизправност в МПС, която
застрашава безопасността на движението и ПТП е възникнало в резултат на това. Съдът намира, че ще следва да се постанови
неприсъствено решение,с което да се уважи предявения иск с правно основание чл.
274, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането за сумата от 1636.58 лв.,
представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета. Безспорно се
установи по делото настъпването на ПТП, причинените материални щети и вината на
управляващия МПС, причинило материалните щети – ответника С.С.Д..Безпорно се
доказа в производството, че ответника не е взел мерки за отстраняване на
неизправност в МПС, в следствие на което е настъпило ПТП.
По предявеният иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и предвид събраните по делото доказателства,
съдът приема предявеният иск за основателен и доказан. Безспорно се установи по
делото, че застрахователя е заплатил причинените материални щети с преводно
нареждане от 11.12.2009 г. От този момент
застрахователя встъпва в правата на увреденото лице и съответно от този момент
застрахователя може да претендира мораторна лихва от лицето, причинило щетата.
С оглед на изложеното, ще следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество мораторна лихва в размер на 417.06 лв. за периода от 11.11.2009
г. до 26.04.2012 г.
Ще следва да бъде уважена и
претенцията на ищцовото дружество за законна лихва, предвид на това, че в
производството се доказа, че ответника не е заплатил причинените щети.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ще
следва да бъде осъден ответника да заплати
на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 399.46 лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ
ОСЪЖДА на основание чл.274, ал. 1, т. 2 от КЗ С.С.Д.,с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Български имоти” АД – със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Балша № 8, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Р.И. Я. сумата от 1636.58 лв./хиляда шестстотин тридесет и шест лева и петдесет и осем стотинки /, представляваща заплатено обезщетение по застраховка „гражданска отговорност” за щети, причинени в резултат на пътно транспортно произшествие на 10.09.2008 г. от С.С.Д., ведно със законна лихва за забава, считано от датата на подаването на исковата молба-27.04.2012 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА
на основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД С.С.Д.,с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Български имоти” АД –
със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Балша № 8,
ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Р. И. Я. сумата
от 417.06 лв./четиристотин и седемнадесет лева и шест стотинки /, представляваща мораторна лихва за забава,
начислена върху главницата за периода от 11.11.2009 г. до 26.04.2012 г.
ОСЪЖДА С.С.Д.,с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Български имоти” АД – със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Балша № 8, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Р. И. Я. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 399.46 лв./триста деветдесет и девет лева и четиридесет и шест стотинки/.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено С.С.Д.,с ЕГН ********** ***, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на препис от неприсъственото решение.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: