Р Е Ш Е Н И Е
№ 444 / 08.11.2019 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд-Добрич, ІІ кас. състав, в публично заседание
на осми октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря, Веселина Сандева и прокурора при Окръжна
прокуратура гр.Добрич, Златко Тодоров, разгледа докладваното от
съдия Георгиева, к.адм.д. №453 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Д.Г.К. ***, подаден чрез адв. К. К. - ДАК
против Решение №215/10.06.2019 г., постановено по АНД №584/2017 г. по описа на Районен съд гр. Добрич.
В жалбата се съдържат оплаквания, че решението на
въззивния съд е неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на
материалния закон и процесуалните норми и правила. Твърди се, че съдът е приел,
че безспорно е извършено нарушението, като се сочи, че по делото липсват
безспорни доказателства за извършеното от жалбоподателя нарушение. Релевират се
доводи, че предвид часа на извършването на твърдяните нарушения, се затвърждава
тезата, че е невъзможно да се установят фактите и обстоятелствата, явяващи се
основание за ангажиране отговорността на жалбоподателя. Изразява се становище,
че неправилно е прието от въззивния съд, че К. е отказал да бъде изпробван с
дрегер. Моли, да се отмени решението на първоинстанционния съд и измененото с
него наказателно постановление.
В с.з. процесуалния представител на жалбоподателя, поддържа наведените в жалбата
доводи, като излага и други такива в подкрепа на жалбата си.
Ответникът по касационната жалба не взема становище по
основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич в съдебно заседание дава мотивирано заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да
бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд - Добрич се е развило по жалба на Д.Г.К. *** против Наказателно постановление №16-0851-002105 от 14.11.2016 г., издадено от Началник на сектор „ПП“
към Областна дирекция на МВР Добрич, с
което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ №Г395507/16.10.2016 г., на К., на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.103 от ЗДвП; на осн. чл.174,
ал.3 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер
на 2 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 16.10.2016 г. около 00.45 часа, в гр. Добрич, на бул. „25-ти септември“, в близост до ДКЦ ІІ, посока ул.
„Отец Паисий“, касаторът управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №ТХ 8800
АХ, като след подаден ясен сигнал от служител на І РУ със стоп палка, не спира
на указаното място и продължава посоката си на движение. Последван е от АП-172
и спрян в близост до ул. „Иларион Макариополски“ №45. При проверката на
документите, водачът силно лъха на алкохол и говори заваляно. К. категорично
отказва да бъде изпробван с техническо средство и да даде кръв за химически
анализ. Издаден талон №0412996/16.10.2016 г.
Добричкият районен съд е изменил
обжалваното наказателно постановление в частта за извършено нарушение по чл.103
от ЗДвП, като е намалил наложената глоба на 50 лева, а лишаването от
правоуправление на един месец. За извършеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП
по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност го е потвърдил изцяло. Въззивният съд е
приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения
на регламентираните в ЗАНН формални изисквания
и процесуални правила. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението
писмени и гласни доказателства, приетата за установена фактическа обстановка,
съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е направил извод, че
по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано извършването на
съставомерно от обективна и субективна страна деяние, правилно квалифицирано като
административно нарушение по чл.103 и чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Решението на въззивния съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона. Изложените подробни мотиви напълно се споделят от настоящият съдебен
състав. Районният съд е отговорил на всяко едно от твърденията, изложени пред
него от жалбоподателя.
Изложените в касационната жалба твърдения са единствено и само голословни
такива, неподкрепени от никакви доказателства. Въззивният съд е дал многократна
възможност на жалбоподателя да докаже своите твърдения пред него. Проведени са
17 открити заседания пред районния съд, и касаторът е имал прекрасната възможност
да обори констатациите, описани в АУАН, но това не е сторено, поради което и
възраженията пред настоящата инстанция са неоснователни.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК, Административен съд гр. Добрич, ІІ кас. състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №215 от 10.06.2019 г., постановено по АНД №584/2017 г. по описа на Районен съд гр. Добрич.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.