РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1633/02.08.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на шестнадесети юли две хиляди
двадесет и първа година, в състав :
Председател : Анелия Харитева
Членове: Здравка Диева
Недялко Бекиров
при секретаря П.Петрова и с
участието на прокурор Вл.Вълев, като разгледа докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 1638/2021г., взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Г.Л.К.,*** с пълномощник адв.П.Н. обжалва
Решение № 480 от 22.04.2021г., постановено по АНД № 1626 по описа за 2021г. на
Районен съд – Пловдив, с което е потвърден електронен фиш серия К № 4058337 от
21.08.2020г. на ОД МВР - Пловдив за наложена на Г.К. глоба в размер на 600 лв.
за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/, на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 с.з.
Решението е оспорено като
незаконосъобразно с искане за отмяната му, ведно с отмяната на електронния фиш
и присъждане на направените съдебни разноски в производството. Твърди се, че РС
– Пловдив неправилно е приел, че електронният фиш отговаря на всички формални
изисквания за съдържание – чл.189 ал.4 ЗДв.П. Счита се, че електронният фиш
създава неяснота относно нарушението, ограничаваща правото на защита на
жалбоподателя, тъй като не съдържа подробно описание на обстоятелствата при
извършване на нарушението. Електронният фиш не съдържа пълно описание на
нарушението, тъй като не е посочено действие /или бездействие/, извършено от
жалбоподателя, което да е подведено по административнонаказателна отговорност. Поддържа
се и непълно описание на местоизвършване на нарушението. Заявено е, че в
приложената снимка отсъстват дата и час на заснемането, което е нарушение на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
В ход по същество адв.Н. поддържа
касационната жалба и допълва, че в електронния фиш не е посочено в какъв срок
се обжалва и пред кого, което представлява съществено процесуално нарушение.
Ответникът ОД МВР – Пловдив с
процесуален представител ст.юрисконсулт Г.Б. оспорва касационната жалба в
писмено становище. Поддържа, че са налице подробни и ясни мотиви и законово
обосновани аргументи в решението на ПРС, относно законосъобразност на
електронния фиш. При издаване на електронния фиш са спазени изискванията в
чл.189 ал.4 ЗДв.П и не са налице процесуални нарушения. Поискано е касационната
жалба да бъде отхвърлена. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, вкл. при евентуалност – намаляване на адвокатското
възнаграждение до минималния размер.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Вълев предлага решението на ПРС да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно съдебно
решение и е процесуално допустима.
1. Според съдържанието на електронен
фиш серия К № 4058337 : на 21.08.2020г. в 12:41ч., в гр.Пловдив, бул.Асеновградско
шосе срещу номер 20 в посока бул.Цар Симеон, при ограничение на скоростта 50 км/ч,
отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, е
установено нарушение с АТС №11743са, извършено с МПС Мерцедес Е 200, вид лек
автомобил, рег.№ ***, собственик Г.К.. При разрешена стойност на скоростта – 50
км/ч, е установена стойност на скорост 91 км/ч, като превишената стойност на
скорост е 41 км/ч.
Преписката съдържа : снимков материал
към електронния фиш от 21.08.2020г., 12.41ч., ведно с данни за локация,
координати на GPS,
номер на снимка – 0341268 – в обхвата на номерата на изображенията, посочени в
протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05. 2015г. при заснемане с АТС №
11743са.; справка за собственик на МПС; удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126 по отношение преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации – тип ARH
CAM S1 със срок на
валидност 07.09.2027г. и протокол от проверка № 57-С-ИСИС / 30.09.2019г.
относно проверено средство за измерване фабр. номер 11743 с резултат –
съответствие с одобрения тип. Протоколът по чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. съдържа всички реквизити : дата на използване –
21.08.2020г.; АТСС вид - ARH CAM S1
№ 11743 са; място – бул.Асеновградско шосе срещу № 20 в посока бул. Цар Симеон;
посока на движение на контр. МПС – от юг към север; общо ограничение на
скоростта – 50 км/ч; посока за задействане П – приближаваща; режим измерване С
– стационарен; номер на служебен автомобил ***; начало на работа – 7.50ч. и
край на работа – 14.50ч.; номер на първо статично изображение – 0340725 и номер
на последно статично изображение – 0341394; брой установени от АТСС нарушения –
140; служител, свалил 140 бр. статични изображения / видеозаписи от АТСС – Р.Ж..
РС – Пловдив служебно е изискал
информация от община Пловдив по отношение разрешената скорост в гр.Пловдив,
бул.Асеновградско шосе срещу № 20 към 21.08.2020г., както и към момента на
изготвяне на справката. Постъпил е отговор /л.14 от делото/ - към 21.08.2020г.
по бул.Асеновградско шосе, както и срещу № 20 позволената скорост за движение в
градски условия е 50 км/ч. ПРС правилно приел въз основа на доказателствата към
преписката и служебно събраните, че фактическата обстановка е безспорно
установена. Позовал се е на разпоредбите на чл.189 ал.4 ЗДв.П вр. с §6 т.65 ДР
ЗДв.П /ДВ бр.19 от 2015г./, чл.165 ал.3 ЗДв.П и Т.Р. № 1 / 26.02.2014г. на ОС
на ВАС и приетата Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като обосновано е посочил,
че към дата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по
пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата вр. с използване на
мобилни технически средства – ясни и подробни, както и процедура, регулираща
действията на контролните органи при използване на технически средства.
Съобразно данните от справката за собственост на МПС е прието, че
жалбоподателят отговаря за извършеното нарушение – чл.188 ал.1 ЗДв.П. С
аргумент от съдържанието на снимковия материал е последвал извод за заснет
рег.номер на МПС, с което е извършено нарушението, както и скоростта на
движение – 94 км/ч, след което е отчетен и толеранс от 3 км/ч. Обсъдени са
реквизитите на протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. и
наличието на доказателства за техническата годност на техническото средство, с
което е установено нарушението. Правилно е посочено, че след измененията в
цитираната наредба – чл.7 от същата е отменен /ДВ, бр.6 от 19.01.2018г./,
поради което считано от тази дата мястото за контрол с АТСС не следва да бъде
обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестяват
чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.
2. Касационната жалба е неоснователна.
Според фактите е осъществен съставът
на вмененото административно нарушение, законосъобразно санкционирано по реда
на чл.182 ал.1 т.5 ЗДв.П. Установяването на обективните признаци на нарушението
се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното
доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена
доказателствена стойност по арг. от чл.189 ал.15 ЗДв.П.
По отношение реквизити и изисквания
за форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от 2014г. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по
пътищата. По см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./:
„Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от цитираната наредба -
Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение.
Верен е извода на ПРС за отсъствие на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на
електронния фиш, въведени с Наредба № 8121з-523/12.05.2015г. – изводът е
основан на писмените доказателства /преписката/, описани по-горе с наименование
и съдържание. Протоколът по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е
официален свидетелстващ документ, оспорването на който касае съществото на
спора, поради което същия се преценява не по реда на чл.193 и чл.194 ГПК, а
заедно с всички останали доказателства по делото. Протоколът съдържа всички
реквизити в цялост и без корекции. Доказателствената сила както на протокола,
така и на снимковия материал – не е разколебана или опровергана. Географските
координати в снимковия материал не са оспорени, поради което не е внесено
съмнение за мястото, на което е извършено нарушението. Снимковият материал е
свален от служител, отразен в протокола и отсъстват възражения за достоверност
на данните или за повреда с конкретни недостатъци при сваляне на статичните
изображения, които да бъдат проверени.
Възраженията в касационната жалба не
се основават на конкретни норми, като регулацията на разглежданите обществени
отношения е пълна и подробна, както е посочил ПРС. Местоположението на МПС е
еднозначно описано и е място на извършване на нарушението. Съдържанието на
електронния фиш ясно разкрива осъщественото нарушение за скорост. Отсъствието
на информация за срок, в който може да се обжалва електронния фиш и на орган,
пред който се обжалва, нямат отношение към законосъобразност на електронния
фиш.
Според изхода от спора се присъждат
разноски на ответника – чл.63 ал.3 и ал.5 ЗАНН за касационната инстанция, в размер
на 80 лв., вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл. 221 ал. 2 АПК, АС – Пловдив, XXIII състав
Р Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 480 от 22.04.2021г.,
постановено по АНД № 1626 по описа за 2021г. на Районен съд – Пловдив.
Осъжда Г.Л.К.,***, ЕГН ********** ***,
80лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :