Р
Е Ш Е Н И Е
№ 764/28.10.2019г. 28.10.2019
година град
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХVI - ти граждански състав
На трети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Георги Георгиев
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия
Георгиев
гражданско дело №2417 по описа за
2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по предявен от М.Г.С.
против „ЕВН България Електроснабдяване“АД иск за признаване на
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 123, 34
лв., допълнително начислена ел.енергия за периода 20.01.2019 – 11.02.2019 год.
, за която е издадена фактура от 19.06.2019 год.Представят се писмени доказателства.
В
исковата молба се посочва, че ищецът е клиент на ответника. Същият получил
писмо, както и други доказателства, с което бил уведомен, че сметката му за ел.
енергия е коригирана за 13 дни. Ищецът
твърди, че е коректен абонат, който не е манипулирал СТЕ, поради което и не е
заплатил допълнително начислената сума. Излага подробни съображения за
недължимост на същата, а именно – оспорва КП, посочва, че сочените разпоредби
от ПИКЕЕ са отменени с решение на ВАС, не е установен периода на грешното
измерване, липсвали данни за виновно поведение на ищеца, доставчикът не е
изпълнил задълженията си да публикува нови ОУ, които да отговарят на
изискванията на чл. 98,ал.2,т.6 от ЗЕ.
В
депозирания отговор ответникът оспорва основателността на претенцията, за което
излага подробни доводи и съображения. Твърди, че съществувало законово
основание за начисляване на сумата, че няма задължение да доказва виновно
поведение на клиента, че в ОУ е предвиден изричен ред за уведомяване на клиента
за извършената корекция. Иска се иска да бъде отхвърлен.
В с.з. страните не изпращат представители. Излагат
становищата си по съществото на спора в депозирани писмени молби.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Ищецът
е представил уведомление относно частично неизмерена електрическа енергия за
клиентски номер ********,в което е посочено, че на осн. чл. 48 и чл. 51 от
ПИКЕЕ ще бъде коригирана сметката на ищцата за ел. енергия за 13 дни , както и
копие от Констативен протокол от 11.02.2019 год., съставен от служители на ЕВН,
видно от който при извършена проверка е демонтиран електромер на обект на ищцата
в присъствието на посочени двама свидетели, поради това, че клиентът не е открит.
Прието
е и копие от фактура от 19.06.2019 год. за сумата 123,34 лв. – дължима сума в
следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количества ЕЕ за периода 29.01.2019-11.02.2019 год.
Видно
от КП от 17.04.2019 год. на БИМ е извършена проверка на процесното СТИ, при
която е констатирано, че е осъществен
достъп до вътрешността на електромера, поради което и същият не съответства на
изискванията за одобрения тип.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК.
Естеството на спора при отрицателен установителен иск предполага ответникът
да посочи обстоятелствата, от които твърдяното право произтича(неговото
възникване и неговият размер), а ищецът да опише задължението по съдържание и
да наведе и установи правоизключващи, правопогасяващи или други възражения
срещу правото на ответника. По-конкретно, ответникът следва да установи при
условията на пълно доказване, че: -в качеството си доставчик на ел. енергия е доставил определено количество такава, което е
посочено в справката за корекция; - това количество ел. енергия не е отчетено, поради неизправност на
средството за техническо измерване, което следва да е годно и в тази връзка се
начислява съобразно одобрените и приети Общи условия на ответника и ПИКЕЕ сума
съответстваща на доставената и потребена енергия.
Доколкото ищецът твърди, че не се дължи претендираните вземания, то и налице е
хипотезата на несъществуване на право. Искът е основателен поради следните съображения:
Със
ЗИДЗЕ (обн. в ДВ бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г.) и приетите въз основа на
законовата делегация по чл.83, ал.2, вр. с ал.1, т.6 ЗЕ Правила за измерване на
количеството електрическа енергия -ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр.98/2013г., в сила от
16.11.2013г.), се предвиди възможност за крайния снабдител (доставчика) на
електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във
всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електрическа
енергия, като начинът за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия е в зависимост от конкретните причини за неизмерване или
неточно измерване на доставената електрическа енергия. След изменението на ЗЕ
от 2012г. е формирана нова практика на ВКС - Решение №115/20.09.2017г. по
т.д.№1156/2016г. на второ т.о., според която крайният снабдител на електрическа
енергия не е длъжен да доказва виновно поведение на абоната при доказано
неточно отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисление на
сметката му, след влизане в сила на измененията и допълненията на чл.83,
ал.1,т. 6 ЗЕ, направени със ЗИД на ЗЕ - ДВ бр.54/2012г. в сила от 17.07.2012г.
и след влизане в сила на ПИКЕЕ - ДВ бр.98/2013г. в сила от 16.11.2013г.
Постановено е и Решение №124/18.06.2019г. на ВКС по гр.д.№2991/2018г. на трето
г.о., с което по допуснатите до касационно обжалване въпроси са дадени
отговори, според които правно основание за корекция на сметката на потребителя
при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената
от него електрическа енергия след изменението на Закона за енергетиката, в сила
от 17.7.2012г., са разпоредбите на чл.48 до 51 от ПИКЕЕ, които са действали до
отмяната им с решение на ВАС, обнародвано в ДВ бр.97 от 2018г. ВКС е приел в
това решение, че дори да е налице непълнота в тези разпоредби, тя следва да
бъде запълнена при прилагане на правилото на чл.183 от ЗЗД - че купувачът дължи
заплащане на цената на доставената стока и на общия принцип за недопускане на
неоснователно обогатяване. Приел е още, че ако в общите условия, в противоречие
с чл.98а, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката, не е предвиден ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, това нарушение е пречка
само потребителят да бъде поставен в забава относно задължението си да заплати
корекцията, но нарушението не може да послужи като основание да се отрече
дължимостта на сумата, когато това задължение се установява по съдебен ред.
В процесния случай и за периода на
коригираната енергия горепосочените разпоредби на ПИКЕЕ , обаче не са
действали, т.к. както беше посочено са били отменени с Решение на ВАС,
обнародвано в Д в-к ,бр. 97/23.11.2018 год. като към датата на корекцията на сметка
посочените разпоредби на ПИКЕЕ са били изцяло отменени.
Съгласно чл. 195, ал. 2 от АПК, правните последици, възникнали от подзаконов
нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като унищожаем, се
уреждат служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три месеца от
влизането в сила на съдебното решение. В случая компетентен орган по смисъла на
цитираната разпоредба се явява Комисията по енергийно и водно регулиране
(КЕВР), която съобразно нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ има правомощия по
приемане на правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване. В случая към процесния период /29.01.2019-11.02.2019 год./ Комисията не е приела нови
Правила на мястото на отменените норми, поради което тя не е изпълнила
вмененото й с нормата на чл. 195, ал. 2 от АПК задължение да уреди последиците
от отмяна на подзаконовия нормативен акт и липсва приложим материален закон, в
съответствие с който да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, тъй като с решението на ВАС е
отменена включително нормата на чл. 47 от ПИКЕЕ, която определя редът, по който
се извършват проверките на СТИ. Едва в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. са обнародвани
новите Правила за измерване на количеството
електрическа енергия.Ето защо и настоящия съдебен състав приема, че към релевантния период 29.01.2019-11.02.2019
год. год. не са били налице регламентирани правила, които да определят
реда и начина за едностранно коригиране на сметката на потребителя. Такъв ред
към релевантния момент не се съдържа и в
ОУ на електроразпределителното дружество. Още повече и в самото си уведомление
до ищцата, както и в отговора на исковата молба ответникът се позовава на вече
отменените разпоредби на чл. 47-51 от ПИКЕЕ.
С оглед на
всичко изложено до тук, съдът намира че ответникът
не е установил по безспорен и несъмнен начин, че са възникнали фактите, които
му дават право да извърши корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, т.е че исковата сума му се следва, поради което предявеият иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът следва
да присъди в полза на ищеца сумата 350,00 лв., представляваща направените
по делото разноски заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в отношенията между страните, че М.Г.С., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на „ЕВН
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, сумата от 123, 34 лв., дължима сума, вследствие на
неизмерено, непълно или неточно измерено количество енергия по фактура от 19.06.2019
год.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 ГПК „ЕВН Електроснабдяване ЕАД“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив да заплати на М.Г.С., ЕГН ********** сумата от 350,00 лв., представляваща направени в
производството съдебно-деловодни разноски, изразяващи се в заплатена държавна
такса и адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред
ОС – Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: