ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Първомай, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20245340200034 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор В. В. от
Териториално отделение - Първомай;
обвиняемият Т. М. В., редовно уведомен чрез процесуален представител,
се явява лично;
защитникът от досъдебното производство адвокат Н. З. И. от Адвокатска
колегия - Пловдив, редовно уведомен, се явява лично.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор В. В.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият Т. М. В. , роден на 30.09.1993 година в град Първомай,
област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, шофьор в „Бор Чвор“, с постоянен и
настоящ адрес: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият Т. В.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото.
1
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма
да соча други доказателства.
Адвокат Н. И.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор В. В.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемия Т. В. адвокат Н. И. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия Т. В..
Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Адвокат Н. И.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Обвиняемият Т. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по представеното Предложение за
споразумение не се налагат промени и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК то
следва да има следния окончателен вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
2
Обвиняемият Т. М. В. , роден на 30.09.1993 година в град Първомай,
област Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, шофьор в „Бор Чвор“, с постоянен и
настоящ адрес: ***, се признава за виновен в това, че на 07.04.2023 г. в град
Първомай, област Пловдив, съзнателно се е ползвал (представил пред
органите на ОД на МВР - Пловдив, РУ - Първомай) от преправен официален
документ – пластика - свидетелство за управление на моторно превозно
средство (СУМПС) № ***, образец Кралство Испания, като преправянето е
извършено чрез използване на оригиналната подложка, издадена от
компетентния за това орган, на която е отстранен слоят от фолио от лицевата
страна, заличени са всички автентични данни и е поставен нов слой фолио от
лицевата страна с напечатани данни на друго лице, а именно T.M.V. (Т. М.
В.), и по този начин на СУМПС е придаден вид, че е издадено на негово име,
като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на основание чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2
във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК
му се определя наказание пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и
шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година и шест месеца.
Оставя се между кориците на делото вещественото доказателство –
свидетелство за управление на моторно превозно средство № Y2608077-Y,
образец Кралство Испания, на името на T.M.V..
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият Т.
М. В. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР –
Пловдив сумата от 120,00 лева за техническа експертиза в досъдебното
производство.
Прокурор В. В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н. И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият Т. В.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Обвиняем: п
(В. В.) (Т. В.)
Защитник: п
(адв. Н. И.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и
морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което
3
следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемия Т. В. и защитника му адвокат Н. И. споразумение за решаване
на НОХД № 34 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
подписка по отношение на обвиняемия.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 34 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми Т. М. В. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
120,00 лева за техническа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: _________п______________
Секретар: ___________п____________
4