№ 48574
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110148593 по описа за 2023 година
„Т.С.”ЕАД е предявила против „А.Д.И.С.“ЕООД искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 238.70 лева–главница за топлинна енергия за
периода от м.02.2020 до м.07.2020, с която ответникът се е обогатил
неоснователно, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане и сумата от 81.05 лева – лихва за забава за периода
от 31.03.2020 до 28.03.2023.
Ищецът поддържа, че с ответника не е подписан договор за продажба на
топлинна енергия, поради което ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил
неоснователно до размера на обедняването.Твърди, че е изпратил писмо –
покана до ответника за заплащане на задълженията от 18.01.2023г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „А.Д.И.С.“ЕООД оспорва
предявените искове.Прави възражение за давност.Иска привличане като трето
лице помагач на страната на ответника „Г.Д.“ООД.Твърди, че за процесния
период третото лице и ответното дружество са били обвързани от валидно
наемно правоотношение за топлоснабдения имот.Предявява и обратен иск
срещу „Г.Д.“ЕООД.С допълнително писмо от 21.11.2024 ответникът
„А.Д.И.С.“ЕООД заявява, че са получили от Г.Д. ЕООД на 25.09.2024 сумата
от 364.22 лева и същата е преведена по банков път на „Т.С.“ЕАД и представя
доказателства за това.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже неоснователно обогатяване до
размера на обедняването си.Ответникът е длъжен да докаже възраженията си.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
1
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и от ответника с отговора на исковата молба писмени документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на
доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато
събирането им.С оглед процесуалното поведение на ответника исканията за
СТЕ и ССЕ следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2025, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за СТЕ и ССЕ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2