№ 40598
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110127293 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗАД АБ“ АД срещу
„ЗАДДЖЗ“ АД, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 500,00 лева, представляваща част от регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение в общ размер от 14760,00 лева, ведно със законната лихва върху процесната
главница за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 16.02.2023 г. в гр. София, на кръстовището на
****************, настъпило пътно транспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек
автомобил „Форд Фокус“ с рег. № **************** и лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег.
№ ************** при следния механизъм:
Лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. № ************** предприел маневра завиване
на ляво от ул. „***************, като след навлизането в кръстовището и завиването на
ляво идващият от лявата му страна по ул. „***********“ лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.
№ **************** предприел изпреварване на намиращия се пред него автобус, навлязъл
в лентата за насрещно движение и ударил завилия лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. №
**************. Твърди се, че вина за инцидента имал водачът на лек автомобил „Форд
Фокус“ с рег. № ****************, който неправомерно извършил изпреварване на
намиращия се пред него автобус, като навлязъл изцяло в лентата за насрещно движение,
пресичайки двойна непрекъсната линия и несъобразявайки се с наличието на пешеходна
пътека тип „зебра“, въпреки че и двата вида маркировка не позволявали пресичането,
съответно – изпреварването в тази част на пътното платно.
Вследствие настъпилото ПТП на л. а. „Ситроен Ц3“ с рег. № **************, за
когото към датата на произшествието имало сключена застраховка “Каско” при ищцовото
дружество, били причинени вреди (броня облицовка предна, капак преден, решетка, фар за
1
мъгла преден ляв, фар-блок комбинирани светлини – преден ляв, калник преден десен,
калник преден ляв и други), заведени при ищеца под щета № ****************. След
извършен оглед и оценка на щетите, „ЗАД АБ“ АД заплатило застрахователно обезщетение
в размер на 14655,00 лева. Дружеството - застраховател по „Каско“, поддържа, че поради
изплащането застрахователно обезщетение на увреденото лице то притежавало регресни
права до този размер към застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на платената сума, а именно – срещу
„ЗАДДЖЗ“ АД. Ищецът отправил извънсъдебна покана до ответното дружество да заплати
така изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер
на 15,00 лева, но с писмо от 26.07.2023 г. ответникът отказал. Поради това ищцовото
дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважен изцяло предявеният
частичен иск за сумата от 500,00 лева, като в негова полза бъдат присъдени и сторените в
хода на производството разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗАД ДЖЗ“ АД
за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявеният иск се
оспорва по основание и размер. Твърди се и нередовност на исковата молба, поради липса на
подробно описание на механизма на настъпване на процесното ПТП. Ответникът оспорва
действителното настъпване на процесното ПТП и описания в исковата молба механизъм,
както и твърденията, че същото било причинено по вина на водача на л. а. „Форд Фокус“ с
рег. № ****************. Поддържа, че изключителна вина за настъпването на инцидента
имал водачът на л. а. „Ситроен Ц3“ с рег. № **************, като в условията на
евентуалност е направено възражение за съпричиняване. Оспорва се действителното
настъпване на описаните в исковата молба щети по увредения лек автомобил и тяхната
стойност, както и че същите са намирали в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП. С отговора на исковата молба е оспорена верността на представения от ищеца
двустранен констативен протокол за ПТП от 16.02.2023
г. Отправено е
искане за отхвърляне в цялост на исковата претенция, а в условията на евентуалност - за
присъждане на обезщетение в по-нисък размер, както и на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като
доказателства по делото. Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото цветен снимков материал на увреденото МПС, приложен към
процесната щета, в случай че такъв е наличен, както и четлив препис от протокола за ПТП,
доколкото приложеният към исковата молба такъв не може да бъде разчетен в цялост.
Основателни са и исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства по
делото чрез разпит на двамата водачи, като за установяването на техните адреси следва да се
изготви служебна справка от НБДН. По допускане изготвянето на съдебна авто-техническа
експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси, съдът ще се произнесе
след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
2
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 за
осъждане на ответника „ЗАД ДЖЗ“ да заплати на ищеца „ЗАД АБ“ АД сумата от 500,00
лева, представляваща част от регресно вземане в общ размер от 14670,00 лева за изплатено
обезщетение по застраховка “Каско” на МПС, полица № *****************, за вреди,
причинени на лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. № **************, в резултат на
настъпило на 16.02.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва от 13.05.2025 г. до окончателното
изплащане.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател,
по отношение на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ****************;
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка
„Каско“ на МПС, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение
на увредения от процесното ПТП лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. №
**************, въз основа на която на застрахованото лице е изплатено обезщетение
в размер на 14655,00 лева за причинените от произшествието имуществени вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването
му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената
връзка между ПТП-то и причинените вреди;
размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „Ситроен Ц3“ с
рег. № **************;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването от страна на водача на лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. №
************** на действия или бездействия, с които е станал изключителна причина
3
или е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване);
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи четлив
препис от приложения към исковата молба двустранен констативен протокол за ПТП от
16.02.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото цветен снимков материал, приложен към процесната щета № ****************, в
случай че такъв е наличен.
Непредставянето на снимков материал ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване в първото по делото открито
съдебно заседание свидетелите С. С. С. и лицето В, роден на ******.
Свидетелят С. С. С. ДА СЕ ПРИЗОВЕ от посочения в исковата молба адрес, както и
от регистрираните адреси в НБДН, за което ДА СЕ ИЗГОТВИ необходимата справка.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБДН за име и адрес на лице с фамилия В, родено на
******., като в случай че се установи едно лице с посочените данни, същото ДА БЪДЕ
призовано като свидетел по делото. В случай че се установят повече от едно лица с
посочените данни, делото ДА СЕ ДОКЛАДВА.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят
доказателства за заплатени депозити за призоваване на свидетелите в размер на по 30,00
лева от всяка страна.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане изготвянето на
съдебна авто-техническа експертиза след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и свидетелите.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5