№ 3250
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110148640 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, Бизнес Център Интерпред Цар Борис,
ет. 2 и 3 срещу З. К. Д., с адрес: грАДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а
предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от
13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ АД, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Цар Борис III“ № 159, Бизнес Център
Интерпред Цар Борис, ет. 2 и 3 срещу З. К. Д., с адрес: грАДРЕС, с която се моли съда да
приеме за установено, че ответницата дължи на „ФИРМА“ АД сумата от 1317.15 лв. -
задължения за предоставени ВиК услуги за посочения имот, отразени във фактури, дължими
в периода 22.06.2016 г. - 22.12.2019г. и мораторна лихва в размер на 234.03 лв. за периода
23.07.2016 г. - 22.12.2019г ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението до изплащане на задълженията, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 19966/2020 г. на СРС.
Твърди се, че между ответницата и „ФИРМА” АД са налице договорни отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а
именно, имот с адрес грАДРЕС, като за задълженията, предмет на заповедното
производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка
**************** към клиентския номер, отнасящ се за имота - ****************. По
силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
(Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Предвид изложеното, за
периода, посочен по-горе, правоотношенията между страните са регламентирани от Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ФИРМА” АД”,
одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са
1
общодостъпни на интернет страницата на дружеството http://www.sofiyskavoda.bg. По
силата на последните, ответникът има качеството потребител на ВиК услуги за посочения
погоре имот, а потребителите, съгл. същите ОУ, са длъжни да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.
Сочи се, че между страните по делото е сключен споразумителен протокол № СВ
**********/16.02.2018г. за разсрочено плащане на задълженията за предоставените ВиК
услуги за имота, дължими до датата на сключване на посоченото споразумение. Ответникът
е погасил част от тези задължения, като непогасеният остатък е включен в задълженията –
предмет на настоящото дело. Със сключване на визираното споразумение, ответникът е
признал задълженията, предмет на споразумението, по основание и размер
Представени са писмени доказателства.
За доказване на количеството предоставени услуги и тяхната стойност, се иска да
бъде допусната комплексна техническа и счетоводна експертиза, при която, след като
вещите лица – специалисти направят необходимите проверки - вещото лице по техническата
част и на място в имота, да дадат отговор на следните въпроси: 1.1.Доставяло ли е
дружеството ВиК услуги до имота, посочен в исковата молба и какво е тяхното количество
за исковия период? 1.2.Каква е стойността на предоставените за периода по въпрос 2 услуги
и в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени ли е
определена от дружеството тя? 1.3.Какъв е размерът на непогасените задължения /главници
и лихви/ по посочената по-горе договорна сметка, обхващаща спорния период?
Иска се съдът да изиска от Столична община, Дирекция „Общински приходи“ отдел
„Средец и Триадица“ с адрес гр. София, ул. „Ген. Гурко“ №12, да предостави по делото
удостоверение за обстоятелството: Кой е периодът, за който данъчно задължено лице за
имот с административен адрес АДРЕС е З. К. Д., ЕГН **********
В срока по чл. 131 ГПК ответницата чрез назначения особен представител, е
подала отговор на исковата молба, с която се оспорват предявените искове по основание и
размер. Поддържа се, че представена справка от Служба по вписванията не е годно
доказателство да установи качеството на ответницата на ползвател на ВиК услуги. Сочи се,
че през процесния период ответницата дори да е била собственик на имота то същата не е
била единствен собственик, а съсобственик с неясна квота в съсобствеността. Твърди се, че
представеният споразумителен протокол страда от множество пороци и не би могъл да бъде
приет като действие, с което ответницата е признала задължение към ищец по делото. Прави
се възражение за изтекла погасителна давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период от време е изпълнил точно
задълженията си по облигационното правоотношение между страните, наличието на
възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу отвтениците за заплащане на
претендираните парични суми на соченото основание, както и твърденията си относно
размера на потребената от ответника вода и предоставените му услуги, съответно тяхната
стойност, както и забавата на ответника да изпълни задълженията си по него в уговорения
срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
2
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в оригинал споразумителен протокол № СВ
**********/16.02.2018г., като при непредставяне ще бъде приложена последицата на чл. 183
ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна техническа и счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Дирекция „Общински приходи“ отдел
„Средец и Триадица“ с адрес гр. София, ул. „Ген. Гурко“ №12, да предостави по делото
удостоверение за обстоятелството: Кой е периодът, за който данъчно задължено лице за
имот с административен адрес АДРЕС е З. К. Д., ЕГН **********, както и кои са били
данъчно здължени лица за периода 22.06.2016 г.- 22.12.2019г.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3