О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 27
06.01.2020г,
гр.Пловдив
Пловдивски окръжен
съд, въззивно гражданско
отделение, девети граждански
състав, в закрито заседание
на шести януари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Светослав Узунов
като
разгледа докладваното от съдията Рабчева
гр.д.№ 2939/
2019г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по жалба вх.№
38237/20.12.2019г. по описа на ПОС и с вх.№ 80074/ 28.10.2019г. по описа на ЧСИ
К.П. от Н.Д.К. ***, с посочен съдебен адрес:***, Легис
център, ет.4, оф.4-4Б , с която жалба се иска от съда
постановяване спиране на изпълнителното производство по изп.д.
№ 1919/2019г. по описа на ЧСИ К.П.,с рег.№824 на КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив
до приключване на производството пред компетентния съд, пред който предстои
предявяване на отрицателен установителен иск по
чл.439 ГПК за недължимост на вземането по
изпълнителен лист от 20.10.2008г., издаден по ч.гр.д.№ 283/2008г. по описа на
Чирпански районен съд, в което производство жалбоподателката
ще претендира установяване погасяване по давност на тези вземания и обезсилване на изпълнителния лист. Видно от комплектованото
изпълнително дело с Разпореждане с изх.№ 95398/ 30.10.2019г. ЧСИ е оставил без
движение жалбата като нередовна за уточняване кои изпълнителни действия на
съдебния изпълнител са незаконосъобразни и се обжалват, както и за довнасяне на
дължимата държавна такса в полза на ОС-Пловдив, мотивирайки указанието си
изрично с посочване на вида на действията и актовете на СИ, които длъжникът има
право да обжалва, сред които обжалваното действие не попада. С уточнителна молба вх.№
84493/18.11.2019г. по описа на ЧСИ жалбоподателката
е посочила, че на основание чл.446, ал.1 и ал.2 ГПК във вр.с
чл.446а ГПК се обжалват действията на ЧСИ относно насоченото изпълнение върху
трудовото й възнаграждение с
възражението, че доходът, върху който СИ е насочил принудителното изпълнение за
събиране на парични суми е несеквестеруем, които
действия се считат за незаконосъобразни, с което се обосновава правният интерес
от депозираната жалба. Конкретизирано е възражението за несеквестеруемост
да се отнася до банкови преводи по запорирана банкова
сметка *** „ОББ“, за които се сочи, че нетните месечни трудови възнаграждения
са в размер на минимално установеното ТВ за страната, което видно от приложени
банкови извлечения от „ОББ“АД. Въз основа на това се иска вдигане на наложен
запор на банковата сметка в „ОББ“ АД на жалбоподателката поради несеквестеруемост
на трудовия й доход като длъжник, както и да се възстановят незаконосъобразно
удържаните парични суми по наложения запор.
Взискателят
по изп.дело „ЮБЦ“ЕООД в качеството си на частен
правоприемник на „А1България“ ЕАД-София, редовно уведомено не взема становище.
Такова е постъпило от адв.В.Г., САК, в качеството си
на пълномощник на „А1България“ ЕАД, в
което становище се прави възражение за
недопустимост на жалбата във връзка с
искането на жалбоподателката за спиране на
изпълнителното дело поради предявяване на иск по чл.439 ГПК, а при условията на
евентуалност по същество се мотивира неоснователност на жалбата, въз основа на
което се иска оставянето й без уважение.
Постъпили са мотиви по
реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ, в които е мотивирано становище за неоснователност
на жалбата както по отношение на искането за спиране на изпълнителните
действия, така и по отношение на допълнението на жалбата с аргументи за
незаконосъобразност на наложените запори на вземания и съответно вдигане на
запора върху вземания по банковите сметки на длъжника в ОББ АД.
Пловдивски окръжен съд
като взе предвид доказателствата по комплектованото
изпълнително дело, констатира следното:
Производството
по чл.437, ал.1 и сл. ГПК е образувано по постъпилата жалба с вх.№ 80074/28.10.2019г.
по описа на ЧСИ, която видно от комплектованото изп.дело се явява надлежно администрирана / както се
посочва и в мотивите по чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ/ чрез изпращане на препис от
нея на ответника по нея взискателя „ЮБЦ“ЕООД, във
връзка с която жалба е постъпило и нарочно становище от праводателя
на взискателя по делото. След постановяване на разпореждането от
30.10.2019г. на ЧСИ за изправяне нередовност на жалбата с вх.№
80074/28.10.2019г, нередовността по отношение на довнасянето на държавна такса е
била изправена, но с уточнителната / допълваща/ молба
е формулирано ново искане - петитум на жалбата,
очертаващ различен от първоначалния предмет на жалбата, съществено различаващ
се от първоначално подадената жалба. Уточнителната
жалба с вх.№ 84493/18.11.2019г. по описа
на ЧСИ , с която се въвежда различен предмет на обжалване обаче не се явява
надлежно администрирана, видно от комплектованото изп.дело по което препис само от жалбата с вх.№
80074/28.10.2019г. по описа на ЧСИ е изпратена на взискателя за становище, но не и препис от уточнителната/
допълваща / молба –жалба с вх.№
84493/18.11.2019г. по описа на ЧСИ, с която се въвежда предмет на допустимо
обжалвано действие на ЧСИ.
С оглед горните констатации делото се явява
преждевременно изпратено на окръжния съд за произнасяне преди надлежно
администриране на молбата – жалба с вх.№
84493/18.11.2019г. по описа на ЧСИ чрез изпращане на препис от нея на взискателя за становище. Поради това образуваното производство по делото
следва да се прекрати, като делото се върне на ЧСИ за надлежно администриране
на молбата – жалба с вх.№ 84493/18.11.2019г. по описа на ЧСИ съобразно чл.436,
ал.2 ГПК.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА образуваното
гр.д.№ 2939/ 2019г. по описа на ПОС и
ВРЪЩА делото на ЧСИ
К.П.,с рег.№824 на КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив за администриране на уточнителната жалба с вх.№
84493/18.11.2019г. по описа на ЧСИ съгласно чл.436, ал.2 ГПК, след което делото
да се върне на ПОС за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: