Р Е Ш Е Н И Е № 74
гр. Пловдив 16.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански
състав в закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Румяна Андреева
Членове: Пламен Чакалов
Бранимир Василев
като разгледа докладваното от
съдия Чакалов гр. д. № 2595 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Длъжникът по изп. д. № 2018210400635 по описа на
Частен съдебен изпълнител Петко Илиев - К.Д.К., ЕГН ********** е подал жалба против
разпореждане от 15.08.2018г., с което съдебният изпълнител е оставил без
уважение искането му с вх. № 45 207/15.08.18г. за прекратяване на
изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.3 от ГПК.
Жалбоподателят моли съда да задължи ЧСИ Петко Илиев
с постановление да прекрати изпълнителното производство по отношение на него.
Останалите длъжници – М.И.К., Ц.К.К., ЕТ „Крас – 7 –
К.К. и „Корнер“ ЕООД считат жалбата за основателна, а взискателят „Уникредит
Булбанк“ АД не взема становище.
Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които
изразява становище за неоснователност на подадена жалба.
Предвид доказателствата съдът намери за установено
следното:
Според нормата на чл. 433, ал.1, т.3 от
ГПК когато изпълнителния лист е обезсилен изпълнителното производство се
прекратява с постановление.
С определение от 26.07.2018г. постановено по в. ч.
гр. д. № 1320/18г. на ПдОС е обезсилен издадения изпълнителен лист въз основа
на Разпореждане за незабавно изпълнение обективирано в Заповед № 11764 от
08.12.2017г. по ч. гр. д. № 18953/2017г. на Районен съд, Пловдив, ХХ-ти
гр. с., в частта с която е уважено искане за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу К.Д.К.,
ЕГН **********.
В мотивите по жалбата подадени в срока и по реда на
чл. 436, ал.3, предл. последно от ГПК съдебният изпълнител е посочил, че жалбоподателят
трябва да остане страна по делото, понеже изпълнението следва да продължи по
отношение на едноличния търговец К.Д.К., ЕГН ********** с фирма „Крас – 7“, с
ЕИК ********** с адрес Община Несебър, к. к. „Слънчев бряг“, бл. „Роза“ № 1,
ап. 322 – 324, защото по отношение на търговеца изпълнителния лист не е
обезсилен, а той не е нещо различно от физическото лице, придобило качеството
на търговец и за да се проведе успешно изпълнение спрямо такъв търговец
физическото лице следва да остане като страна по делото.
Изложеното от съдебния изпълнител разбиране относно
правосубектността на едноличния търговец е правилно, но това не е основание за
отказ да се прекрати изпълнението. В определението на въззивния съд изрично е
посочено, че се обезсилва изпълнителния лист по отношение на физическото лице К.К.
и няма основание, на което да се откаже прекратяването на изпълнението въз
основа обезсилването на изпълнителния лист, понеже така повелява процесуалният
закон в чл. 433, ал.1 т.3 от ГПК, в която норма не са уредени изключения,
каквото е виждането на съдебния изпълнител.
Ето защо жалбата е основателна, а отказа на съдебния
изпълнител да прекрати изпълнението е незаконосъобразен, поради което същият следва
да се отмени, като се върне делото на съдебния изпълнител за постановяване на
прекратяване на изпълнението.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 15.08.2018г. постановено по
изп. д. № 2018210400635 по описа на Частен съдебен изпълнител Петко Илиев, с
което е оставил без уважение искането на
длъжника К.Д.К., ЕГН ********** с вх. № 45 207/15.08.18г. за прекратяване
на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т.3 от ГПК.
ВРЪЩА делото на Частен съдебен изпълнител Петко
Илиев с район на действие окръжен съд Пловдив за издаване на постановление, с
което да прекрати изпълнителното производство по отношение на длъжника К.Д.К.,
ЕГН **********.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.