М О
Т И В
И П О Н О Х Д № 130/2014г., П О
О П И С А
Н А Д Р С
Дупнишка районна прокуратура е
предявила обвинение срещу К.С.Д., роден на ***г. в
гр.Петрич, живущ ***, (понастоящем
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора гр. Бобов дол), българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, за престъпление по чл.354а,ал.3,т.1,
от НК.
В обвинителният акт се твърди, че
подсъдимият К.С.Д., роден на ***г. в гр.Петрич, живущ ***,
(понастоящем изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода” в Затвора гр. Бобов дол), българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, на 10.10.2013 г. в Затвора
гр. Бобов дол, без да притежава надлежно разрешително е държал върху шкафчето
си (поставено в
часовник) високорисково
наркотично вещество: хероин, с нетно тегло 0,97 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 5,6 % на
стойност 48.50 лв. (определена стойност към
10.10.2013г. въз основа на Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн.
ДВ бр.15 от 06.02.1998г. в сила от 18.02.2000г.), като хероинът има наркотично действие
и е под контрол съгласно закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ бр.30/1999г.) и Единната конвенция за
упойващите средства на ООН от 1961 г., съгласно Приложение
№ 1, посочено в чл.3, ал.2 от ЗКНВП,
хероинът принадлежи към „ Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина – престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, алт.І от НК
В съдебно
заседание участващият представител на Районна прокуратура-град Дупница
поддържа повдигнатото срещу подсъдимия К.С.Д.
обвинение, счита същото за доказано по безспорен начин от събраните по делото
доказателства Пледира подсъдимия да бъде
признат за виновен,и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода,като
счита че не са налице смекчаващи вината обстоятелства,поради,това, че същия не
се признава за виновен и в предвид многобройните му осъждания.
Подсъдимият К.С.Д.,не се признава
за виновен , дава обяснения по случая, твърди, че намерените наркотици не са
негови,както и часовника в който са били намерени.
Защитника на подсъдимия адвокат Л.
,счита, че по делото не са събрани доказателства в подкрепа на обвинението,
моли подсъдимият да бъде признат за не виновен по повдигнато му обвинение.
Съдът след преценка на събраните
по делото гласни и писмени доказателства, показанията на разпитаните по делото
свидетели ,преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на
подсъдимия, приема за установено следното от фактическа и правна страна :
По фактическата обстановка:
Подсъдимият К.С.Д., роден на ***г. в
гр.Петрич, живущ ***, (понастоящем
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора гр. Бобов дол), българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********
Подсъдимият К.С.Д. изтърпява
наказание „лишаване от свобода”, в Затвора гр.Бобов дол.Същият обитавал
килия№12,заедно със свидетелите-Г.М.Я. и С.Х.А..Както от обясненията на
подсъдимия Д.,така и от показанията на свидетелите Я. и А.,стана ясно, че
отношенията са влошени.На 10.10.2013г.,по разпореждане на Началника на
Затвора-гр.Бобов дол,след получен сигнал от инспектор Е.Х.,по разпореждане на
Дежурния главен надзирател-Н.Д.Н.,служителите на затвора-В.Х.,Я.И. и К.В.,извършили
обиск и претърсване в килия №12 в затвора гр.Бобов дол.При започване на
претърсването в килията били лишените от свобода, а именно свидетелите-Г.Я. и С.А.,
а в това време подсъдимия К.Д. бил на работа.След като и двамата лишени от
свобода Я. и А., заявили ,че не притежават забранени вещи,,започнало самото
претърсване на килията.В панерка,намираща се на етажерка в близост до леглото
на лишения от свобода К.Д.,бил намерен часовник от свидетеля Х.,и след като
дъното на часовника било махнато, в него е намелено топче обвито с найлон,в
което имало прахообразно кафяво вещество.След което на място била повикана
дежурната група,а служителите изчакали идването и на мястото.Бил направен
оглед, намереното вещество при направения полеви нарко-тест, реагирало на
хероин.От назначената физикохимична експертиза е установено,че предоставеното
кафеникаво прахообразно вещество по морфологични белези и химичен състав
представлява хероин,с нето тегло,преди анализа 0,97грама,нето тегло след анализа
0,92 грама и е със съдържание на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин 5,6%.От протокола за оценка на наркотични вещества/на основание
постановление на Министерски съвет№ 23/29.01.1998г.,и заключението на
физикохимичната експертиза/, е установено,че общата стойност на наркотичното
вещество-0,97 грама хероин,със съдържание на наркотично действащ компонент
диацетилморфин 5,6 % е в размер на 48.50 лева.
С оглед на изложената фактическа
обстановка, съдът счита, че подсъдимия К.С.Д., не е осъществил състава на
престъплението за което му е повдигнато обвинение.По делото не се събраха
,каквито и да е доказателства, от които
по несъмнен и категоричен начин да бъде направен извода, че именно подсъдимия К.С.Д.
е извършител на деянието.
От събраните по делото
доказателства, става ясно, че на горепосочената дата, в действителност е намерено
наркотично вещество в часовник, в панерка в килия №12, в затвора гр.Бобов дол,в
която килия,освен подсъдимия К.С.Д., са били настанени още и лишените от
свобода ,а именно свидетелите С.Х.А. и Г.М.Я..От събраните по делото
доказателства става ясно, че въпросния часовник в който е намерено наркотичното
вещество,не става ясно на кого от лишените от свобода в килия №12 принадлежи,
тъй като от писмените доказателства по делото,подсъдимия Д. е внесъл 1 брой
часовник в Затвора гр.Бобов дол, и същия се носи от него на ръката му и няма
нищо общо по описание с намерения при претърсването.Часовника, в който е
намерено наркотичното вещество е открит в панерка,в близост до леглото на
подсъдимия К.С.Д., но в килия която се е използвала от още двама лишени от
свобода, а и точно тези, лишени от свобода, а именно свидетелите-С.Х.А. и Г.М.Я.,
при направеното претърсване в килия №12, в затвора гр.Бобов дол, за заявили на
служителите, че часовника намерен в килия №12, е на подсъдимия К.Д., същия по
време на претърсването не е бил в килията, а е бил на работа.Установено е по
време на съдебното следствие, че свидетелите
С.Х.А. и Г.М.Я., не са в добри отношения с подсъдимия К.С.Д., а и от
разпитите на свидетелите –Р.М. Динев,Н.Е.Г., Р.,А.М.М.,И.Б.А., и останалите лишени от
свобода,разпитани по време на делото/чиито показания съдът цени,тъй като
показанията им се подкрепят и от останалите събрани по делото доказателства/,е
установено, че същите са купували наркотици от свидетелите А. и Я. ***, се
занимават с разпространение на такива.Именно поради тези причини,съдът не
кредитира показванията на свидетелите-С.Х.А. и Г.М.Я..Видно от останалите по
делото свидетелски показания, а именно показанията на свидетелите-Е.М.Х.,В.С.Х.,К.Х.В.,Н.Д.Н.,
става ясно, че двамата свидетели-С.Х.А. и Г.М.Я., при направеното претърсване в
килия №12, са заявили, че часовника, с намереното в него наркотично вещество са
на подсъдимия К.С.Д..
С оглед на изложеното съдът
приема, че подсъдимия К.С.Д.,не е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1, алт.І от НК.
При преценка на събрания
доказателствен материал не може по един категоричен и несъмнен начин да се
достигне до извода, подсъдимия по делото, е автор на деянието , в което е
обвинен.
И понеже разпоредбата на чл.304
от НПК, не позволява присъдата да почива само на предположения, а от събрания
доказателствен материал, съдът не можа да
се направи обоснован извод относно това, че именно подсъдимият е
осъществил деянието,за което му е повдигнато обвинение, съдът счете за
единствено законосъобразно и правилно, да го признае за не виновен и да го
оправдае по така повдигнатото му обвинение.
На основание чл.190 ал.1 от НПК,
сторените по делото разноски за вещи лица, остават в полза на държавата.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът е отнел в
полза на държавата предмета на престъплението – наркотично вещество. След
влизане в сила на присъдата,съдът е постановил, същия да бъде унищожен от
Митница Югозападна, където е предаден, както и вещественото доказателство по
делото – 1бр. часовник без каишка, с надпис „SWATCH” с черен циферблат, който след влизане в сила на присъдата
да бъде унищожен.
По горните съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: