Р Е Ш Е Н И Е
№ ............... /13.11.2017 г., гр. Панагюрище
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в
проведеното на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година закрито
заседание, в състав:
Съдия-докладчик: Снежана Стоянова
при разглеждане на молба на адв. Л.В. от Пловдивската АК,
пълномощник на ответниците Д.В.Т. и М.В.Т., входирана в деловодството на съда
на 31.10.2017 г. по
гражданско дело № 116
по описа за 2017
г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е образувано в Районен съд Панагюрище по иск на Д.С.К. ***, с ЕГН: ********** срещу
Д.В.Т. *** и М. ***, като наследници на В
ДТ. – бивш жител ***, с правно основание чл. 54, ал.2 от ЗКИР.
С решение № 119/20.10.2017 г. съдът е отхвърлил иска като
неоснователен, като е осъдил ищцата Д.К. да заплати на ответниците Д.Т. и М.Т.
направените по делото разноски в общ размер на 500 лв..
В срока на обжалване е постъпила молба от процесуалния
представител на ответниците адв. Л.В. с искане съдът да измени решението в частта на разноските.
Твърди се, че всеки от ответниците й бил заплатил адвокатско възнаграждение в
размер на по 500 лв., което било видно от представените по делото договори за
правна помощ. В срока на отговор процесуалният представител на ищцата е
възразил по исканото изменение в частта на разноските, като е посочил че договорите
за правна помощ, представени по делото не съответствали на разясненията, дадени
в тълкувателно решение № 6/6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС.
Искането за изменение на решението в частта за разноските
е процесуално допустимо и основателно. Видно е от представените на л. 42 и л.
46 договори за правна помощ, сключени между адв. Л.В. и двамата ответници,
всеки от тях й е заплатил за осъществяване на договорената дейност възнаграждение
в размер на 500 лв. Начинът по който са оформени договорите за правна помощ и
съдействие сочат, че същите следва да се приемат като разписка по смисъла на
цитираното тълкувателно решение на ВКС, тъй като глаголът „плаща“ е използван в
минало свършено време – „заплатил“.
Ето защо и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА решение №
119/20.10.2017 г. по гражданско дело № 116 за 2017 г. по описа на Панагюрския
районен съд в частта, в която е осъдил Д.С.К. да заплати на Д.В.Т.
с ЕГН: ********** *** и М.В.Т. с ЕГН: ********** от гр. Панагюрище направените
по делото разноски в общ размер на 500,00 (петстотин) лева, по следния
начин:
ОСЪЖДА Д.С.К. *** с ЕГН: **********
да заплати на Д.В.Т. с ЕГН: ********** *** направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА Д.С.К. *** с ЕГН: **********
да заплати на М.В.Т. с ЕГН: ********** от гр. Панагюрище направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 (петстотин) лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: