№ 286
гр. Варна , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503729 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 577 от ГПК вр. чл. 32а от Правилника за вписванията
/ПВ/.
Образувано е по частната жалба на „Билдринг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Вана, ул. „М.Дринов“, № 6, чрез управителя Р.Г.Ч., против отказ
на съдията по вписванията при Служба по вписванията – гр.Варна № 190, т. II от
10.12.2020г., постановен по заявление с вх.рег. № 32001 за заличаване на наложената с
определение № 10265/09.08.2019г. по гр.д. № 10994/2019г. на ВРС възбрана.
Изказва несъгласие с постановеното от съдията по вписванията към Сл.по
вписванията-Варна определение, с което е постановен отказ, считайки го за неправилно,
поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и поради необоснованост. В цитираното по-горе определение № 3920/26.11.2020г.
по в.т.д. № 3363/2020г. на ВОС-ТО е посочено, че подлежи на незабавно изпълнение.
Съдията по вписванията неоснователно изисква то да е влязло в сила, съгласно чл. 402, ал. 3
от ГПК, като условие за заличаване на процесната възбрана.
Моли се обжалваното определение за отказ да бъде отменено и преписката върната с
указание да бъде заличена възбраната върху собствения на дружеството недвижим имот.
Частната жалба в която се обжалва отказа на съдията по вписванията от 10.12.2020г. е
депозирана в срок, след като е входирана с вх. № 32001/отк. 390/10.12.2020г. на 17.12.2020г.,
изхожда от надлежно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване акт и при
наличието на правен интерес, поради което следва извода, че е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:
1
Със заявление с вх.рег. № 32001/10.12.2020г. жалбоподателят Билдринг“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Вана, ул. „М.Дринов“, № 6, чрез
управителя Р.Г.Ч. е поискал от съдията по вписванията при ВРС да заличи наложената с
определение № 10265/09.08.2019г. по гр.д. № 10994/2019г. на ВРС възбрана. Към
заявлението е приложено копие от вписаната обезпечителна заповед с вх. рег. №
20867/13.08.2019г., акт № 167, т. VI, както и определение № 3920/26.11.2020г. по в.т.д. №
3363/2020г. на ВОС-ТО. С последно цитираното определение е заменено обезпечението,
допуснато с определение № 10265/09.08.2019г. по гр.д. № 10994/2019г. на ВРС, чрез
налагане на възбрана върху недвижим имот на ответника „Билдринг“ ЕООД със залог в
пари в размер на спорната сума от 8762.41лв., внесена по сметка на ВОС, на осн. чл. 389, ал.
2 от ГПК и е отменена наложената възбрана, върху собствения на ответното дружество
недвижим имот. Посочено е, че определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАпС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, както и, че подлежи на
незабавно изпълнение.
Видно от разпоредбата на чл. 402, ал. 3 от ГПК, вдигането на запора, заличаването
на възбраната, както и отменянето на другите обезпечителни мерки става въз основа на
влязлото в сила определение на съда.
Съдията по вписванията се е позовал на липсата на удостоверяване, върху
представеното определение № 3920/26.11.2020г. по т.д. № 3363/2020г. на ВОС-ТО, че е
влязло в законна сила, постановявайки отказ да заличи вписаната в полза на „Бадимекс
Димов и Сие“ ООД върху имота на „Билдринг“ ЕООД възбрана.
Вярно, че в определение № 3920/26.11.2020г. по т.д. № 3363/2020г. на ВОС-ТО е
посочено, че подлежи на незабавно изпълнение. Вероятно се касае за техническа грешка,
допусната от постановилия определението състав, доколкото незабавно изпълнение на този
акт не намира опора в закона. След като законът изисква да е влязъл в сила акта на съда, въз
основа на който се иска заличаване на вписаната възбрана, а определение №
3920/26.11.2020г. по т.д. № 3363/2020г. на ВОС-ТО не съдържа такова удостоверяване, то
правилно съдията по вписванията е постановил отказ. Не само, че липсва надлежна бележка,
че това определение е влязло в сила към 10.12.2020г., но видно от направената от настоящия
състав служебна справка по т.д. № 3363/2020г. на ВОС-ТО, се установява, че на 14.12.2020г.
е постъпила въззивна частна жалба № 26048 от „Бадимекс Димов и Сие“ ООД и на
12.01.2021г. делото е изпратено на ВАпС по компетентност с оглед произнасяне по
постъпилата частна жалба. Без наличието на стабилен акт на съда не следва да се допуска
заличаването на вписана възбрана. В случай на отмяна на определение № 3920/26.11.2020г.
по т.д. № 3363/2020г. на ВОС-ТО от въззивния съд, а вписаната в полза на „Бадимекс Димов
и Сие“ ООД върху имота на „Билдринг“ ЕООД възбрана вече е заличена, би могло да
доведе до вреди за „Бадимекс Димов и Сие“ ООД, което не следва да се допуска.
Поради съвпадане на изводите на ВОС с тези в обжалваното определение за отказ,
2
последното следва да бъде потвърдено.
Воден от горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на съдията по вписванията при Служба по вписванията –
гр.Варна № 190, т. II от 10.12.2020г., постановен по заявление с вх.рег. №
32001/10.12.2020г. от „Билдринг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „М.Дринов“, № 6, чрез управителя Р.Г.Ч., за заличаване на
наложената с определение № 10265/09.08.2019г. по гр.д. № 10994/2019г. на ВРС и вписана с
вх. рег. № 20867/13.08.2019г., акт № 167, т. VI на Сл.по вписванията-Варна възбрана, с оглед
представеното определение № 3920/26.11.2020г. по в.т.д. № 3363/2020г. на ВОС-ТО, което
към 10.12.2020г. още не е влязло в законна сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок
от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3