№ 993
гр. Варна , 18.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500524 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 35/16.02.2021г., постановено по касационно
гражданско дело № 1898 по описа за 2020г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено решение №
149/06.02.2020г. по възз. гр. д. № 2341/2019г. по описа на ОС - Варна, ГО и делото е върнато
за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд.
Производството по горецитираното въззивно гражданско дело е образувано по повод
въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 283 от 16.10.2019г. по
гр.д. № 912/2019г. по описа на ПРС, III-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
е прието за установено в отношенията между страните, че Р. И. И. с ЕГН ********** не
дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 5 314.09
/пет хиляди триста и четиринадесет лв. и девет ст./ лева, начислена в резултат на корекция
на сметка за ел.енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Провадия, обл. Варна, ул.
”Стефан Караджа” № 29, вх. Б, ап. 1, с кл. № ********** и аб. № **********, за периода от
14.06.2017г. до 13.06.2018г., за която сума е издадена фактура № ********** от 14.06.2019г.
Съобразно указанията дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело
следва да се допусне повторна експертиза, възложена на вещо лице – софтуерен специалист,
1
което след запознаване с материалите по делото да отговори на задачите, посочени в
писмения отговор на исковата молба, както и на следните: осъществено ли е неправомерно
софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако е налице – по какъв начин и
кога е извършено; възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново
(произведено е през 2013г. и в обекта е монтирано през м. ноември 2013г. след
първоначална метрологична проверка с нулеви показания), да се касае за грешка, която не се
дължи на човешко поведение; преминала ли е реално отчетената в скрития регистър на СТИ
електроенергия и през кой период от време; разполага ли ответното дружество със
софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с
такава, която да чете данните в него; какво означава и по какъв начин е възможна
констатираната в протокола на БИМ "външна намеса в тарифната схема" на СТИ и какво
означава записът в протокола на БИМ – "електромерът не съответства на техническите
характеристики"; при съобразяване на техническите параметри и характеристики на
монтираното през 2013г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното
в скрития регистър количество ел. енергия за 1-годишния период, за който допълнително е
начислена стойността и възможно ли е тя да се разграничи на дневна и нощна тарифа за
потребление.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране
на горепосочените доказателства.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на повторна съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото, а при необходимост и с други документи и
оглед на място, да отговори на задачите, посочени в писмения отговор на исковата
молба, както и на следните:
1. осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното
СТИ и ако е налице – по какъв начин и кога е извършено?
2. възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано като ново (произведено е през
2013г. и в обекта е монтирано през м. ноември 2013г. след първоначална
метрологична проверка с нулеви показания), да се касае за грешка, която не се дължи
на човешко поведение?
3. преминала ли е реално отчетената в скрития регистър на СТИ електроенергия и през
кой период от време?
2
4. разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете данните в
него?
5. какво означава и по какъв начин е възможна констатираната в протокола на БИМ
"външна намеса в тарифната схема" на СТИ и какво означава записът в протокола на
БИМ – "електромерът не съответства на техническите характеристики"?
6. при съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното през
2013г. на обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество ел. енергия за 1-годишния период, за който допълнително е
начислена стойността и възможно ли е тя да се разграничи на дневна и нощна
тарифа за потребление?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата от 150лв., вносим
от въззивника – „Енерго-Про Продажби“ АД.
УКАЗВА на въззивника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това
чрез връчване на препис от настоящото определение, да представи платежен документ за
внесен депозит по сметка на Варненски окръжен съд, в размер на 150лв.
УКАЗВА на въззивника, че при неизпълнение на указанието на съда, ще бъде осъден
за разноските, за които е останал задължен, с решението по делото.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне на експертизата и представяне на заключението по
нея най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание, насрочено за 19.04.2021г.
от 14:30 часа.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Виктор Георгиев Златанов – специалист по съдебно-
инженерно-технически експертизи и компютърно технически експертизи, диагностика на
електронни уреди и електромери /№ 515 от списъка/, който да се уведоми за задачите на
експертизата след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи справка-декларация към СТЕ с
оглед определяне на окончателното му възнаграждение.
ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещото лице до
адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 524/2021г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 19.04.2021г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4