№ 44
гр. Пловдив, 21.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500541 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, пр. II от ГПК.
С разпореждане № 265326 от 08.07.2021 г., постановено по гр.д.
1814/2018 г. Окръжен съд – Пловдив е върната частна жалба с вх. №
1817/02.07.2021 г., подадена от Г. К. К. с ЕГН – **********, адрес: село К.,
област П., ул. „В. ** в лично качество против определение №
251125/09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1814 по описа на Окръжен съд –
Пловдив за 2018 г., III – ти граждански състав, постановено по реда на чл.
248 от ГПК.
Разпореждането е обжалвано с жалба вх.№ 2186/16.07.2021 г. от Г. К.
К., като се твърди, че е просрочил подаването на жалбата си против
определение № 251125/09.06.2021 г. поради здравословни причини.
Постъпил е отговор от „Ц.“, ЕООД, ЕИК – *******, в който счита
жалбата за неоснователна. Излага доводи.
Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, както и във връзка с изложените в частната жалба оплаквания,
приема за установено следното:
Частната жалба е депозирана в определения от закона едноседмичен
срок, както и е подадена от надлежна страна, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Установява се, че е постановено определение № 251125/09.06.2021 г.,
постановено по гр. д. № 1814/2018 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив по
реда на чл. 248 от ГПК.
Определение 251125/09.06.2021 г. е връчено на жалбоподателя Г. К. К.
на 15.06.2021 г. Посочен е диспозитива на определението двуседмичен срок
за обжалването му. Срокът за обжалване е изтекъл на 29.06.2021 г. – работен
1
ден.
Г.К. е обжалвал посоченото определение, като е изпратил жалбата по
пощата на 01.07.2021 г., видно от приложения по делото пощенски плик на
„Български пощи“ ЕАД. Не е поискал възстановяване на срока по реда на чл.
64 и сл. от ГПК, нито е представил доказателства в тази връзка.
При така установената фактическа обстановка по делото, въззивната
жалба се явява просрочена. До този извод е достигнал и
първоинстанционният съд, поради което неговото разпореждане не е
незаконосъобразно. Неоснователни се явяват оплакванията в частната жалба.
Ето защо, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Апелативен съд – Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 265326 от 08.07.2021 г., постановено
по гр.д. 1814/2018 г. Окръжен съд – Пловдив, с което е върната частна жалба
с вх. № 1817/02.07.2021 г., подадена от Г. К. К. с ЕГН – **********, адрес:
село К., област П., ул. „В. ** в лично качество против определение №
251125/09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 1814 по описа на Окръжен съд –
Пловдив за 2018 г., III-ти граждански състав, като подадена след изтичане на
срока за обжалване на определението.
Определението е неокончателно и може да се обжалва с частна жалба
пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2