МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА от
01.11.2017 г. на КРС
по
НОХД № 1197/ 2017г.
Повдигнато
е обвинение срещу М.К. за
престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК извършено
на 19.07.2017г. в гр.Кърджали.
Представителят
на прокуратурата поддържа обвинението против подсъдимия К.. Считал, че на
база събраните по делото доказателства от фактическа и от правна страва можело
да се направи извод, че на 19.07.2017г. деецът придобил и държал описаните в
обвинителния акт наркотични вещества, поради окето предлагал да бъди признат за
виновен в извършено престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК и да му се наложи
наказание. Предлага същото да бъде отмерено при условията на чл.58а, ал.4
вр.чл.54 ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 2
месеца с приложението на чл.66 ал.1 от НК, което да се редуцира с 1/ 3, както и
да му се наложи кумулативно прдвиденото наказание „глоба“ в размер на 2000лв.
Предлага също на основание чл.354а, ал.6 от НК да се отнеме в полза на
държавата вещесетвените доказателста, които се наимрали на съхранение в ЦМУ,
както и в тежест на подсъдимия да се възложат направените по делото разноски.
Делото се разглежда по реда на глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно
следствие. С определение съдътът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризаннието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелстевната част на обвинителния акт.
Подсъдимият
М.К.
се признава за виновен и заявява, че признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт като изразява съгласие на не се
събират доказателства за тези факти. При последната си дума се извинява и
обещава друг път да не правел такива неща. Назначеният служебен защитник от
досъдебното производство моли съда за налагане на справделива присъда,
изхождайки от направените от дееца самопризанния още в хода на досъдебното
производство, фактка, че деянието му било за пръв път, а също така и
смекчаващите вината обстотяелства посочени в обвинителния акт- чисто съдебно
минало, добри характеристични данни, както и липсата на отегчаващи такива.
Съдът
като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М.К., роден на ***г. в Република Турция, живущ ***, български
и турски гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
На съдебното следствие се установи фактическа обстановка, описана в обвинителния
акт на основание чл.373 ал.3 от НПК, а именно: На 19.07.2017г. следобяд
подсъдимият М.К. *** заедно със свидетелите Д.Ю. и Т.В.. Последният бил с лек автомобил
марка „Фиат“ модел „Mapea“ с per № 16 KD 067, който управлявал, а подсъдимият и
другият свидетел били пътници в него като свидетелят Д.Ю. седял на предна дясна
седалка, а деецът- бил на задна лява седалка. По пътя подсъдимият К. писал през
интернет- приложение на своя по приятелка свидетелката Е.А. от гр.Кърджали и я попитал
дали ще може да му намери „нещо“. И двамата знаели, че под „нещо“ имат предвид наркотици.
След малко свидетелката Е.А. му отговорила, че ще може да му намери амфетамин до
магазин „Гранд“ в гр.Кърджали. Тогава подъсдимият М.К. й съобщил, че идва към града
и двамата се уговорили да се срещнат до павилион „Лавка“ на автогарата в гр.Кърджали,
след което заедно да отидат до магазин „Гранд“. След тази уговорка деецът
насочил водача да кара автомобила към автогарата в гр.Кърджали. Когато пристигнали
в града този ден свидетелката Е.А. чакала
па уговореното място. Те спрели с автомобила до нея и подсъдимият К. й махнал да
се качва. Свидетелката седнала от дясната страна на задната седалка и чрез интернет-
приложение се свързала с неустановено по делото лице, с което се уговорила ла купи
от него наркотици. С автомобила четиримата отпътували към магазин „Гранд“. По
пътя деецът М.К. дал на свидетелката Е.А. сумата от 20 лева, за да му купи амфетамин.
До магазина последната слязла и отишла някъде. Върнала се след около 15 минути и
влязла в автомобила, където дала на подсъдимия М.К. черно найлоново пликче.
Казала му, че това били „амфетите“, а за него имало и бонус- половин таблетка „екстази“.
Споделила му също, че и за себе взела такива хапчета, които му показала и ги прибрала
в чантата си. Тогава подсъдимият М.К. казал на свидетеля Т.В. да кара към въжения
мост, след което го упътил към черен път в близост до изоставена сграда, където
имал намерение двамата със свидетелката Е.А. да пушат марихуана. Когато стигнали
до мястото водачът В. излязъл от автомобила, a свидетелят Д.Ю. останал па мястото
си. Тогава подъсдимият М.К. извадил марихуана от джоба си, взел лист хартия и започнал
над него да я мачка, за да я направи по-ситна. Извадил цигара марка „Парламент“,
за да смеси тютюна от нея с марихуаната. През това свидетелят Д.Ю. го наблюдавал
какво прави.
В този момент автомобилът бил осветен от фаровете на друг автомобил, който
бил притежание на РУ към ОДМВР- Кърджали. Появили се полицаи, които поканили всички
лица от автомобила да излязат. Подсъдимият М.К. оставил на пода пред себе си листа
с марихуаната и излязъл.
Автомобилът, управляван от свидетеля Т.В. бил подложен на „Претърсване и изземване“.
При това процесуално- следствено действие на задната лява седалка били установени
разпиляна зелена суха листна маса и цигара „Парламент“, която била навита в единия
си край. На стелката на пода пред задната лява седалка в лист хартия била установена
още зелена суха листна маса. Водачът на автомобила- свидетелят Т.В., съобщил, че
тези вещи са на момчето, което седяло зад него в превозното средство.
На место на дееца М.К. бил извършен обиск по реда на чл.80 ал.1 от ЗМВР, при
който били установени черно найлоново топче, съдържащо бяло твърдо вещество,
което реагирало на хероин при направения паркополеви тест, както и найлоново пликче,
което съдържало синя бучка, която реагирала на хероин при направения наркополеви
тест. Предаването на съшите вещества от името на дееца М.К. било оформено с Протокол
за доброволно предаване, в който той собственоръчно изписал обяснението: „Мои са“.
От
заключението на назначената на досъдебното производство физико- химическа
експертиза се
установява,
че представените
за изследване имат следното съдържание и тегло: - тютюн с примес
в произволно съотношение на марихуана с нетно тегло 1,093 грама и със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0,3 % (тегловни проценти);
- тютюн; - 3,4-метилендиокиметамфетамин (МДМА, екстази) с нетно тегло 0,0703 грама
и със съдържание на активен наркотично действащ компонент 23,3 % (тегловни проценти);
- амфетамин с нетно тегло 0,5328 грама и със съдържание на активен наркотично действащ
компонент 7,4 % (тегловни проценти).
Тази
фактология се установи от свидетелските показания на Д.Ю., Т.В., Е.А.
и П.П.,
както от писмените доказателства- Протокол
за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение
от 19.07.2017г. одобрен от КРС ведно с фотоалбум към него, Протокол за обиск на лице
от 19.07.2017г., Протокол за доброволно предаване от 19.07.2017г., Протокол за
доброволно предаване от 20.07.2017г., Протокол за оглед на веществени доказателства от 21.07.2017г. и фотоалбум към него, писмо вх.№
1222/ 17 от 02.10.2017г. на Министерство на земеделието, храните и горите и
извадка от Регистър на лицата, получили заповед за издаване на лицензия за внос
на семена от коноп, непредназначени за посем за 2017г.; както и заключението
на вещото лице Ц.Т.
по извършената физико- химическа експертиза. Всички те са еднопосочни и
изграждат една безспорна и логична житейска ситуация.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият М. К.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК. Изпълнителното деяние е осъществено като деецът първоначално
е придобил високорисково наркотично вещество- амфетамин с нетно тегло 0,5328грама
и със съдържание на активен наркотично действащ компонент 7,4% тегловни процента,
и 3,4- метилендиоксиметамфетамин с нетно тегло 0,0703грама и със съдържание на активен
наркотично действащ компонент 23,3% тегловни процента, и държал високорискови наркотични
вещества- марихуана с нетно тегло 1,093 грама и със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 0,3% тегловни процента, 3,4- метилендиоксиметамфетамин
с нетно тегло 0,0703грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент
23,3% тегловни процента, и амфетамин с нетно тегло 0,5328грама и със съдържание
на активен наркотично действащ компонент 7,4% тегловни процента, за които мещества
имал съзнание за съдържанието и вида им
без да има разрешение за това. Марихуаната,
амфетамина и МДМА имат наркотично действие и
е под контрол съгласно Списък 1 на Единната конвенция на ООН за упойващите
средства и Закона за контрол върху наркотичните вещества и перкурсорите,
съгласно който са
включени в
Приложение 1 на чл.3 ал.1
и са с
висока степен на риск за общественото здраве поради своя вредния ефект, и за
това са
забранени. Подсъдимият е придобил и държал наркотика
на датата 19.07.2017г.
без да има разрешение за това.
Така установената върху наркотичното вещество фактическа власт, деецът упражнявал необезпокоявано до проверката
извършена от органите на МВР- Кърджали на инкриминираната дата в гр.Кърджали.
По делото
безпротиворечиво е установен характера на наркотичното вещество- марихуана,
амфетамин и МДМА,
които
имат
наркотично действие и нямат
легална употреба, пазар и производство и са
поставен под забрана. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия
по придобиване и държане,
подсъдимият осъществил по отношение на високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.354а, ал.3 т.1 от НК, тъй като по делото не се установи той да е държал
високорисковото наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията
на чл.32 и 35 от ЗКНВП от органите по чл.16 и 18 от същия закон и за това
посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на установения за
това ред и без надлежно разрешение за същото.
Деянието
е осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че е установил
и упражнявал
трайно фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за това.
ПО
НАКАЗАНИЕТО:
Съдът, като взе предвид степента на обществена опасност на деянието- типична с оглед обществените
отношения, които засяга и разпространеността му; като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало, младата възраст, самопризнанието
на досъдебното производство и добри характеристични данни; както и отегчаващите
такива- сравнително по- голямото количество и то от различни видове в сравнение
с другите случаи на установено наркотично вещество; намира че следва да
наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства към
предвидения в закона минимум, а именно чрез наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 година и 6, което намали с 1/3 и наложеното наказание е „лишаване от свобода”
за срок от 1 година като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението за срок
от 3 години, тъй като са налице условията за това. Предвид оценката на личността
на дееца и на деянието описана по- горе наложи и кумулативното предвидено наказание
„глоба” към минималния предвиден размер, а именно „глоба“ в размер на 2200лв.
По този начин съдът намира, че ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК.
На
основание чл.354а, ал.6 вр. ал.3 от НК настоящата инстанция отне в полза
на държавата веществените доказателства- коноп, амфетамин, МДМА с нетно съдържание
1,6961г., предадена на съхранение в Агенция “Митници” при МФ- София с Приемателно-
предавателен протокол № 49335 от 04.09.2017г.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия М.К. бе осъден да
заплати по сметка на
ОДМВР- гр.Кърджали
направените по делото разноски в размер на 204.28лв.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: