№ 3061
гр. София, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110141184 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба на ответника „ЕОС . М“ ЕООД, чрез юрк. К. в която се съдържа
искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение от 28.02.2022 год., като
се поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК, решението трябвало да
съдържа банковата сметка, по която да се преведат присъдените на ищеца суми.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ответникът по молбата, чрез процесуалния му
представител, сочи банкова сметка, по която ответното дружество може да заплати
присъдената в полза на ищеца сума.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени
данните по делото, констатира следното:
С решението по настоящото дело от 28.02.2022 год. (за което е посочено, че не подлежи
на обжалване) съдът е признал за установено по предявения от СТ. АНГ. АНГ., срещу „ЕОС
. М“ ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. чл. 124, ал.
1 ГПК, че СТ. АНГ. АНГ. не дължи на „ЕОС . М“ ЕООД чрез принудително изпълнение
сумата в общ размер на 3560,97 лв., от които: 2085,45 лв. – дължима по договор за издаване
на кредитна карта от 11.01.2007 г.; 664,12 лв. – договорна лихва за периода 14.03.2008 г. –
09.02.2011 г.; 463,47 лв. – наказателна лихва за периода 14.03.2008 г. - 09.02.2011 г., както и
347,93 лв. – съдебни разноски, за които суми бил издаден изпълнителен лист от 21.02.2011
г., въз основа на който било образувано изпълнително дело № 20118440401096 по описа на
Ч.С И С. Я. Със същото решение съдът е осъдил „ЕОС . М“ ЕООД да заплати на СТ. АНГ.
АНГ., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 683,41 лв., представляваща разноски за
производството пред СРС.
Аализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
1
изводи:
Искането по чл. 250 ГПК е направено от легитимирана страна в рамките на
законоустановения едномесечен срок от връчването на решението, поради което се явява
процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Следва да бъде изяснено на ответника, чрез процесуалния му представител юрк. К. че
непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение
липсва формирана от съда воля относно: част от спорното право, един от съединените
искове или допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет, който се определя в
първоинстанционното производство според твърденията и исканията на ищеца в исковата
молба, респ. уточнителната молба, и насрещните възражения на ответника.
В разглеждания случай не може да бъде обоснован извод за непълнота на съдебния акт в
посочения от ответника, чрез юрк. К. смисъл.
Ето защо искането за допълване на решението следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 250 ГПК на ответника „ЕОС . М“ ЕООД,
чрез юрк. К. за допълване на решението от 28.02.2022 год., постановено по гр.дело №
41184/2021 год. по описа на СРС, I ГО, 167 с-в.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2