№ 2206
гр. В., 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 47 СЪСТАВ, в публично засеД.е на десети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Георгиева
при участието на секретаря Мариана Д. Д.
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20213110112105 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от страна на
ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4, ет.7, ап.74 срещу Т. Г. П.,
ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52, с която е заявена искова претенция по
реда на чл. 59, ал.9 СК за изменение на определения режим на лични отношения между
бащата Т. Г. П. и детето В. Т. П., определен с влязлото в сила решение по гр.д. №
17226/2018 г. по описа на Районен съд - град В. като се определи следният режим на лични
отношения: всяка четна седмица от годината от 17,00 часа в събота до 16,00 часа в неделя с
преспиване, първата четвърт на пролетната ваканция, един ден за Великденските празници,
както и 15 дни през лятото, когато майката не е в годишен отпуск. През всяка нечетна
година бащата ще има право да вземе детето от 10,00 часа на 22-ри декември до 16,00 часа
на 25-ти декември, както и през всяка нечетна година от 10,00 часа на 30-ти декември до
16,00 часа на 1-ви януари
Заявена е и искова претенция от В. Т. П., ЕГН **********, действащ чрез своята
майката и законния си представител ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.",
бл.308, вх.4, ет.7, ап.74 срещу Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52 по
реда на чл. 150 СК за изменение на определената с решение по гр.д. № 17226/2018 г. по
описа на Районен съд - град В. месечна издръжка чрез нейното увеличение от 180 лева на
250 лева месечно, с падеж 15-то число на месеца, за който се дължи, считано от подаване на
исковата молба в съда - 18.08.2021 г.
В исковата молба, ищците излагат следните фактически твърдения, с решение
по гр.д. № 17226/2018 г. по описа на Районен съд - град В. на ищцата е предоставено
упражняване на родителските права по отношение по детето В. Т. П. като при нея е
определено и местоживеенето му, а на бащата е определен режим на лични отношения и
последният е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лева месечно. От влизане
в сила на решението, твърди, че са настъпили обстоятелства, обосноваващи извод за
промяна на определената издръжка и режима на лични отношения между родителят,
неупражняващ родителските права и детето. Заявява, че нуждите на детето са нараснали
като е налице изминат дълъг период от време от първоначалното й определяне. През
учебната 2021/2022 г. В. ще е ученик във втори клас като освен задължителните форми на
1
обучение, посещава и спортни тренировки по карате -киокошин. Заявява, че са нарастнали
нуждите от храна, облекло, средства за обучение, транспорт, спорт и други културни и
образователни мероприятия. Твърди, че е налице възможност за бащата да заплаща
издръжка в по-голям размер, доколкото е закупил жилище и няма задължения към други
лица, а и реализира добри за страната доходи.
По отношение отправеното искане за изменение на режима на лични отношения,
заявява, че същият не е съобразен с интересите на детето, доколкото отнема цялото му
свободно време от края на работната седмица до късно в неделния ден. При завръщането в
неделния ден, детето е в неугледен вид, изморен и недоспал и неподготвен за предстоящата
учебна седмица, което налага стоене до късно за подготовка. Освен това по време на режима
на лични отношения, детето не прекарва времето с баща си, а с жената, с която съжителства
и нейният син от предходна връзка. Същите не са добре настроени към детето и често го
нараняват с думи и неадекватни действия. Режимът на лични контакти освен това съвпада с
петъчните спортни тренировки, които бащата не желае да се осъществяват, поради късната
им продължителност, което рефлектира върху детето и същото е раздвоено кое да избере. В
дома на бащата се пуши, което е пречка за нарастващата бронхиална асма на В.. Липсва и
контрол от страна на Т.П. по време на режима на лични отношения като детето е оставено да
прави каквото си иска и да стои до колкото си иска вечерта като дори не взима мерки и по
отношение внушения страх, от страна на синът на съжителката му, във връзка с ходенето
вечер до тоалетната. Посочва и случай, в който на детето са дадени пиратки. Освен това, по
време на режима на лични отношения, бащата не следи и учебния процес на детето. Молят
за уважаване на исковите претенции.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК,
ответникът излага твърдения за неоснователност на исковите претенции като посочва, че
изложените твърдения са неверни и не представляват нововъзникнали обстоятелства,
обосноваващи уважаване на претенцията за изменение на режима на лични отношения и
издръжката. Посочва, че е участвал в издръжката на детето и извън заплащането на
дължимата издръжка като претендираното увеличение е необосновано, доколкото детето
няма специфични потребности. Посочва, че ищцата настройва синът им против новата жена
в живота му. Освен това ищцата не се интересува от детето, а от това как е устроил новия си
живот. Твърди, че майка му, му втълпява, че при бащата всичко е разрешено и може да
изисква всякакви забавления. Твърди, че детето е изпращано без учебници, тетрадки и
помагала, което препятства възможността да участва в учебния процес. Заявява, че е
осигурил всичко необходимо за доброто прекарване на детето в дома му и същото го
възприема като свой. Не отговаря на истината и твърдението, че къщата е задимена.
Оспорва твърденията, че по време на режима на лични отношения, времето не го прекарва с
детето както и че В. не се разбира със синът на новата му партньорка. Моли за отхвърляне
на исковите претенции.
В срока по чл. 131 ГПК Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52
предявява срещу ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4, ет.7,
ап.74 насрещна искова претенция по реда на чл. 59, ал.9 СК за изменение на упражняването
на родителските права, местоживеенето, режимът на лични отношения и издръжката,
определени с влязлото в сила решение по гр.д. № 17226/2018 г. по описа на Районен съд -
град В. като се постанови решение, с което:
1. да се предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето В. Т. П., ЕГН **********, на бащата Т. Г. П., ЕГН ********** като при него се
определи и местоживеенето на детето;
2. на майката ИВ. В. Д., ЕГН ********** да се определи режим на лични
отношения с детето, както следва:
- всяка четна петък, събота и неделя от календарната година, с преспиване, в
2
часовете от 17:00 часа на петъчния ден до 17:00 часа на неделния ден, като майката при
осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на бащата или от
учебното заведение, където детето учи, и ще го връща до дома на бащата.
- 1 месец през лятото, когато бащата не се намира в платен годишен отпуск,
както следва - от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30-ти август на съответната
година, като майката ще взема детето в 10:00 часа сутринта на първия ден, от който ще се
осъществява режимът на личен контакт, от дома на бащата и ще връща детето в 18:00 часа
на последния ден, в дома на бащата;
- през Коледната ваканция, всяка четна година от 10:00 часа на 24.12. (двадесет
и четвърти декември) до 18:00 часа на 28.12. (двадесет и осми декември) и всяка нечетна
година от 10:00 часа на 30.12. (тридесети декември) до 18:00 часа на 02.01. (втори януари).
- за Великденските празници - всяка четна година от 10.00 часа на Велики петък
до 10:00 часа на Велика неделя, и всяка нечетна година от 10.00 часа на Великден -неделя до
16.00 часа на Великден - понеделник, като конкретните дати се определят всяка година от
Българската Православна Църква.
- на рождения ден на майката -06.12, същата взема детето от дома на бащата
или от учебното заведение, където детето учи в 16:30 часа и връща на другия ден детето в
учебното заведение, което посещават или в дома на бащата до 10:00 часа. Тогава, когато
рождения ден на майката се пада в почвен ден, същата взема детето с преспиване от дома на
бащата в 11:00 часа и връща детето на следващия ден до 16:00 часа в дома на бащата.
- личните отношения на детето с майката по време на рождения ден на детето -
03.05, по три часа в съответния ден в интервала от 17:00ч. до 20:00ч., ако деня е учебен или
от 11:00ч. до 14:00ч., ако денят е почивен;
3. да се осъди И.В. Диимтрова, ЕГН **********, да заплаща в полза на детето чрез
неговия баща и законен представител Т. Г. П., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 200 лв. (двеста лева), платима от първо до пето число на текущия месец.
В условията на евентуалност Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м."
№ 52 предявява срещу ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4,
ет.7, ап.74 насрещна искова претенция по реда на чл. 59, ал.9 СК за изменение на режима на
лични отношения, определен с влязлото в сила решение по гр.д. № 17226/2018 г. по описа
на Районен съд - град В. като се постанови решение, с което: да се определи режим на личен
контакт на бащата Т. Г. П., ЕГН **********, с детето В. Т. П., ЕГН **********, както
следва:
• всяка нечетна петък, събота и неделя от календарната година, с преспиване, в
часовете от 17:00 часа на петъчния ден до 17:00 часа на неделния ден, като бащата при
осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на майката или от
учебното заведение, където детето учи, и ще го връща до дома на майката;
• всяка четна седмица от календарната година в дните сряда и четвъртък, с
преспиване, в часовете от 17:00 часа в сряда или след приключване на учебните занятия на
детето в сряда до започване на учебните занятия на детето в петък, като бащата при
осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на майката или от
учебното заведение, което посещава и ще го оставя в учебното заведение, което посещава
или до дома на майката, ако следващият ден е неприсъствен/почивен;
• 1 месец през лятото, когато майката не се намира в платен годишен отпуск, както
следва - от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30-ти август на съответната година,
като бащата ще взема детето в 10:00 часа сутринта на първия ден, от който ще се
осъществява режимът на личен контакт, от дома на майката и ще връща детето в 18:00 часа
на последния ден, в дома на майката.
• през Коледната ваканция, всяка четна година от 10:00 чаен на 24.12. (двадесет и
3
четвърти декември) до 18:00 часа на 28.12. (двадесет и осми декември) и всяка нечетна
година от 10:00 часа на 30.12. (тридесети декември) до 18:00 часа на 02.01. (втори януари).
• за Великденските празници - всяка четна година от 10.0(1 часа на Велики петък до
10:00 часа на Велика неделя, и всяка нечетна година от 10.00 часа на Великден -неделя до
16.00 часа на Великден - понеделник, като конкретните дати се определят всяка година от
Българската Православна Църква
• на рождения ден на бащата -05.02, същия взема детето от дома на майката или от
учебното заведение, където детето учи в 16:30 часа и връща на другия ден детето в учебното
заведение, което посещават или в дома на майката до 10 часа. Тогава, когато рождения ден
на бащата се пада в почвен ден, бащата ще взима детето с преспиване от дома на майката в
11:00 часа и ще връща детето на следващия ден до 16:00 часа в дома на майката;
• личните отношения на детето с бащата по време на рождения ден на детето -03.05,
по три часа в съответния ден в интервала от 17:00ч учебен или от 11:00ч. до 14:00ч., ако
денят е почивен
В депозираната насрещна искова молба, излага твърдения, че И.Д. не притежава
добър родителски капацитет като няма моралната и психическа възможност да възпитава
детето. Условията в жилището на майката са нездравословни и неуместни. Детето няма
собствена стая, спи заедно с майка си и баба си на едно легло. Втълпяват се неистини на
детето за бащата и същото се поставя в зависимост от майката. Последната отправя
ежедневно обиди спрямо него, включително и в присъствието на детето, с което
компрометира фигурата му на родител. Поради това счита, че следва да се измени
упражняването на родителските права като същите се предоставят на него и при него се
определи местоживеенето на детето като на майката се определи режим на лични отношения
и последната се осъди да заплаща издръжка. Твърди, че може да осигури здравословна среда
за отглеждането на детето. Моли за уважаване на насрещната искова претенция, а при
нейното отхвърляне, уважаване на евентуалната такава като се определи разширен режим на
лични отношения.
По реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответницата по
насрещните искови претенции, с който моли да се отхвърлят предявените насрещни
искови претенции. Претендираната промяна не е в интерес на детето, а в негова вреда.
Оспорва всички изложени твърдения в насрещната искова молба. Посочва, че детето е
ставало свидетел на множество скандали между баща му и новата му партньорка. Заявява, че
детето е ставало свидетел на физическо насилие упражнявано от новата партньорка спрямо
нейният син, което е довело до стресирането му. Не отговаря на интересите на детето и
предявеният евентуален иск. Моли за отхвърляне на насрещните искови претенции.
С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът установява
следната фактическа обстановка:
С решение № 5366/21.12.2018 г. по гр.д. № 17226/2018 г. по описа на Районен съд –
град В. е утвърдено постигнатото между ИВ. В. Д., ЕГН ********** и Т. Г. П., ЕГН
**********1 споразумение по реда на чл. 127, ал.1 СК като е предоставено упражняването
на родителските права по отношение на роденото по време на фактическото съжителство
дете – В. Т. П. на майката ИВ. В. Д. като при нея е определено и местоживеенето на детето,
а на бащата Т. Г. П. е определен следният режим на лични отношения – всяка четна седмица
от годината от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя с преспиване, първата половина от
пролетната ваканция, един ден за Великденските празници, както и един месец през лятото,
когато майката не е платен годишен отпуск; всяка нечетна година от 10 часа на 22-ри
декември до 18 часа на 26-ти декември; всяка нечетна година от 10 часа на 27 декември до
18 часа на 1-ви януари. Бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лева,
с падеж 15-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на подписване на
споразумението – 15.11.2018 г.
4
Като писмено доказателство по делото е прието удостоверение за раждане, издадено
от Община В., от което се установява, че родители на В. Т. П., роден на 03.05.2013 г. са ИВ.
В. Д. и Т. Г. П..
От уверение № 80/18.03.2021 г., издадено от СУ „П.К.Я.“ – град В. е видно, че В. Т.
П. посещава редовно учебните занятия в дневна форма на обучение през учебната 2020/2021
г. Представена е по делото и характеристика на В. Т. П., изготвена от класния ръководител –
Ж.Г., от която се установява, че В. успешно се адаптира към училищната среда, умее
самостоятелно да изпълнява поставените от учителя задачи. Понякога не е концентриран и
това му влияе върху участието, но винаги се вслушва в указанията на преподавателя.
Показва добра комуникация – говори ясно и разбираемо, работи в екип, умее да прави
компромиси и да критикува с тон, който не наранява съучениците си, толерантен е и помага
с каквото може, според силите му. Завързва приятелства и ги запазва.
От служебна бележка, издадена на 17.03.2021 г. от спортен клуб „Н.“ е видно, че В.П.
посещава тренировки по карате киокушин всеки понеделник, сряда и петък от 18.00 часа до
19.00 часа като се изисква всички трениращи да са в залата в 17.45 часа.
Представен по делото е трудов договор № 6/29.10.2020 г., сключен между ИВ. В. Д. и
„Асансьорен сервиз – В.“ ЕООД, от който се установява, че работното време е 8 часа при 5
дневна работна седмица, с месечно възнаграждение от 610 лева.
От служебна бележка № 2/20.01.2022 г., издадена от „Т.Т.“ ЕООД е видно, че Т. Г. П.
е с действащ постоянен трудов договор, с месторабота – град В. и работи на сумирано
помесечно изчисляване на работното време като съгласно графиците е с трудова заетост в
събота и неделя, както следва всяка първа и трета събота от месеца. Получавано
възнаграждение възлиза на 671.76 лева. За периода от м. 2021 г. до февруари 2022 г.
полученото от Т.П. нетно възнаграждение възлиза на 7082.77 лева или по 590.23 лева
месечно.
Събрани по делото са гласни доказателства чрез разпита на свидетелката В.Н. П.а, от
които се установява, че е баба на В. като след раздялата между родителите помага в грижите
за детето. Твърди, че всеки си има собствена стая в жилището, в което живеят. Посочва, че
майката изисква детето да учи, да е спретнат, да спазва определени норми на поведение като
налага тези изисквания чрез обяснения като детето я слуша. Заявява, че на ден за детето са
необходими 8-9 лева, тъй като в междучасията си купува храна, а когато излиза с майка си
навън разходите възлизат на 20-30 лева. Освен това И. закупува дрехи, обувки, за да е
спретнато детето. Посочва, че посещава и извънкласни занимания – плуване, карате като
дори е ходил на състезания по карате като разходите за последното са излезли в размер на
300-400 лева. Твърди, че детето, при баща си, цял ден е прекарал по пижама като при него
нямало режим на лягане и ставане като дори е имало случай, когато В. не е знаел къде да си
легне, тъй като и двете деца на приятелката на баща му са били в къщата. Посочва, че
бащата не се интересува от режимът на детето, а дори когато детето е при него – ходи на
работа. Заявява, че избягва да дават учебници. Твърди, че детето има бронхиална астма и е
алергичен и не трябва да има животни в къщата, а при бащата има куче и детето и се връща
по дрехите с косми. Освен това в къщата се пуши и всичките му дрехи са вмирисани дори и
да не са обличани. Пояснява, че и бащата не В. и приятелката му винаги се карат и вдигат
скандали посред нощ и това се отразява зле на детето, което плаче. Имало е случаи, в които
е следвало след като се върне от престоя при баща си да си пише домашните, а детето
нервничало и започвало да реве. Посочва, че майката се е опитвала да комуникира с бащата
за горепосочените проблеми, но него не го интересувало като дори я блокирал в социалните
мрежи. Твърди, че бащата не присъства и на важните за детето празници като се оправдавал,
че е на работа и не се обаждал, дори когато детето е било болно от варицела и заявява, че
неведнъж детето се е връщало болно от престоя при баща си. Заявява, че при бащата детето
няма място за спане. В показанията си твърди, че бащата е дал миналата година 150 лева за
5
дрехи на детето, а предната му е купил дрехи, но те са били малки, а от дома на баща си не
носи никакви играчки. От разкази на дъщеря си знае, че бащата не е вземал детето в режима
на лични отношения, когато В. е болен като уточнява, че това е за случая с варицелата, но
друг път го е вземал. Освен това бащата е дал 50 лева на В., които да даде на майка си за
закупените лекарства. Свидетелката твърди, че детето не се къпе при бащата и се връща
мръсен и кирлив. Уточнява, че не всеки път се връща от бащата болен, а понякога, както и
че скандалите не са всеки път, но често.
От показанията на свидетелката И.А.С. се установява, че майката отглежда с грижи и
внимание детето си като го възпитава чрез обяснения затова кое е правилно и кое не.
Посочва, че В. е изключително привързан към майка си. През свободното време, когато
детето е при нея ходят на куклен театър, на разходки, на кино. Знае, че излизат и в двора на
училището и че се подготвят за училище. От майката знае, че детето се е прибирало с
ненаписани домашни от баща си и че има проблем с математиката, а бащата не се включва в
подготовката в тази част. Била е свидетел, когато детето се обажда на майката да й споделя,
че гледа телевизия или играе на телефона докато е при бащата, а при майката има режим за
тези забавления. Заявява, че бащата се включва в разходите за рожден ден, но не се е
включил в разхода за състезанието в А. Уточнява, че не е виждала детето, когато се връща
от престоя при бащата. В началото бащата е имал проблем с ходенето на карате, но сега
няма проблем и не знае той да е пропускал режима на лични отношения. Знае, че преди
време В. е имал бронхиална астма, но не знае какво взима детето и дали има предписания от
лекар. Освен това детето от скоро ходи и на плуване по инициатива на бащата.
От показанията на свидетелката Х. Д. К. се установява, че същата се намира във
фактическо съжителство с бащата Т.П.. Заявява, че всеки път В. е воден болен като дори с
температура като вечерта тя предприема мерки за сваляне на същата. Посочва, че винаги
детето се връща къпано. Твърди, че дрехите, с които детето се изпраща са оскъдни и дори
непреглеД. от предходния път, а също така и надписани като детето следва да ги преглежда
и да носи тях. Заявява, че закусват, обядват и вечерят заедно като приготвя на детето храна
по негово желание и гледа да разнообразява, тъй като В. не е запознат с голяма част от
зеленчуците и плодовете. Откакто е започнало делото, майката е започнала да слага тетрадка
за упражнение, но преди това не са се носели. Посочва, че пишат домашни, решават задачи
във вид на игра, правят диктовки, четат книжки и играят образователни игри. Докато детето
е при тях, майката се обажда, но вместо да го попита как е и какво прави, се интересува от
това какво правят тя и бащата. Освен това В. е каран да записва чрез телефона си разговори,
които се случват в къщата на баща му. Заявява, че децата си лягат в 22 часа, а когато има
повод по изключение остават до по-късно. В. има самостоятелен кът в стаята. Отношението
му към нея е като майка към дете и двамата много се обичат. Твърди, че бащата изпраща
дрехи, но те или се връщат или не се носят, а относно ангажиментите на детето - бащата се
уведомява в последния момент. Посочва, че големият й син, когато им гостува не спи в
детската стая, тъй като тя е за нейното дете и В.. Твърди, че бащата пуши, но не в къщата, а
лични скандали не са се случвали пред децата. Уточнява, че Т. винаги си е вкъщи, когато В.
е при тях. Когато детето е било болно при тях, когато се е налагало е бил воден при личният
лекар на бащата, който не е в град Б.. Заявява, че В. има личен кът в дома им, с играчки.
Бащата е свикнал, че детето ходи на карате като го чака винаги предварително.
От показанията на свидетелката П. Д. П.а се установява, че е майка на Т.П. и живее в
близост в Б. като помага винаги, когато е необходимо. Посочва, че винаги, когато види
детето му дава подаръци, тъй като работи в Г.. При бащата детето се чувства добре,
щастливо с новото му семейство. Твърди, че новата жена на бащата се грижи много добре за
В. – къпе го, пере го, преоблича го. Посочва, че се е случвало детето да отива при бащата
болно като последният го е водил на лекар в Б.. Освен това всяко от трите деца има легло в
къщата. Не е присъствала на скандали между Т. и партньорката му.
6
По делото е приет социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – град В.,
от което се установява, че майката и детето живеят в жилище под наем с месечен наем в
размер на 250 лева. Състои се от кухня, хол, санитарни помещения и коридор. И.Д. и В.
използват общо хола, а бабата по майчина линия – кухнята. През учебната 2021/2022 г. В. е
ученик във втори „а“ клас в СУ „П.К.Я.“ – град В. като се обучава при целодневна форма на
обучение. Успехът му е отличен и посещава училището с желание. Има изградени
приятелски отношения като с голяма част от децата се познават още от детската градина. По
време на срещата със социалните работници детето е в добро здравословно състояние и
разговаря без притеснение. Споделя, че живее заедно с баба си и майка си в непосредствена
близост до училището, а баща му и новата му приятелка живеят в град Б. заедно със синът й
Д., който има и по-голям брат Вили, но той не живее с тях, а понякога им ходи на гости.
Заявява, че през седмица ходи при баща си като се разбира много добре с баща си,
приятелката му и синът й Д., с когото играят електронни игри, забавляват се, излизат навън.
В дома на баща му има детска стая за него и Д. като всеки си има самостоятелно легло.
Детето посочва, че и с баща си се забавлява като ходят на разходки, гледат филми, играят
заедно като се е случвало и когато е в дома му, баща му да е на работа, но тогава за него се
грижи приятелката на баща му, с която се разбират добре – тя приготвя храна и излизат
навън. Споделя, че му харесва начина, по който се вижда с баща си и няма нищо, което да го
притеснява в дома му. Детето посочва, че във В. също е хубаво като с майка си се
забавляват, учат, излизат навън и ходи на тренировки по карате. В заключението на
социалния доклад е отразено, че детето се отглежда при добри хигиенно – битови условия
като майката проследява здравословното му състояние, стимулира образователното ме ниво,
насърчава индивидуалните потребности на детето. Детето поддържа близки отношения и с
двамата родители като има изградена стабилна емоционална връзка помежду им. Посочено
е, че на родителят, който не носи преките родителски права, следва да се предоставя
възможност за пълноценно общуване с детето като това е необходимо, за да се съхрани и
надгради емоционалната връзка с бащата.
Изготвен е и социален доклад от ДСП- град Д., относно битовите условия при бащата
като се установява, че същият живее в къща на два етажа в град Б. като има стая пригодена
за децата, където спят децата на съжителката му като има място и пространство и за
неговото дете, когато му е на гости. В дома е чисто и проветрено. На територията на град Б.
детето има роднини и близки, с които поддържа контакт. От социалното проучване е
установено, че Т.П. спазва установеният режим на лични отношения и се старае да
поддържа емоционална връзка помежду им. В заключение е посочено, че бащата е осигурил
сигурна и здравословна среда за развитие на детето, когато то е в домът му. Считат, че е в
интерес на детето да поддържа чести контакти с баща си и близки и роднини по бащина
линия. Размерът на издръжката следва да е съобразен с нарастващата възраст и потребности
на детето.
По реда на чл. 59, ал.6 СК са изслушани родителите И.Д. и Т.П.. И.Д. споделя, че
желае детето й до седми клас да учи в училището, което посещава като продължи да се
занимава със спорт, а от 4-ти/5-ти клас да започне и курсове по английски език, а след това
да учи в техникум. Твърди, че би обсъдила плановете за бъдещото развитие на детето с
бащата. Заявява, че детето има проблеми с математиката като е предприела действия във
връзка с това – допълнителни занимания вкъщи. Посочва, че В. е разсеян като се налага да
му помага с учебния процес. Детето има изграден приятелски кръг като с повечето деца се
познава от детската градина. Разчита на майка си при отглеждането на детето. В свободното
си време – ходят на разходки в морската градина, на плажа. Заявява, че вижда участието на
бащата в живота на детето като му е казала, че когато го иска му го дава, но е необходимо за
него да се полагат необходимите грижи.
Т.П. заявява, че детето му е във втори клас като то се интересува от разходки сред
природата, плаж, плейстейшъни, компютри, от места из страната, които иска да посети.
7
Заявява, че ограничава игрите на плейстейшън. Не иска да налага на детето какъв да стане, а
то само да си избере перспектива за бъдещето си. Освен каратето иска да го запише на
плуване. Посочва, че когато детето е при него се справя със задачите по математика като и
детето на приятелката му, му помага, тъй като е отличник. При отглеждането на детето може
да разчита на майка си, на приятелката си и на брат си. Твърди, че майката прекалено много
го ограничава и го притиска да прави това, което тя каже.
По делото е приета психологична експертиза, от която се установява, че бащата се
придържа към авторитарния стил на родителско възпитание с черти на либералния. Стреми
се да възпитава детето чрез общуване и е склонен да отговаря на всякакви въпроси, тъй като
по този начин задоволява потребността да учи и опознава света и живота. Отделя време за
съвместни дейности и развлечения, окуражава детето към самостоятелност. Склонен е да
резонира в преживяванията на детето си. При него не липсват компромиси, има реалистична
самооценка, проявява отговорности. Майката също се придържа към авторитарния стил на
родителско възпитание, но при нея прави впечатление, че се отнема от възможността на
детето за самостоятелност. Налице е предекспозиция към усещането за загуба на ценности.
В поведенчески план това би довело до загуба на емоционална стабилност и отреагиране
под формата на раздразнителна слабост, избухливост, водещи до грешки в стила й на
поведение. Този анализ се касае за ситуации съотносими към нейния тип на родителстване.
Не се установява неблагоприятно влияние върху детето от някои от родителите. От
рисунката на детето и факта, че първо се рисува бащината фигура – детето започва от най-
значителната фигура, но от другата страна е възможно по този начин детето да изразява и
липсата на баща си, тъй като с него има по-малко контакти. Към настоящ момент няма
налични данни за наличие на Синдром на родителско отчуждение по отношение и на
двамата родители. В експертизата е отразено, че детето проецира себе си и своето
положение, както с баща си, така и с майка си. Емоционално привързан и двете родителски
фигури. Детето умее да се концентрира при подкрепа от страна на възрастен. Работи
последователно върху поставената задача. Притежава логична и последователна мисъл. Към
настоящия момент раздялата на родителите е вече възприета от детето като реален факт, то
знае, че няма да бъдат вече никога едно семейство, но се опитва да ги обедини отново в едно
цяло. В. се намира във възраст, в която все още няма напълно собствено възприятие за
нещата. За него към настоящия момент няма данни, които да говорят за настъпили
разстройства или промяна в социално или когнитивно функциониране, но предвид
характера на влошените взаимоотношения между родителите се забелязва леко нарушаване
в емоционалното функциониране на детето – старае се да е лоялно и към двамата си
родители и да не загуби тяхната обич. В експертизата е отразено, че детето споделя, че
хубави случки са като е ходил с мама на почивка, а с тати на риболов, а лошо – когато се
карат и двамата. В. заявява, че няма проблем с приятелката на баща си и се разбира с нея,
тъй като тя му обръща внимание, когато баща му го няма и с нейните деца се разбира и няма
проблеми като не му е неприятно да ходи там. В съдебно засеД.е вещото лице споделя, че от
разговора проведен с детето, то му е споделило, че времето което прекарва с бащата е
достатъчно и не желае да прекарва повече време. Не е видял причина, поради която
определения режим на лични отношения да се отразява негативно върху В.. Посочва, че
споделеното от В. не се дължи на внушение, тъй като информацията, която е била споделена
от майката и тази от детето са се разминавали, поради което счита, че детето е отговори въз
основа на негови лични убеждения без външна намеса.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи по отношение на предявения
главен иск и насрещни такива по реда на чл. 59, ал.9 СК:
Съгласно т. V от ППВС № 1/12.11.1974 година основание за изменение на
определения режим за упражняването на родителските права са настъпилите след
определяне на иска изменения на обстоятелствата, които съществено засягат интересите на
8
детето. Като такова изменение се разбират както новите обстоятелства, които влошават
положението на детето при родителя, който упражнява родителските права, така и
обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново разрешение. При това
изменението може да се дължи както на промяна на обстоятелствата, при които определен
първоначалния режим за упражняване на родителските права, така и обстоятелства, които са
изцяло нови и са настъпили след този момент.
В съдебната практика е залегнало, че под "изменение на обстоятелствата" се разбират
както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при
когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се
подобрило положението му при ново разрешение като следва да се обсъди дали новите
обстоятелства се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите
мерки, при която преценка следва да се изхожда изключително от интересите на детето. В
този смисъл решение № 65/28.02.2014 г. по гр.д. № 4202/2013 г. по описа на четвърто г.о. на
ВКС решение № 288/15.03.2016 година по гражданско дело № 2640/2015 година на 4-то г.о.
на ВКС.
За допустимостта на исковото производство по реда на чл. 59, ал.9 СК е необходимо
да е налице посочване на промяна в обстоятелствата след формиране на силата на
присъдено нещо на решението, с което е определено кой ще упражнява родителските права
спрямо малолетните и ненавършили пълнолетие деца и с което е определен режима на
лични контакти между детето и родителя, който не упражнява родителските права. Нужно е
още да е посочено, че промяната е от такова естество, което да сочи на влошаване
положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане или с когото е
определен режим на лични контакти; да засяга ефикасността на взетите по-рано мерки или
да сочат на нововъзникнали обстоятелства, с които би се подобрило положението на детето
при евентуално ново разрешение. В този смисъл решение № 555/27.06.2013 г. по гр.дело №
893/2012 г. на четвърто г.о. на ВКС.
По отношение на предявената искова претенция от страна на И.Д. срещу Т.П. по
реда на чл. 59 СК:
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства – съдебно
психологичната експертиза, изготвения социален доклад от ДСП – В., които съдът
кредитира като компетентно изготвени и съответстващи на останалия събран по делото
доказателствен материал се установява, че В. се чувства добре в дома на баща си по време
на престоя при определения режим на лични отношения като се разбира и с новата
приятелка на баща си и с нейното дете Д., което му е добър приятел. Тези обстоятелства,
заявени от детето пред социалните работници и пред вещото лице опровергават твърденията
на И.Д., изложени в депозираната искова молба, че новата партньорка на бащата и нейния
син са настроени негативно спрямо В.. Не се установява и факта, че детето става свидетел на
непрестанни скандали между баща му и жената, с която живее на семейни начала като съдът
не кредитира в тази насока показанията на свидетелката В. Николава П.а, тъй като същата е
заинтересована от крайния изход на делото. Освен това детето пред вещото лице по
изготвената съдебно психиатрична експертиза посочва, че лоша случка за него е когато
майка му и баща му се карат, а не когато баща му и партньорката му се карат. За яснота
следва да се посочи, че ако спрямо детето имаше негативно отношение от страна на новата
жена в живота на бащата и нейния син, както и че В. е свидетел на непрестанни скандали
между бащата и новата му партньорка, това неминуемо щеше да се посочи от детето в
социалния доклад и по време на обследването при изготвянето на Съдебно психологичната
експертиза, а в тях В. излага коренно противоположни твърдения – че е удовлетворен от
престоя си при бащата, че се разбира с новата му партньорка и нейното дете, което му е
добър приятел.
Съдът не приема за доказано и твърдението, че по време на режима на лични
9
отношения, бащата не прекарва времето си с детето, а с него е новата му партньрка. От
представената служебна бележка № 2/20.01.2022 г., издадена от „Т.Т.“ ЕООД е видно, че Т.
Г. П. работи на сумирано помесечно изчисляване на работното време като съгласно
графиците е с трудова заетост в събота и неделя, както следва всяка първа и трета събота от
месеца. Следователно по време на режима на лични отношения между бащата и детето,
същият не е трудово ангажиран. Фактът, че понякога му се налага да работи в дните, които
детето е при него, същият има на кого да разчита, а именно на жената, с която се намира във
фактическо съжителство и с която В. се разбира и за която детето посочва, че му приготвя
храна, говорят си и излизат на разходки. Недопустимо е да се абсолютизира времево
присъствието на бащата по време на режима на лични отношения, доколкото при
необходимост да свърши свое странично задължение същият има на кого да разчита, както и
майката разчита на своята майка – баба на детето за прибирането на последното от училище,
който факт е отразен в приетия по делото социален доклад, изготвен от ДСП – В..
Не се установява и негативно отношение на бащата по отношение посещаваните от
детето тренировки по карате. Напротив от гласните доказателства, събрани чрез разпита на
свидетелката И.А.С. и Х. Д. К., които в тази част са взаимодопълващи се и съответни,
поради което съдът в тази част изцяло ги кредитира, се установява, че в началото бащата е
имал негативно отношение към посещенията по карате, но към настоящия момент е свикнал
и дори чака детето предварително като не е пропускал режим на лични отношения с детето.
Не се установява от събрания по делото доказателствен материал, Т.П. да е поставял В. пред
избор – дали да ходи на карате или да се вижда с него.
По отношение изложените твърдения събрани чрез гласните доказателства на
свидетелката В.Н. П., че В. няма осигурено място за спане, както и че детето не е имало
място къде да си легне, съдът не кредитира показанията. Същите не съответстват на
останалия събран по делото доказателствен материал, а именно на социалния доклад
изготвен от ДСП – В., в който В. споделя, че за него и Д. има детска стая като всеки си има
самостоятелно легло, както и от социалния доклад на ДСП – Д., в който е отразено, че за В.
има осигурено пространство, както и от гласните доказателства събрани чрез разпита на
свидетелките Х. К. и П. П.а, които в тази част са взаимодопълващи и съответстващи на
останалия събран по делото доказателствен материал и които съдът в тази част изцяло
кредитира. От приобщените социални доклади не се констатира и неблагоприятна среда в
дома на бащата от хигиенно битова гледна точка, която да вреди на детето и неговото
здравословно състояние, още повече, че по делото липсва каквато и да е медицинска
документация, която да установява наличието на бронхиална астма и алергии както се
твърди в исковата молба и от показанията на свидетелката П. и С., които съдът не кредитира
в тази част.
По отношение липсата на участие на бащата в подготовката на детето за училище,
съдът намира, че последното не може да му се вмени във вина, доколкото това е резултат и
от поведението на майката, тъй като от показанията на свидетелката В. П. се установява, че
те избягват да дават учебници, които съдът в тази част кредитира, доколкото представляват
признание на неизгоден факт и съответстват на показанията на свидетелката Х. К., която
заявява, че едва след образуване на делото детето се изпраща с учебници – тетрадка за
упражнение. Задължение и на двамата родители е да осъществяват контрол върху детето при
подготовката му за училище. При липса на предоставени помагала и учебници обаче
житейски необосновано е да се очаква детето да се върне подготвено, от родителя
упражняващ режим на лични отношения, за следващата учебна седмица. Освен това от
съвкупния анализ на събраните по делото доказателства не се установява, че в резултат на
ходенето при бащата, съобразно определения месечен режим, успехът на детето и
представянето му в училище се е променило в негативен аспект. От съвкупния анализ на
събраните по делото доказателства – характеристиката, дадена му от класния ръководител,
от заключението по приетата СПЕ и от социалния доклад на ДСП - В., се установява, че В.
10
се справя с учебния материал като се вслушва в препоръките на преподавателя и се старае
да даде най-доброто от себе си като от време на време има проблеми с концентрацията, но
умее да се концентрира при подкрепа от страна на възрастен. С оглед гореизложените
мотиви, следва изводът, че в резултат на определените месечни посещения при бащата не се
установява да се влошило положението на детето като същото да е изостанало с учебния
материал или да не се справя с последния, именно поради липсата на занимания от страна на
последния. Родителите са тези, които следва да изградят еднакви изисквания спрямо детето
си във връзка с подготовката му за училище, но това няма как да бъде постигнато, ако
едната страна не предоставя учебните материали на родителя, упражняващ режим на лични
отношения.
С оглед гореизложените мотиви, в настоящото производство, не се установиха нови
обстоятелства, които да влошават положението на детето при родителя, с когото му е
определен режим на лични отношения. Съдът намира, че посоченият от майката режим на
лични отношения, който иска да бъде определен не е и в интерес на детето, доколкото от
социалния доклад на ДСП – В. се установява, че на детето му харесва начина, по който се
вижда към момента с баща си. Същото е споделено и пред вещото лице психолог, който в
съдебно засеД.е заявява, че В. му е споделил към настоящия момент времето, което прекарва
с баща си е достатъчно. Освен това предложеният от майката режим е ограничен в
сравнение със сега действащия такъв. Намаляването на режима няма да се отрази в
положетелна насока в развитието на детето, доколкото същото е привързано към баща си и е
изградило силна емоционална връзка с него. Последната следва да се поддържа, а чрез
намаляване на режима на лични отношения същата би била поставена под заплаха.
Липсата на възможност бащата да е запознат и ангажиран и с учебния процес на
детето ще даде грешно послание на последното – трудовото му ежедневие ще е свързано с
фигурата на единия родител, а свободното и празнично време – забавленията и
развлеченията с другия родител. Това освен, че ще наруши правата на другия родител, ще
създаде и погрешна нагласа у детето към двамата родители. Ангажираността на бащата с
учебния процес ще създаде възможност на родителите да изградят еднакви изисквания
спрямо детето във връзка с обучението му, начина на подготовка на уроците и писане на
поставените домашни задачи. Развитието на децата следва да се извършва при грижа,
подкрепа и авторитета и на двамата родители, независимо от тяхната раздяла. Личните
кризи и невъзможността на родителите да се справят с емоциите в резултат на раздялата и
болката, предизвикана у всеки у тях относно разпада на личните им отношения и
продължаването напред на единия от тях, не следва да влияе и да създава условия за
разрушаване на връзката между тях и роденото по време на общото им съжителство дете, а
намаляването на режима би създало условия за разрушаване на създадената връзка между
баща и син.
Право на всяко дете, а и негова естествена потребност е да общува и с двамата си
родители. По тази причина по принцип мерките за лични отношения, с оглед конкретните
обстоятелства, следва да предоставят най-широка възможност за общуване и осъществяване
на пълноценни отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено
упражняването на родителските права, като отново се изхожда изключително от интереса на
детето - с оглед спецификите на конкретния случай. Запазването на добрите отношения,
честите лични контакти следва да се стимулират и подпомагат, включително от другия
родител, от роднините и приятелския кръг на майката и бащата, а не да се цели същите да
бъдат намалявани или ограничавани. В този смисъл Решение № 331 от 1.11.2013 г. на ВКС
по гр. д. № 2181/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Боян Цонев
На основание изложените мотиви, предявеният иск от страна на И.Д. срещу Т.П. по
реда на чл. 59 СК следва да бъде отхвърлен.
По отношение на предявените насрещни искови претенции от страна на Т.П.
11
срещу И.Д.:
От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, съдът констатира, че не
са налице обстоятелства, които да влошават положението на детето при родителя, който
упражнява родителските права, още повече, че същият полага адекватни и съответстващи на
нуждите на детето грижи, което се установява от приетия социален доклад и съдебно
психологичната експертиза. От последната се установява, че майката притежава добър
родителски капацитет като се придържа към авторитарния стил на родителско възпитание.
Фактът, че оставя впечатление, че се отнема възможността на детето за самостоятелност не
води до извод за липса на родителски капацитет и невъзможност за възпитание на детето.
Не се установява по делото родителят, упражняващ родителската отговорност – майката
И.Д. да притежава лош морал или нейното поведение да представлява неправилен пример по
отношение на детето В.. По делото не са събрани доказателства за нововъзникнали
обстоятелства, след постановяване на решението, от които да се направи извод, че тя няма
необходимите качества да упражнява родителски права. От проведеното изслушване по реда
на чл. 59, ал.6 СК е видно, че същата има ясна изградена представа за бъдещото развитие на
детето като единственият проблем, който съдът констатира, от съвкупния анализ на
събраните по делото доказателства, е липсата на конструктивен диалог с бащата, който
пречи и на двамата при изграждане на обща рамка относно отглеждането на общото им дете,
която следва да е изградена на база на взаимни отстъпки и разбирателство и в чийто център
следва да е детето като се следва най- добрият интерес на последното.
По делото не се установиха изложените твърдения, в насрещната искова молба, че
средата при майката е нездравословна и неуместна както и наличие на отчуждение на
детето спрямо бащата, в резултат на поведението на майката. От приетата по делото съдебно
психологична експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена, се
установява, че не се установява неблагоприятно влияние върху детето от някой от
родителите като към настоящия момент няма налични данни за Синдром на родителско
отчуждение по отношение и на двамата родители.
С оглед гореизложените мотиви, съдът намира, че не са налице нововъзникнали
обстоятелства, след постановяване на решението, които да влошават положението на детето,
при родителя, на когото е предоставена родителската отговорност. За яснота съдът следва да
посочи, че не и в интерес на детето титулярството на родителстването да бъде променян,
доколкото детето има изградена връзка с майката, създало е среда в град В. и приятели, с
които е от детската градина. Промяна на града, в който живее, промяната на обкръжаващата
среда, неминуемо би се отразила негативно на детето, което вече се е справило в една такава
криза в живота си – раздялата на родителите, която е възприета като реален факт и знанието,
че за в бъдеще никога няма да бъдат едно семейство. С оглед гореизложените мотиви, съдът
намира, че предявената насрещна главна искова претенция на Т.П. срещу И.Д. следва да се
отхвърли.
По отношение на предявената в условията на евентуалност искова претенция, съдът
намира, че и тя следва да се остави без уважение, тъй като не е в интерес на детето.
Под "интерес на детето", както е разяснено в ППВС № 1/1974 г., чийто указания
запазват силата си и при действащия СК - 2009 г. следва да се разбират всестранните
интереси на детето при неговото отглеждане, възпитание и развитие, създаване на трудови
навици и дисциплина и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражД.н и
пълноценна личност. Изброяването на обстоятелствата, с оглед на които се прави
преценката в чл. 59, ал. 4 СК е примерно, а не изчерпателно. Не е изчерпателно и
изброяването в ППВС № 1/1974 г. Посочените в Постановлението обстоятелства са
минимумът, който трябва да бъде взет предвид при изследване на най-добрия интерес на
детето по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето.
В случая се иска изцяло нов режим на лични отношения, който да бъде определен
12
между бащата и детето. До настоящия момент детето е било при бащата всяка четна
седмица, а се иска за в бъдеще да бъде всяка нечетна седмица и по един ден с преспиване
през всяка четна седмица. Този седмичен режим не е в интерес на детето, доколкото
безспорно ще наруши подготовката на детето за училище, при все че родителите и към
настоящия момент са в невъзможност да постигнат изграждането на общи изисквания във
връзка с учебната подготовка. Освен това изцяло нов режим на лични отношения би се
отразил негативно на детето, предвид обстоятелството, че вече е свикнало с този режим на
лични отношения и е възприел раздялата на родителите си, която е била достатъчно
емоционално преживяване. От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства -
социалния доклад на ДСП – В. се установява, че на детето му харесва начина, по който се
вижда към момента с баща си. Същото е споделено и пред вещото лице психолог, който в
съдебно засеД.е заявява, че В. му е споделил, че към настоящия момент времето, което
прекарва с баща си е достатъчно. По делото не се събраха доказателства за наличието на
нови обстоятелства, които да налагат необходимостта от промяна на определения режим на
лични отношения. За яснота следва да се посочи, че една нова промяна на режима на лични
отношения би довела до нова криза в живота на детето, още повече, че самото то споделя, че
му харесва начина, по който се вижда с баща си и времето, което прекарват заедно. Освен
това същото е свикнало с установения режим на лични отношения и го е възприело като
реален факт.
С оглед гореизложените мотиви съдът намира, че и евентуалната насрещна искова
претенция следва да се отхвърли.
По отношение на предявената искова претенция с правно основание чл. 150 СК:
За успешното провеждане на така предявения иск с правна квалификация чл. 150 СК
следва да бъде установено, че лицето, претендиращо издръжка, е ненавършило пълнолетие
дете на ответника, наличието на трайно изменение в обстоятелствата, при които е
определена издръжката, както и възможностите на всеки от родителите да заплащат
издръжка. В този смисъл е и трайната практика на ВКС, обективирана в решение №
154/16.07.2013 г. по гр.д. № 1435/2012 г. на трето г.о. на ВКС. Размерът на издръжката
следва да съдейства за правилното развитие, възпитание и отглеждане на детето, за
покриване на нуждите му така, както те биха били задоволени, ако родителите живеят
заедно. В този смисъл е решение № 77/21.03.2012 г. по гр.д. № 863/2011 г. на трето г.о. на
ВКС.
Разпоредбата на чл. 142 СК посочва, че размерът на издръжката се определя според
нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я
дължи. Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата. С оглед действащата регламентация към настоящия момент
същата следва да бъде не по-малко от 177,50 лева.
По делото не е спорно между страните, че първоначално определената издръжка,
дължима в полза на В. Т. П., съгласно постановеното решение по гр.д. № 17226/2018 г. по
описа на Районен съд - град В., е в размер на 180 лева. От тогава до настоящия момент са
изминали повече от три години и половина като през този период се е променила
икономическата обстановка в страна, размера на минималната работна заплата, както и
нуждите му от облекло и храна. Появила се е необходимостта от учебници, помагала и
извънкласни занимания, с оглед започването на детето да посещава училище. Отделно от
това издръжката на детето следва да бъде в такъв размер, при който да служи не само за
задоволяване на екзистенц минимума от нуждите на детето, но също и такива за
извънсемейни забавления и занимания, с които детето да развива и задоволява свои
емоционални, физически и социални потребности.
С оглед на изложеното съдът намира, че размерът на дължимата от ответника
издръжка следва да бъде актуализиран. По данни на Националния статистически институт
13
общият разход на член от домакинството за първото тримесечие на 2022 г. е средно в размер
на 1821,30 лева. След изключване на групите разходи, които обичайно не са необходими за
издръжката за непълнолетно лице (за алкохол, тютюневи изделия, данъци, социални
осигуровки, съобщения, регулярни трансфери към други домакинства, влог, изплатен дълг и
даден заем), размерът на средния разход за тримесечие възлиза на 1369,55 лева или 456,52
лева за месец.
Съобразявайки възрастта на В.П. – 9 годишна към датата на устните състезания, както
и обстоятелството, че същият към настоящия момент е ученик, намира, че е налице
нараснала нужда от подходящо за възрастта облекло и обувки, както и необходимост от
учебници и учебни пособия. Установява се, че В.П. посещава тренировки по карате три пъти
седмично. Освен това за правилното развитие на детето, същото има нужда и от
извънсемейни и извънкласни забавления, които да спомогнат за правилното му емоционално
развитие. С оглед гореизложените мотиви, съдът намира, че месечната издръжка, която
следва да бъде осигурявана от бащата е в размер на 250 лева. Приоритетното участие на
бащата се налага от обстоятелството, че непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието на детето се полагат от неговата майка. Не се установиха по делото други
обстоятелства като наличието на здравословни причини – бронхиална астма или алергии,
които да обусловят по-голям размер на издръжката.
В тази връзка съдът съобрази факта, че ответникът Т.П. е трудоспособен, не страда от
заболявания, които да му пречат да упражнява труд, поради което има възможност да
реализира доходи.
С оглед гореизложеното искът се явява основателен и следва да бъде уважен. При
съобразяване на разпоредбата на чл. 242 ГПК следва да се постанови предварително
изпълнение на настоящото решение в частта относно издръжката.
По отношение сторените в производството разноски:
Двете страни в производството претендират разноски като И.Д. претендира
заплащането на сумата от 400 лева по иска за издръжка, 200 лева по иска по реда на чл. 59
СК и 400 лева за отговор на насрещната искова молба. Т.П. претендира 1000 лева –
заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса в размер на 25 лева. С оглед изхода
на спора по предявените искови претенции по реда на чл. 59 СК, съдът намира, че предвид
отхвърляне на исковете и на двете страни такива не им се следват като всяка страна следва
да понесе разноските, които е направила във връзка с исковите претенции по реда на чл. 59
СК. По отношение на исковата претенция по реда на чл. 150 СК, съдът намира, че в тежест
на ответника Т.П. следва да се възложи сторените за този иск разноски в размер на 400 лева,
представляващо заплатено адвокатско възнаграждение. Направено е възражение за
прекомерност от страна на процесуалния представител на Т.П.. Съгласно чл. 21 от Наредба
№ 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимият размер е
400 лева, поради което направеното възражение е неоснователно и не следва да се уважава
като в тежест на ответника следва да се възложи сумата от 400 лева, представляваща
сторени в производството разноски.
Обстоятелството, че предявеният иск по реда на чл. 150 СК е уважен в полза на лице,
освободено от заплащане на държавни такси, на основание чл. 83, ал. 1, т. 2 ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд, град В. в размер на сумата 100,80 лева, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
14
ОТХВЪРЛЯ предявения от страна на ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к.
В.В.", бл.308, вх.4, ет.7, ап.74 срещу Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м."
№ 52, иск с правно основание чл. 59, ал.9 СК за изменение на определения режим на лични
отношения между бащата Т. Г. П. и детето В. Т. П., определен с влязлото в сила решение по
гр.д. № 17226/2018 г. по описа на Районен съд - град В. като се определи следният режим на
лични отношения: всяка четна седмица от годината от 17,00 часа в събота до 16,00 часа в
неделя с преспиване, първата четвърт на пролетната ваканция, един ден за Великденските
празници, както и 15 дни през лятото, когато майката не е в годишен отпуск; през всяка
нечетна година бащата ще има право да вземе детето от 10,00 часа на 22-ри декември до
16,00 часа на 25-ти декември, както и през всяка нечетна година от 10,00 часа на 30-ти
декември до 16,00 часа на 1-ви януари
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 СК, размера на присъдената с решение от 21.12.2018
г. по гр.д. № 17226/2018 г. по описа на Районен съд - град В. издръжка, дължима от Т. Г. П.,
ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52 в полза на В. Т. П., ЕГН **********,
действащ чрез своята майката и законния си представител ИВ. В. Д., ЕГН **********,
адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4, ет.7, ап.74 като я УВЕЛИЧАВА от 180 лева на 250
лева, считано от подаване на исковата молба- 18.08.2021 г. с падеж 15-то число на месеца, за
който се дължи до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК
ОТХВЪРЛЯ предявения Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52
срещу ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4, ет.7, ап.74
насрещен иск по реда на чл. 59, ал.9 СК за изменение на упражняването на родителските
права, местоживеенето, режимът на лични отношения и издръжката, определени с влязлото
в сила решение по гр.д. № 17226/2018 г. по описа на Районен съд -град В. като се постанови
решение, с което:
1. да се предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето В. Т. П., ЕГН **********, на бащата Т. Г. П., ЕГН ********** като при него се
определи и местоживеенето на детето;
2. на майката ИВ. В. Д., ЕГН ********** да се определи режим на лични
отношения с детето, както следва:
- всяка четна петък, събота и неделя от календарната година, с преспиване, в
часовете от 17:00 часа на петъчния ден до 17:00 часа на неделния ден, като майката при
осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на бащата или от
учебното заведение, където детето учи, и ще го връща до дома на бащата.
- 1 месец през лятото, когато бащата не се намира в платен годишен отпуск,
както следва - от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30-ти август на съответната
година, като майката ще взема детето в 10:00 часа сутринта на първия ден, от който ще се
осъществява режимът на личен контакт, от дома на бащата и ще връща детето в 18:00 часа
на последния ден, в дома на бащата;
- през Коледната ваканция, всяка четна година от 10:00 часа на 24.12. (двадесет
и четвърти декември) до 18:00 часа на 28.12. (двадесет и осми декември) и всяка нечетна
година от 10:00 часа на 30.12. (тридесети декември) до 18:00 часа на 02.01. (втори януари).
- за Великденските празници - всяка четна година от 10.00 часа на Велики петък
до 10:00 часа на Велика неделя, и всяка нечетна година от 10.00 часа на Великден -неделя до
16.00 часа на Великден - понеделник, като конкретните дати се определят всяка година от
Българската Православна Църква.
15
- на рождения ден на майката -06.12, същата взема детето от дома на бащата
или от учебното заведение, където детето учи в 16:30 часа и връща на другия ден детето в
учебното заведение, което посещават или в дома на бащата до 10:00 часа. Тогава, когато
рождения ден на майката се пада в почвен ден, същата взема детето с преспиване от дома на
бащата в 11:00 часа и връща детето на следващия ден до 16:00 часа в дома на бащата.
- личните отношения на детето с майката по време на рождения ден на детето -
03.05, по три часа в съответния ден в интервала от 17:00ч. до 20:00ч., ако деня е учебен или
от 11:00ч. до 14:00ч., ако денят е почивен;
3. да се осъди И.В. Диимтрова, ЕГН **********, да заплаща в полза на детето чрез
неговия баща и законен представител Т. Г. П., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 200 лв. (двеста лева), платима от първо до пето число на текущия месец
ОТХВЪРЛЯ предявения Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52
срещу ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4, ет.7, ап.74 в
условията на евентуалност насрещен иск по реда на чл. 59, ал.9 СК за изменение на
режима на лични отношения, определен с влязлото в сила решение по гр.д. № 17226/2018 г.
по описа на Районен съд - град В. като се постанови решение, с което: да се определи режим
на личен контакт на бащата Т. Г. П., ЕГН **********, с детето В. Т. П., ЕГН **********,
както следва:
• всяка нечетна петък, събота и неделя от календарната година, с преспиване, в
часовете от 17:00 часа на петъчния ден до 17:00 часа на неделния ден, като бащата при
осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на майката или от
учебното заведение, където детето учи, и ще го връща до дома на майката;
• всяка четна седмица от календарната година в дните сряда и четвъртък, с
преспиване, в часовете от 17:00 часа в сряда или след приключване на учебните занятия на
детето в сряда до започване на учебните занятия на детето в петък, като бащата при
осъществяване на режима на личен контакт ще взема детето от дома на майката или от
учебното заведение, което посещава и ще го оставя в учебното заведение, което посещава
или до дома на майката, ако следващият ден е неприсъствен/почивен;
• 1 месец през лятото, когато майката не се намира в платен годишен отпуск, както
следва - от 1-ви юли до 15-ти юли и от 15-ти август до 30-ти август на съответната година,
като бащата ще взема детето в 10:00 часа сутринта на първия ден, от който ще се
осъществява режимът на личен контакт, от дома на майката и ще връща детето в 18:00 часа
на последния ден, в дома на майката.
• през Коледната ваканция, всяка четна година от 10:00 чаен на 24.12. (двадесет и
четвърти декември) до 18:00 часа на 28.12. (двадесет и осми декември) и всяка нечетна
година от 10:00 часа на 30.12. (тридесети декември) до 18:00 часа на 02.01. (втори януари).
• за Великденските празници - всяка четна година от 10.0(1 часа на Велики петък до
10:00 часа на Велика неделя, и всяка нечетна година от 10.00 часа на Великден -неделя до
16.00 часа на Великден - понеделник, като конкретните дати се определят всяка година от
Българската Православна Църква
• на рождения ден на бащата -05.02, същия взема детето от дома на майката или от
учебното заведение, където детето учи в 16:30 часа и връща на другия ден детето в учебното
заведение, което посещават или в дома на майката до 10 часа. Тогава, когато рождения ден
на бащата се пада в почвен ден, бащата ще взима детето с преспиване от дома на майката в
11:00 часа и ще връща детето на следващия ден до 16:00 часа в дома на майката;
• личните отношения на детето с бащата по време на рождения ден на детето -03.05,
по три часа в съответния ден в интервала от 17:00ч учебен или от 11:00ч. до 14:00ч., ако
денят е почивен
16
ОСЪЖДА Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52 да заплати в
полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – град В. сумата от 100,80
лева, представляваща дължимата държавна такса по иска за увеличение на издръжката с
правна квалификация чл. 150 СК, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК
ОСЪЖДА Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52 да заплати в
полза на В. Т. П., ЕГН **********, действащ чрез своята майката и законния си
представител ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4, ет.7, ап.74
сумата от 400 лева, представляващи сторени в производството разноски, съобразно
уважената искова претенция по реда на чл. 150 СК, на основание чл. 78, ал.1 ГПК
УКАЗВА на Т. Г. П., ЕГН **********, адрес: град Б., ул. „3-ти м." № 52, че може да
заплати присъдените в полза на В. Т. П., ЕГН **********, действащ чрез своята майката и
законния си представител ИВ. В. Д., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. В.В.", бл.308, вх.4,
ет.7, ап.74 суми, по следната банкова сметка, посочена на л.19 от делото в „Обединена
Бълтарска банка“ АД - BG 10 UBBS 8002 10599 88530
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд – гр. В.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
17