№ 20109
гр. София, 06.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110146806 по описа за 2023 година
В исковата молба се твърди, че задълженията за доставена енергия за
абонатен № 47686 за топлоснабден имот в гр. София, ж.к. „Дружба“. бл. 22,
вх. Ж, ет. 1, ап. 109 за периода м.05.2019г. до м.04.2022г. не са погасени.
Посочва, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни ОУ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“
ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от ищеца и се
одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Изтъква, че
съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими
суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят.
С уточняваща искова молба е предявен следния петитум:
„да постановите решение, с което да осъдите И. Цончов И. и К. И. Ц., в
качеството им на наследници на В. П. В. и срещу Р. Г. И. да заплатят на
„Топлофикация София“ ЕАД сумата в общ размер на 2124,17 лева, от които
1864,19 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2019г. – м.04.2022г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите, сумата от 258,91 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
периода от 15.09.2020г. до 26.07.2023 г., както и сума за дялово разпределение
за периода от м.09.2020 г. до 26.07.2023 г, в размер на 0,00 лева, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
изплащане на сумите, както и сумата от 1,07 лева, представляваща мораторна
1
лихва за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г. като претендира и
направените разноски, включително и за юрисконсултско възнаграждение.
С допълнителна уточнителна молба „Топлофикация София“ ЕАД
заявява, че с извършено плащане на 09.10.2023 г. в размер на 2124,17 лева са
погасени частично претендираните от дружеството суми. Заявява, че е останал
непогасен остатък в размер на 28,39 лева за периода от 22.08.2023 г. (датата на
подаване на иска) до 22.08.2023 г. (датата на постъпилото плащане),
представляваща начислената към датата на постъпилото плащане законна
лихва, както и сторените съдебни разноски за държавни такси в общ размер на
100,00 лева. Поддържа, че доколкото ответниците с поведението си са станали
повод за завеждане на настоящото производство, моли съда да му бъдат
присъдени разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00
лева.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника – И. Цончов
И., които заявява, че признава задължението по делото, като прилага вносна
бележка и твърди, че е заплатил всички претендирани суми. Моли съда да
постанови решение при признание на иска и да възложи разноските в тежест
на ищеца. Моли съда да обърне внимание, че никога не са били уведомявани,
че процесния адрес има незаплатени задължения, както и за техния размер и
период. Заявява, че процесния имот е наследствен и не се ползва от
наследниците, като съответно нито на адреса на наследниците, нито на адрес
на доставка е имало някакво уведомление за дължими суми. Молят да не се
допускат поисканите експертизи, с оглед на погасяването на претенцията
изцяло. Заявява, че дори не възразява за погасяване на част от задълженията
по давност.
По делото представя платежен документ, видно от които е заплатена
сумата в размер на 2124,17 лева.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор и от К. И. Ц., които заявява,
че не оспорва приложеното от ищеца извлечение от сметки по номер на
инсталация **********, не оспорва размера на начислената топлинна енергия
за периода, като не оспорва и счетоводното отразяване на начислената
топлинна енергия. Счита, че е безпредметно да се назначават съдебно –
счетоводна експертиза и съдебно – техническа експертиза, доколкото
посочените в извлечение от сметка за разпределение на топлинна енергия
2
суми са осчетоводени в счетоводството.
Поддържа, че не е ползвател или собственик на имота, като освен това,
счита, че не е наследодател на ответника. Посочва, че няма отношение по
повод на имота, обект на доставка. Също така, счита, че няма и качеството
„Потребител“ по смисъла на § 13 от Допълнителните разпоредби към ЗЗП,
както и по смисъла на § 1, т. 42 от Допълнителните разпоредби от ЗЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок от една седмица да посочи при какви квоти
претендира процесните суми.
СЪДЪТ приема представените от страните писмени доказателства.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Нелбо“ ЕАД. Да се
уведоми.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 26.07.2025г., от 9:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3