№ 1811
гр. Варна, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100502350 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивниците М. Д. Р. и Р. Л. Р., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Е. Ф., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемата А. Д. Р., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 88080/01.11.2024г., подадена от М.
Д. Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН ********** срещу решение №
2984/06.08.2024г., постановено по гр.д. № 4703/2024г. на ВРС, 17 състав, с
което са задължени М. Д. Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, да се въздържат от извършване на актове на домашно
1
насилие по отношение на А. Д. Р., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание
чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН; забранено е на М. Д. Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН
**********, да доближават молителката А. Д. Р., ЕГН **********, както и
адресите - *** и ***, на разстояние по-малко от 50 м., за срок от 18 месеца,
считано от 19.04.2024 г., на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН; забранено е М. Д.
Р., ЕГН ********** и Р. Л. Р., ЕГН **********, да осъществяват контакт с
молителката А. Д. Р., ЕГН **********, под каквато и да е форма, включително
по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез
всякакви други средства и системи за комуникация, за срок от 18 месеца,
считано от 19.04.2024 г., на основание чл. 5, ал. 1, т. 4 ЗЗДН.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение
е неправилно и незаконосъобразно. Въззивниците излагат, че нито в молбата
за защита, нито в декларацията се съдържат твърдения за конкретни актове на
домашно насилие, насочени към молителката, като и от събраните по делото
гласни доказателства не се установяват такива. Считат, че съдът неправилно е
приел актовете за доказани. Сочат, че конфликтните отношения между
страните не могат да се квалифицират като актове на домашно насилие. Молят
решението да бъде отменено.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу
въззивната жалба от въззиваемата А. Д. Р., ЕГН **********, с който жалбата
се оспорва като неоснователна. Счита, че са налице актове на домашно
насилие, като съдът в съответствие с доказателствата по делото правилно е
преценил от каква зашита се нуждае пострадалата. Моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено, както и да й бъдат
присъдени направените по делото разноски.
АДВ. Ф.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозирана въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Ф.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям договор за
правна защита и съдействие.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списък на разноските и договори за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ф.: Моля да уважите жалбата. Считаме, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Считаме, че
твърдените в молбата актове за насилие не представляват актове за домашно
насилие, а обикновени конфликтни отношения между страните. По делото не
са събрани доказателства, с които да се установява, че спрямо молителката е
извършен, какъвто и да е акт на домашно насилие, който е да е визиран в
разпоредбата на чл. 2 от ЗЗДН. Актовете за домашно насилие следва да са
конкретни, спрямо конкретно лице, което да възприело този акт на домашно
насилие, като следва да се посочи дата и място на извършване на тези
конкретни актове. В настоящия случай считам, че се касае за уреждане на
взаимоотношения между страните, тъй като твърдените актове за домашно
насилие са, че майката на молителката е казала еди-си-какво. Кой може да
знае какво е казано в телефонен разговор и то не между страните и как може
да се докаже това твърдение. Безспорно по делото са събрани данни, че
отношенията между моя доверител и майка му са влошени от години. Касае се
за нейни твърдения и ако има някакъв акт на домашно насилие, то този акт за
домашно насилие от страна на моя доверител е спрямо майка му, но не и
спрямо сестра му, която е молител в настоящото производство. Считам, че
този съдебен акт е неправилен. Не бива да се злоупотребява със ЗЗДН, да се
нарушават конституционните права, които са гарантирани на гражданите, а
3
именно тяхната неприкосновеност. С решенията по делата за домашно
насилие се ограничават определени конституционни права на гражданите.
Моля да уважите въззивната жалба и отмените този съдебен акт. Спрямо
въззивника Р. няма нито едно конкретно доказателство за извършен акт на
домашно насилие. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. А.: Моля да не уважавате жалбата, тя е абсолютно неоснователна.
Относно злоупотребата римляните са ни завещали сентенцията:
„Злоупотребата не изключва обикновената употреба.“ Действително майката е
казала тези неща, но ответниците не отричат, приложили сме съобщенията,
които те са пратили и те не отричат, че те са написали приложените
съобщения. В тях те обиждат молителката, че е „змия“, че „Бог я наказва“, че
„никога няма да се радва на своя рожба“, че е „курва“, че е „ялова“, обвиняват,
че е излъгала баща си за имотите, заплашват я, че ще и се случи случка и няма
́
да има на кого да ги остави, заплахи, че ще плаща за греховете на майка си.
„М. и Н. са бесни и те чакат след 15.04., ще се разправяш с тях, а за дъртата
курва оттук нататък спокойствие няма да има, не карай разни лайнари да
пишат на брат ти, защото ти ще сърбаш попарата след 15-ти, когато ще се
прибереш в България. Като се прибереш, ще си поговорим по начина, по който
аз си знам.“ Издадената заповед за защита има за цел да ограничи контактите
между пострадалия и насилниците за подходящ период от време, през който и
двете страни да преосмислят нещата. Пострадалата да почувства някакво
спокойствие през този период, а насилниците, ако могат, да се вразумят и да
не си късат връзките с родната кръв заради имоти. Предмет на доказване по
тези дела са тези конкретни обстоятелства, а именно определено човешко
поведение, на което правната норма на чл. 2 от ЗЗДН придава смисъл на акт на
домашно насилие. В случая релевантна е единствено преценката дали
наведените в първоначалната молба факти, след като сме ги доказали, че са се
осъществили, обективират или не такъв акт. По безспорен и категоричен акт е
доказано, че осъществените от ответниците действия попадат в законовата
дефиниция за домашно насилие и затова спрямо тях се задейства механизмът
на ангажиране на гражданската им отговорност. Без всякакво правно значение
по отношение на това специфично правоотношение е дали са съществували и
други правоотношения между страните. Тези други правоотношения не са
нито предмет на изследване, нито на обсъждане, нито на регулиране в това
производство. Ако имат някакви претенции, могат в самостоятелни
4
производства по съответния предвиден законов ред да ги заявят. След като са
налице визираните в ЗЗДН белези на поведение от страна на ответниците,
характеризиращи ги като домашно насилие, когато е доказано надлежно с
годни, относими и допустими доказателствени средства, съдът е преценил
неговата степен и тежест и е приложил предвидените в закона адекватни
мерки за защита, кореспондиращи с накърненото право, определил е
подходящ срок. Моля да установите, че липсват отменителни основания и
въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение. Атакуваното решение
следва да бъде потвърдено. Районният съд е провел надлежно и пълно
събиране на допустими и относими доказателства, въз основа на които е
формирал обективни фактически констатации и правилно ги е подвел към
съответстващата им правна норма, като по този начин е достигнал до
законосъобразни правни изводи. Първоинстанционното решение е валидно
като постановено от законен състав на Районния съд, в рамките на
правомощията му, в изискуемата форма, мотивирано и разбираемо е. Моля да
ни присъдите сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5