РАЗПОРЕЖДАНЕ
№117
гр.Хасково, 09.12.2019г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на девети
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №1348 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.253 от
Административнопроцесуален кодекс.
Образувано е по искане
от Т.Г.Б. *** за прекратяване на неоснователни
действия на длъжностни лица от ОД на МВР Хасково. Твърди се, че по
отношение на него били предприети действия във връзка със Заявление за издаване
на документ за самоличност на български гражданин с вх.№5-4132/21.12.2010г. на
ОД МВР Хасково – 1.Прекратяване на преписката в регистрационния дневник;
2.Изтриване на заявлението от Национален автоматизиран информационен фонд
„Национален регистър на българските лични документи“ , извършени на
02.03.2011г. действията били неоснователни, защото на гърба на заявлението не
бил извършван запис от негова страна, че трябва допълнително да представи
документи съгласно чл.49, ал.1 от Инструкция №Із-417/10.03.2010г. за организацията
и технологията на работа в структурите на МВР при издаване на българските лични
документи. Счита се, че за да се прекрати преписката, то е било необходимо да
бъдат нарушени правилата на посочената разпоредба. Но такова нарушение на
правилата от страна на заявителя не било извършвано, тъй като на гърба на
заявлението нямало запис от негова страна. За последното представя и заверка на
гърба на заявлението.Допълнително излага съображения, че при подаването на
заявлението не били констатирани нередности и излага съображения, че
административният орган се ръководел по недобър начин и съответно управлението
на дейностите по т.9 от чл.6, ал.1 от ЗВМР. Процедурата по чл.49 от
Инструкцията следвало да се осъществява само и единствено при съвместно участие
на гражданина с органа – при условията на чл.5 от ЗБЛД. Иска се да бъде
постановен съдебен акт, с който на основание чл.253, ал.2 от АПК да се нареди
незабавно прекратяване на посочените неоснователни
действия, изразяващи се в 1.Прекратяване на преписката в регистрационния
дневник; 2.Изтриване на заявлението от Национален автоматизиран информационен
фонд „Национален регистър на българските лични документи“ и извършени на
02.03.2011г.
На основание чл.252, ал.2 от АПК съдът изиска незабавно
от ОД МВР Хасково да предостави данни относно основанието, на което са извършени
на 02.03.2011г. действията по прекратяване на преписката, образувана със
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№5-4132/21.12.2010г. на ОД МВР Хасково.
Със становище от 06.12.2019г.
Директор ОД МВР Хасково уведомява съда, че на гърба на заявлението действително
няма запис от Т.Б. какво следва да отстрани като нередовност съгласно чл.49,
ал.1 от Инструкцията, но същият многократно бил уведомен с писма, в които било
указано точно и ясно какво следва да извърши и да представи, за да бъде
издадено СУ МПС. Излагат становище, че Т.Б. не е изпълнил дадените му
предписания и изразил явно несъгласие да се съобрази с тях, поради което
считат, че преписката била законосъобразно прекратена и архивирана. Подробно
проследяват извършените действия от служител на сектор ПП, инспектор в група
Регистрация и отчет на ППС, собствениците им и водачите изпратените писма на
№1467/22.11.2010г., рег.№2143/27.01.2011г., №2346/31.01.2011г. и покани рег.№114/03.01.2011г.
и рег.№15801/17.12.2010г., които били относно събираните такси от издаването на
документи за управление на МПС, както и било указано да се яви в С ПП, като
носи необходимите документи, от които да е видно, че средствата са постъпили в
изрично посочена сметка. Изложени са обстоятелства относно това, че Т.Б.
демонстрирал явно нежелание да изпълни многократно дадените му указания –
предвид жалби на заявителя имало питане в Парламента и отговор на Министъра на
ВР през 2010г., имало запитване от други лица до Министъра на финансите, както
и издадено разпореждане №26536 до териториалните звена на ОД МВР. На 21.12.2010г.
заявителят подал заявление, като представил фискален бон, но се установило, че
средствата не били постъпили в съответната сметка и последвали указания за ново
внасяне. Считат, че тъй като заявителят не изпълнил дадените указания, то
преписката била законосъобразно прекратена.
Видно от представените доказателства със
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№5-4132/21.12.2010г. на ОД МВР Хасково е поискано издаване на СУ МПС, като
видно от отбелязването на гърба – л.4 от делото, няма отбелязване за документи,
които следва да бъдат представени по указание от органа.От заявителя е
представена покана за явяване в КАТ рег.№15801/17.12.2010г., като в нея е
указано, че следва да се представи лична карта, СУ МПС и платена такса за
издаване на СУ МПС.
До заявителя са изпратени писма
рег.№2143/27.01.2011г. – л.17 от делото, №2346/31.01.2011г. – л.18, и покани
рег.№114/03.01.2011г. /за явяване в КАТ и представяне на квитанция от БП с
номер на сметка, от която да е видно, че 25 лева са за издаване на СУ МПС/,
ведно с известие за доставяне на 25.01.2011г., и рег.№15801/17.12.2010г. От
останалите представени известия за доставяне не се установява към коя от
поканите или писмата е относимо съответното, както и дали са получени от
адресата.
С Разпореждане от 02.03.2011г. върху
заявлението е постановено прекратяване на преписката на основание чл.49, ал.1
от Инструкция №Із-417/10.03.2010г., като е посочено, че заявителят не е
представил надлежен документ за платена такса за издаване на СУ МПС, след като
бил изрично уведомен и поканен. Извършено е отбелязване, че заявлението било
изтрито на 02.03.2011г.
Въз основа на събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
При подадено Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх.№5-4132/21.12.2010г. на ОД
МВР Хасково от заявителя Т.Б. не е било установено, че дължимата държавна такса
не е постъпила в съответната банкова сметка, ***. Последвала е кореспонденция
между ОД МВР Хасково и Т.Б. относно дължимата държавна такса и как следва да
бъде заплатена, като към настоящия момент страните не твърдят да е заплатена
дължимата държавна такса. Безспорно е, че на 02.03.2019г. длъжностно лице в ОД
МВР Хасково е прекратило преписката, образувана по заявлението, като е
посочено, че не е заплатена такса.
Съдът намира, че
искането се явява неоснователно.
Производството
по Раздел Първи, Глава Петнадесета на АПК, е предвидено като незабавна защита
на правните интереси на гражданите, накърнени от действия, извършвани от
административен орган или длъжностни лица, които не се основават на
административен акт или на закона. Защитата се осъществява с издаване на
разпореждане от съда, който нарежда да бъдат прекратени безусловно тези
действия. В настоящия случай се установява безспорно, че извършването на посоченото
в искането действие, така, както е формулирано – 1.Прекратяване на преписката в
регистрационния дневник; 2.Изтриване на заявлението от Национален автоматизиран
информационен фонд „Национален регистър на българските лични документи“ е
извършено на 02.03.2011г., както и се извършва на основание издаден писмен
административен акт, какъвто представлява Разпореждането от 02.03.2011г.
Последното се установява от становището на ОД МВР, че е извършено от Началник
сектор ПП Хасково гл.инспектор А. Д.. Този акт е издаден на основание чл.49 от ИНСТРУКЦИЯ № Iз-417 от 10.03.2010г. за
организацията и технологията на работа в структурите на МВР при издаване на
българските лични документи, като действително нередовността – невнесена д.т., не е
установена при постъпване на заявлението и не е оформена съобразно разпоредбите
на Инструкцията, т.е. няма отбелязване на гърба на заявлението за невнесената
такса. Но заявителят е уведомен, че дължи такса за издаване на СУ МПС, за което
самият той представя получена от него покана – л.6. Така установеното и
доколкото между страните не е спорно, че не е внесена и понастоящем дължимата
такса по чл.37, т.1-2 от ТАРИФА №4 за таксите, които се събират в
системата на Министерството на вътрешните работи по Закона за държавните такси, не
определя разпореденото от 02.03.2011г. прекратяване на преписката като извършване на незаконосъобразни действия от страна
на органите на ОД МВР Хасково. Издаването на документи за самоличност – в
случая на свидетелство за управление на МПС, се урежда като условия и ред в
разпоредбата на чл.159 от ЗДвП и НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. за условията
и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства,
отчета на водачите и тяхната дисциплина, като съгласно чл.37, т.1-2 от ТАРИФА
№4, както вече беше посочено, е дължима и държавна такса. Така съдът намира, че не се установява от органите на ОД МВР Хасково да
се извършват действия, които да не се основават на административен акт, и които
да подлежат на прекратяване по реда на Глава Петнадесета, Раздел I от АПК. По
изложените съображения искането за прекратяване на действията е неоснователно и
следва да се отхвърли.
Водим от гореизложеното
и на
основание чл.253, ал.2 от АПК, съдът
ОТХВЪРЛЯ искането на Т.Г.Б.
*** за прекратяване на неоснователни действия
на длъжностни лица от ОД на МВР Хасково във връзка със Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх.№5-4132/21.12.2010г. на ОД
МВР Хасково – 1.Прекратяване на преписката в регистрационния дневник;
2.Изтриване на заявлението от Национален автоматизиран информационен фонд
„Национален регистър на българските лични документи“, извършени на 02.03.2011г.
Разпореждането може да
се обжалва с частна жалба пред ВАС в тридневен срок от издаването му.
На основание чл.138,
ал.1 от АПК препис от него да се изпрати на страните.