№ 1394
гр. С., 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110153825 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
С искова молба ищецът А. И. Т., чрез адв. М., е предявил срещу „Сити Кеш“ ООД
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
върне на ищеца сумата от 262,39 лв. – платена при начална липса на основание – нищожна
клауза на чл. 6.2 от договор за потребителски кредит № ***** от 22.10.2022 г.,
представляваща недължимо платена неустойка по договора, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 04.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът А. И. Т. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
на 22.10.2020 г. сключил с ответника договор за потребителски кредит № *****, съгласно
чл. 3 от който следвало да върне сума по кредита в размер на 670,91 лв., при сума на
получаване 600 лв., ГПР 47,53%, годишен лихвен процент – 40,05%, при срок на кредита от
5 месеца. В чл. 6.2 от договора било посочено, че ищецът трябвало да заплати неустойка в
размер на 354,09 лв., разсрочена на 5 месечни вноски, като по този начин общото
задължение по договора за кредит било в размер на 1025 лв. Поддържа, че с влязло в сила
решение по гр.д. № 45939/2021 г. по описа на СРС, 140 състав, било постановено, че
клаузата на чл. 6.2 от договора била нищожна на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
Твърди, че по договора за потребителски кредит ищецът заплатил 2 пълни погасителни
вноски, всяка от които в размер на 205 лв., като на 27.01.2021 г. предсрочно погасил сумата
по договора, като заплатил 523,30 лв., т.е. общо заплатената сума възлизала в размер на
933,30 лв., от които 600 лв. – главница, 70,91 лв. – лихва и 262,39 лв. – неустойка. Предвид
гореизложеното и с оглед влязлото в сила решение на СРС, моли съда да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 262,39 лв., представляваща недължимо платена
неустойка по договора за потребителски кредит, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 04.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил
1
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Със становище от 29.12.2022 г. ищецът, чрез процесуален представител, изрично е
поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 96578/12.10.2022 г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно връчени по реда на чл.
46 ГПК, на ответника е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение в
случай, че страната не представи отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не направи
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Както се изясни, в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изпратил представител,
както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Със становище
от 29.12.2022 г. ищецът, чрез процесуален представител, изрично е поискал постановяване
на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и
приетите писмени доказателства, съдът намира, че искът е вероятно основателен - арг. чл.
239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва
да му бъде присъдена сумата в размер на 50 лв. за държавна такса. Процесуалният
представител на ищеца претендира разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.
38, ал. 2 ЗАдв. в размер на 400 лв. Ето защо и предвид изхода от спора, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на адв. М. В. М. сумата от 400 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за безплатно процесуално представителство в настоящото производство при
условията на чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул. „Славянска“ № 29, ет. 7, да заплати на А. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
ж.к. „Х.Д.“ № 176, вх. „Е“, ет. 5, ап. 33, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 262,39
лв. – платена при начална липса на основание – нищожна клауза на чл. 6.2 от договор за
потребителски кредит № ***** от 22.10.2022 г., представляваща недължимо платена
2
неустойка по договора, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 04.10.2022
г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул. „Славянска“ № 29, ет. 7, да заплати на А. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
ж.к. „Х.Д.“ № 176, вх. „Е“, ет. 5, ап. 33, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50 лева -
разноски за държавна такса за производството пред СРС.
ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул. „Славянска“ № 29, ет. 7, да заплати на адв. М. В. М., с адрес на упражняване на
дейността: гр. П., бул. „П.Ш.“ № 81, ет. 3, ап. Б, на основание чл. 36, ал. 2 ЗАдв., сумата от
400 лева, представляваща възнаграждение за безплатно процесуално представителство в
производството пред СРС при условията на чл. 38, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 2 ЗА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3