№ 135
ГР. СЛИВНИЦА 04.11.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ти състав, в публично съдебно заседание на 04.11.2019
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАРКОВА
При участието на секретаря Галина Владимирова и прокурор
Д. сложи за разглеждане н.о.х.дело № 194 по описа на съда за 2019
г., докладвано от СЪДИЯТА МАРКОВА.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха лицата по
списъка за призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно призована,
явява се прокурор Д..
Подсъдимият С.Й.Т., спрямо когото е постановено
принудително довеждане се явява лично и с адв. М.Б., преупълномощена от адв. А.В.
– САК, служебен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците
(поотделно): Да се даде
ход на откритото разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поради
което и на основание чл. 247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците
(поотделно): Считаме, че
делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното
производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
(на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или
съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците
(поотделно): Знаем, че
след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да
правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Имаме искане производството да се развие по реда на
Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване
на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде
разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след
служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за
престъпление по чл. 270, ал. 1, пр.1 и по чл.343б, ал.3, пр.1 НК. Непроменена
остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от
проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти
делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от
участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че
наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното
производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия.
Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство
мярка за неотклонение на подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена,
тъй като на този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.
Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за
възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което е предаден на
съд, е налично. В хода на съдебното
следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще подлежат на
проверка и оценка. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще
осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.
Съдът, в съответствие със
становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага
събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“.
С
оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И
ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
С.Й.Т. - ЕГН **********, роден на *** ***,
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите
се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора,
защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия С.Й.Т. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138,
чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Т.:
Разбрах
разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. М.Б. да ме защитава по
делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на
страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното
следствие.
Страните
(поотделно): Нямаме
искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК,
запитва подсъдимия С.Й.Т.
разбира ли в
какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.
Подсъдимият Т.: Разбирам в
какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. М.Б.: Моля, след като чухме
изявлението на подзащитния ми, да ни дадете възможност да обсъдим параметрите
на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред
съда за одобрение.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо Председател, с
оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля
да ни дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните
намира, че следва да им бъде дадена възможност да обсъдят вариант при условията
на чл. 384 НПК за постигане на споразумение за решаване на делото, поради което
в 14:05 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 14:15 часа
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по
н.о.х.д. № 194 / 2019 г. по описа на РС Сливница, в присъствието на прокурор Д.,
подсъдимият С.Й.Т. и адв. М.Б.,
преупълномощена от адв. А.В., служебен защитник.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо Председател, със защитника на подсъдимия Т. –
адвокат В., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 381 НПК.
Адв. М.Б.: Вярно е, че водихме
преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на
споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият Т.: Поддържам казаното от
защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване
на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 381 НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 351 / 2017 г.
по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 1167 / 2017 г. по
описа на РП-Сливница, и адв. М.Б., преупълномощена от адв. А.В. от САК – служебен
защитник на подсъдимия С.Й.Т.. От
подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в
който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М.Б.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият С.Й.Т.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва
подсъдимия С.Й.Т., досежно следните
въпроси:
Въпрос на
съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на
подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на
съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на
подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на
съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл.
383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение
по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на
подсъдимия: – Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на
съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на
подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на
съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на
подсъдимия: – Доброволно подписах
споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК,
вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за
следното:
І.
СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при РП – Сливница и
адв. М.Т. М.Б. - Т. от Софийска
адвокатска колегия в качеството на преупълномощен
служебно назначен защитник на подсъдимия С.Й.Т., със съгласието на подсъдимия С.Й.Т..
ІІ. УСЛОВИЯ:
Подсъдимият С.Й.Т. е
привлечен като обвиняем за престъпления по чл. 270, ал.1, пр. 1-во от
НК и чл. 343б, ал.3 пр. 1-во от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на
чл.384 ал.1 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди,
поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383
ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия С.Й.Т. и
не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение
наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимият С.Й.Т. с ЕГН **********, роден на *** ***, е виновен в това че:
1. На 19.11.2017 год. около
14:00 часа, в гр. Сливница, по ул. „Христо Ботев” и ул. „Цар Симеон Велики“,
противозаконно (в нарушение на чл. 103 от ЗДвП: „При подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания“) е
пречил на орган на властта- АП 88 в състав мл. автоконтрольор М.П.Х. и мл.
инспектор М.П.Л.- полицейски служители при РУ гр. Сливница, да изпълнят
служебните си задължения- да извършат проверка на лек автомобил марка „БМВ“
модел „320Д“ с рег. № СО7943АХ и неговия водач на осн.
чл. 165, ал.2, т.1 от ЗДвП („При изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби: т.1:имат право да спират
пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и
свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с
управляваното превозно средство и с извършвания превоз“), като не спрял управлявания от него л.а. марка „БМВ“ модел „320Д“
с рег. № СО7943АХ, въпреки подадения от служителите на МВР светлинен и звуков
сигнал от служебен автомобил марка „КИА” модел „СИИД“ с рег. № СВ1620КК-
престъпление по чл. 270,
ал.1, пр. 1-во от НК,
2. На 19.11.2017 год. около 14:00 часа, в гр. Сливница,
по ул. „Христо Ботев” и ул. «Цар Симеон Велики» управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „БМВ“ модел „320Д“ с рег. № СО7943АХ, след
употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин, метадон и клоназепам, като амфетаминът е включен
в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина”, метадонът е
включен в Списък ІI „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“, а клоназепамът-
в Списък III „Рискови вещества“ към
Приложение № І на Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични (НРКРВН) към чл.3, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по
надлежния ред / със
съдебно химическа/токсикологична експертиза изх. № 781/24.01.2018 год. на
специализираната токсикологична лаборатория към ВМА- София/- престъпление по чл. 343б, ал.3, пр.1-во от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР
НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на,
основание чл. 270, ал.1, пр. 1-во, вр. чл.54 ал.1 от НК за извършеното престъпление по чл. 270, ал.1, пр. 1-во на подсъдимия С.Й.Т.
да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
месеца, като изпълнението на така определеното наказание, на основание чл.66
ал.1 НК бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
Страните се съгласяват на
основание чл.343б, ал.3, пр. 1-во, вр. с чл.55 ал.1,
т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.343б, ал.3, пр. 1-во на подсъдимия С.Й.Т.
да се наложи наказание „лишаване от свобода" за срок от 10 /десет/ месеца, като
изпълнението на така определеното наказание, на основание чл.66 ал.1 НК бъде
отложено за срок от 3 /три/ години, а
така също на подсъдимия да бъде наложено и кумулативно предвиденото в чл.343б,
ал.3 от НК наказание „глоба”, в размер на 500 /петстотин/ лева.
Страните се съгласяват на подсъдимия С.Й.Т. с посочената по-горе самоличност,
на основание чл. 23, ал. 1 от НК да бъде наложено най-тежкото наказание измежду
определените по- горе, а именно наказание “Лишаване от свобода” за срок от 10
/десет/ месеца, което на основание чл.66 ал.1 НК бъде отложено за срок
от 3 /три/ години, като към така определеното общо
най- тежко наказание, на основание чл. 23, ал. 3 от НК, да бъде присъединено
изцяло наказанието „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
Наказанието „лишаване от
права“, предвидено в чл. 343г, вр. чл.343б ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК не следва да се налага поради
невъзможност същото да бъде изпълнено.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК, приобщените като веществени доказателства:
- 1
бр. лек автомобил марка „БМВ“ модел
„320Д" с peг. № СО7943АХ /на съхранение в РУ
Сливница/;
- СРМПС част 1 № *********,
- удостоверение за техническа изправност на
МПС № 677 МПС с peг. № СО7943АХ
да
се върнат на собственика им К.Г.К. с ЕГН **********.
На основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК, приобщените като веществени доказателства:
- свидетелство за основно образование
серия Е 97 № 013670 и заверено ксерокопие на същото,
- 22 документа на С.Т. съгласно приложен
заверен „ВО" протокол за оглед на ВД от 04.12.2017 год./ приложени по
делото/ да се
върнат на собственика им подс. С.Й.Т. с ЕГН **********.
VІ. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК направените разноски в размер на 968.38 лв. (деветстотин шестдесет
и осем лева и 38 ст.) за изготвени експертизи и фотоалбуми да се възложат на
обвиняемия С.Й.Т. .
ПРОКУРОР: ..................... ЗАЩИТНИК:
...........................
(Г.Д.) (адв.М.Б. - Т. – САК)
ПОДСЪДИМ:
............................
(С.Й.Т.)
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и
морала, както и че престъплението, за което на С.Й.Т. е повдигнато обвинение не
е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на
чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по делото
споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за решаване на делото между Г. Д. – прокурор при
Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 351 / 2017 г. по описа на РУ-Сливница, пр.пр.
№ 1167 / 2017 г. по описа на РП-Сливница, и адв. М.Б., преупълномощена от адв.А.В. от САК – служебен защитник на подсъдимия С.Й.Т..
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Й.Т. - ЕГН **********, роден на *** ***,
*, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 19.11.2017 год. около
14:00 часа, в гр. Сливница, по ул. „Христо Ботев” и ул. „Цар Симеон Велики“,
противозаконно (в нарушение на чл. 103 от ЗДвП: „При подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания“) е
пречил на орган на властта- АП 88 в състав мл. автоконтрольор М.П.Х. и мл.
инспектор М.П.Л.- полицейски служители при РУ гр. Сливница, да изпълнят
служебните си задължения- да извършат проверка на лек автомобил марка „БМВ“
модел „320Д“ с рег. № СО7943АХ и неговия водач на осн.
чл. 165, ал.2, т.1 от ЗДвП („При изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби: т.1:имат право да спират
пътните превозни средства, да проверяват документите за самоличност и
свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с
управляваното превозно средство и с извършвания превоз“), като не спрял управлявания от него л.а. марка „БМВ“ модел „320Д“
с рег. № СО 7943АХ, въпреки подадения от служителите на МВР светлинен и звуков
сигнал от служебен автомобил марка „КИА” модел „СИИД“ с рег. № СВ1620КК, поради което и на основание чл. 270, ал.1, пр. 1-во вр. чл.54 ал.1 от НК, го ОСЪЖДА на 4 (четири) месеца
лишаване от свобода.
ОТЛАГА на основание
чл.66 ал.1 НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия С.Й.Т. наказание 4 (четири) „месеца лишаване от свобода“
за срок от 3 (три) години.
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Й.Т., със снета по-горе самоличност, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 19.11.2017 год. около 14:00 часа, в гр. Сливница, по ул. „Христо Ботев” и
ул. „Цар Симеон Велики“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „БМВ“ модел „320Д“ с рег. № СО7943АХ, след употреба на наркотични
вещества, а именно амфетамин, метадон
и клоназепам, като амфетаминът
е включен в Списък І „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина”, метадонът е включен в Списък ІI „Вещества
с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, а клоназепамът- в Списък III „Рискови
вещества“ към Приложение № І на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН)
към чл.3, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по надлежния ред / със съдебно
химическа/токсикологична експертиза изх. № 781/24.01.2018 год. на
специализираната токсикологична лаборатория към ВМА- София/, поради което и на основание чл. 343б, ал.3, пр.1-во вр. с чл.55 ал.1, т.1 от НК го осъжда на 10 (десет)
месеца „лишаване от свобода“ и ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева.
ОТЛАГА на основание
чл.66 ал.1 НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия С.Й.Т. наказание 10 (десет) „месеца лишаване от свобода“
за срок от 3 (три) години.
НАЛАГА на
основание чл. 23, ал. 1 и ал.3 от НК
на подсъдимия С.Й.Т. най-тежкото наказание измежду определените
по-горе наказания, а именно “лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца,
към което присъединява изцяло и наказанието ГЛОБА в размер на 500 (петстотин) лева.
ОТЛАГА на основание
чл.66 ал.1 НК изпълнението на така определеното на подсъдимия С.Й.Т. общо
наказание 10 (десет) „месеца лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) години.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК, приобщените
като веществени доказателства: 1 бр.
лек автомобил марка „БМВ“ модел „320Д“ с peг. № СО7943АХ
/на съхранение в РУ Сливница/; СРМПС част 1 № *********; удостоверение за
техническа изправност на МПС № 677 МПС с peг. №
С07943АХ, да се върнат на собственика им
К.Г.К. с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК, приобщените като веществени доказателства:
свидетелство за основно образование серия Е 97 № 013670 и заверено ксерокопие
на същото, 22 документа на С.Т. съгласно приложен заверен „ВО" протокол за
оглед на ВД от 04.12.2017 год./ приложени по делото/, да се върнат на собственика им - подсъдимия С.Й.Т. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подсъдимият С.Й.Т.
да заплати направените по делото разноските в размер на 968.38 (деветстотин
шестдесет и осем лева и тридесет и осем ст.) лева.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С.Й.Т., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 194 /
2019 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се състави в съдебно
заседание, което приключи в 14:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: