Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 215/21.05.2020 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година
в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 149 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно - процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 във
вр. чл.198, ал.1 във вр. ал.2 от Закона за министерството на вътрешните работи
(ЗМВР).
Образувано е по повод подадена жалба от В.М.В.
*** на длъжност мл. Автоконтрольор I степен в група
„Охранителна полиция“ към РУ–АЕЦ-Козлодуй против Заповед рег.
№5735з-20/31.01.2020год. издадена от Началник на РУ-АЕЦ- Козлодуй главен
инспектор А*** П*** , с която в качеството му на младши Автоконтрольор първа
степен в група „Охранителна полиция“ към РУ-АЕЦ- Козлодуй по допълнителен щат,
към щата на ОД МВР – Враца му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за
срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се
излагат доводи за нейната незаконосъобразност, тъй като намира, че не е ощетил
държавата предвид правната норма на чл.186 от ЗДвП, която дава алтернативна
възможност за размера на административното наказание от 20.00лева до 50.00лева,
предвид факта, че в разпоредбата на чл.185 от ЗДвП е предвидена глоба с фиш от
20.00лева, когато не е предвидено друго наказание, а в наказателната разпоредба
за описаното нарушение на водачите глобата е в размер на 50.00лева.
Твърди се, че служебните си задължения
изпълнява от падащо меню на РСОД, където за актуална наказателно правно норма е
посочена тази по чл.183, ал.3,т.7 от ЗДвП, която е отменена месец май 2018г.,
поради което счита, че няма вина за неактуализиране на системата РСОД, през
която преминава цялата му служебна дейност. Излага съображения за непосочване
на конкретно нарушена правна норма по вмененото му дисциплинарно нарушение по
чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР свързана с издаване на два броя фиша по отменения
чл.183, ал.3,т.7 от ЗДвП, което е извършил посредством ползваното от него техническо
средство РСОД без да има вина. Моли за отмяна на наложеното му дисциплинарно
наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят не
възразява по нередовното си призоваване като се явява лично, поддържа жалбата
на заявените в нея основания. По същество моли за отмяна на издадената Заповед.
Ответникът – Началник на РУ-АЕЦ- Козлодуй,
представляван от надлежно упълномощения главен юрисконсулт Д*** М*** не
възразява по нередовното призоваване, като оспорва жалбата. Моли за
потвърждаване на издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание,
поради издаването и от компетентен орган при липса на процесуални нарушения и в
съответствие с материалния закон.
Жалбата против Заповед рег. №5735з-20/31.01.2020год.
издадена от Началник на РУ-АЕЦ- Козлодуй главен инспектор А*** П*** е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, връчена е лично на жалбоподателя на 05.02.2020г.
видно от самата заповед, а жалбата срещу нея е депозирана пред АС - Враца на 11.02.2020г.
/видно от входящия номер на същата/, след което с Определение от 05.03.2020год.
е изпратена по правилата за местна подсъдност на АС – Монтана. Жалбата е
подадена от надлежна страна - адресат на акта,
имаща право и интерес от обжалването. От друга страна, обжалва се подлежащ на
съдебно оспорване индивидуален административен акт.
Разгледана по същество, настоящият съдебен състав
я намира за основателна.
Доказателствата по делото са писмени. Прието
е заверено копие от административната преписка и са изискани допълнителни
писмени доказателства.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на
страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно от кадрова справка, приложена на л.50
по делото В.М.В. за времето от 07.02.2018г. до 06.11.2019г. е заемал длъжността
мл. автоконтрольор I степен в група "Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност", сектор "Пътна полиция", отдел
"Охранителна полиция" при ОД на МВР- Монтана, а от 06.11.2019год. е
преназначен на младша изпълнителска длъжност мл. автоконтрольор I степен в
група „Охранителна полиция“ към РУ–АЕЦ-Козлодуй при ОД на МВР-Враца, която
длъжност заема и към момента. Бил е наказван през 2017год. с „мъмрене“ за срок
от един месец и е награждаван седем пъти – през 2014г., 2015г. и 2019год. по
един път и по два пъти през 2017г. и 2018г. с "писмени похвали".
До Директора на ОД МВР-Монтана била изготвена
справка с рег. № 301р-24055/14.11.2019г. от Началник отдел „ОП“ при ОД
МВР–Монтана на л.25-29 по делото, относно извършена проверка по разпоредително
писмо рег. № 328р-39810/04.09.2019 г. на Зам. директора на Главна дирекция
"Национална полиция" (ГДНП) и докладна записка рег. №
3286р-48664/04.11.2019 г. до Директора на ГДНП, относно неправомерно издадени
глоби с фиш по членове от ЗДвП, които са отменени – чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП.
В справката изготвена до Директора на ОД МВР-Монтана
е посочено, че при проверката е установено, че въпреки отмяната на чл.181, т.6
и чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП и промените в размера на налаганата глоба по чл.181
от ЗДвП при проверка в АИС АНД е установено, че от 20.05.2019г. до 28.08.2019г.
служителите са продължили да издават неправомерно фиш и НП със санкционна
разпоредба по чл.181, т.6 и чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП за нарушения извършени
след 20.05.2018год., вместо по новосъздаденият чл.179, ал.6 от ЗДвП. Посочено е
че в сектор „ПП“ при ОД МВР-Монтана са установени седем служители, които за
нарушения във вр. чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП отменен с ДВ бр.2 от 2018г. в сила
от 20.05.2018г. са съставили 13бр. фишове, измежду тях е посочен и настоящият
жалбоподател със съставени 2бр. фишове. В констатации по справката е отразено,
че в информационните системи по време на съставяне на фишовете въпросните норми
чл.181, т.6 и чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП са съществували като валидни опции за
избор в АИС „Пътен контрол“ и в АИС „АНД“ т.е. било е възможно въвеждане и
данни и съставяне на фишове по тези разпоредби. Отразено е, че поради
ненавременната актуализация на информационните системи служителите не са
обърнали внимание, че тези правни норми са отменени. Посочено е, че новите са
били въведени в системата, но и старите са били активни, поради което е констатирано
непознаване на разпоредбите на ЗДвП от служителите, като е предложено
извършването на проверки по реда на чл.205, ал.2 от ЗМВР от съответните
началници в сектор „ПП“ и РУ.
Справката с рег. № 301р-24055/14.11.2019г. от
Началник отдел „ОП“ при ОД МВР-Монтана е изпратена на Началник РУ АЕЦ –
Козлодуй, където междувременно е бил преназначен жалбоподателя, с оглед
проверка за извършено дисциплинарно нарушение от него.
Със заповед №5735з-276/13.12.2019год.
издадена от Началник РУ АЕЦ – Козлодуй било разпоредено извършване на проверка
за изясняване на предварителните данни, отразени в горепосочената справка по
отношение на младши инспектор В.М.В. - мл. Автоконтрольор I степен в група
„Охранителна полиция“ към РУ–АЕЦ-Козлодуй, като на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР е назначена комисия в състав председател – старши инспектор П*** Д*** Р***
– Началник група „ОП“ и членове: инспектор М*** Д*** П*** – ПИ в група „ОП“ и
мл. Експерт Г*** С*** Г*** – КО в група „ОП“, която да извърши проверка за
изясняване на постъпилите данни, касаещи съставени от младши инспектор В.М.В. на два
броя фишове за нарушения във вр. чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП отменен с ДВ бр.2 от
2018г. в сила от 20.05.2018г. за времето от 20.05.2018г. до 12.11.2019год. В
заповедта е отразено преписката да се докладва на органа компетентен да наложи
дисциплинарно наказание, като за резултата се изготви писмена справка в срок до
13.01.2020год. Видно от отбелязването върху заповедта, същата на 19.12.2019год.
е връчена на държавния служител В.В. срещу подпис.
От назначената комисия до Началник РУ АЕЦ –
Козлодуй е изготвен обобщен доклад от проверката с рег. №5735р-624/13.01.2020год.,
по която са приложени като доказателства разпечатки на издадени 2 бр. фишове с
№787392, серия М от 06.07.2019год. и №65202, серия GT
от 05.08.2019г. В доклада е отразено, че на 06.07.2019г. и на 05.08.2019г. мл. инспектор
В.М.В. е съставил два броя фиша за нарушения по Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ по санкционната разпоредба на чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП отменена с ДВ
бр.2 от 2018г. в сила от 20.05.2018г., а не по действащата по чл.179, ал.6, т.1
от ЗДвП. Отразено е, че действията на мл. Инспектор В.М.В. следва да се приемат
като незначителен пропуск при изпълнение на служебните му задължения, предвид
дейността му по пътен контрол, когато за периода от 20.05.2018г. до
12.11.2019г. е съставил 47 фиша и 564 АУАН. Прието е, че деянието му е
маловажно и е съставомерно по чл.198, ал.2 от ЗМВР. На основание изложеното,
комисията е предложила на Началник РУ АЕЦ – Козлодуй при наличие на данни за
дисциплинарно нарушение от страна на мл. инспектор В.М.В. на основание чл.198,
ал.1 във вр. ал.2 от ЗМВР да му бъде наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“
за срок от един месец.
С писмена покана рег. №5735р-1121 от
28.01.2020год. дисциплинарно наказващия орган - Началник РУ АЕЦ – Козлодуй е
поканил жалбоподателя да се запознае с доклада и всички материали от проведената
дисциплинарна проверка, както и възможността за допълнителни доказателства,
обяснения или възражения. Жалбоподателя е получил лично поканата срещу подпис
на 28.01.2020год.
Видно от резолюцията „да“ върху доклада на
комисията, същият е получен от Началник РУ АЕЦ – Козлодуй на 13.01.2020год.
От страна на жалбоподателя е подадено обяснение
с рег. № 5737р-1127/28.01.2020год., в което е заявил, че се е запознал с
доклада на комисията, като не отрича съставените от него два брой фишове
свързани с техническа неизправност на проверени МПС-та, за които е приложена
санкционната разпоредба на чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП отменена от 20.05.2018г. и
по които е наложил глоби от по 30.00лева, като твърди че санкционната
разпоредба е избрал от падащото меню на РСОД в което таза разпоредба е налична
като действаща и не е отменена, както и че самата система му е разрешила да
разпечати фиша с тази разпоредба, поради което е приел за действаща
санкционната разпоредба, без да има вина за това.
На 31.01.2020 г. е издадена и оспорената в
настоящето производство заповед рег. №5735з-20 издадена от Началник на РУ-АЕЦ-
Козлодуй главен инспектор А*** П*** , на основание чл.204, т.4 във вр. чл.194,
ал.2, т.1 от ЗМВР във връзка с чл.197, ал.1, т.1 и чл.198 от ЗМВР при спазване
на процедурата по чл.206, ал.1, ал.2 и ал.4 от ЗМВР, с която на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец, считано от
датата на връчване на заповедта.
Дисциплинарнонаказващият орган е приел, че след
като жалбоподателят в качеството му на служител в сектор „ПП“ при ОД МВР-Монтана
– заемал към момента на извършените дисциплинарни нарушения длъжността мл.
автоконтрольор I степен в група "Организация на движението, пътен контрол
и превантивна дейност", сектор "Пътна полиция", отдел
"Охранителна полиция" при ОД на МВР- гр. Монтана от 20.05.2018г. до
12.11.2019год. е наложил два броя глоби с фиш за нарушения по ЗДвП по
санкционната разпоредба на чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП отменен с ДВ бр.2 от
2018г. в сила от 20.05.2018г., а не по действащата по чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, както следва: на 06.07.2019г. в гр.Монтана на булевард „Т*** март” е
наложил глоба с фиш №787392, серия М в размер на 30,00лева и на 05.08.2019г. в
гр.Монтана на булевард „А*** С*** ” срещу бензиностанция „Л*** ” е наложил
глоба с фиш №65202, серия GT в размер на
30,00лева и като взел предвид доклада на комисията и приел за неоснователни
писмените обяснения на жалбоподателя, предвид тежестта на нарушението,
настъпили вредни последици, обстоятелствата при които е извършено, вината и
цялостното поведение на служителя по време на службата му е приел, че деянието
е маловажно дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 и е
съставомерно по чл.198, ал.1 във вр. ал.2 от ЗМВР – „нарушение при което
отклонението от изискванията е незначително”. С оглед което наложил на мл.
инспектор В.М.В. дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец,
считано от датата на връчване на заповедта.
Като част от административната преписка по
делото са приобщени двата броя фиша съставени от жалбоподателя - фиш №787392,
серия М, за това, че на 06.07.2019г. в 06,28часа гр.Монтана на булевард „Т*** март”
във връзка с управление на МПС с незначителна техническа неизправност –
неработещ фар в режим на къси светлини е извършил нарушение по чл.139, ал.1,т.1
от ЗДвП, поради което и на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 30,00лева и фиш №65202, серия GT
за това, че на 05.08.2019г. в 12, 32 часа в гр.Монтана на булевард „А*** С*** ”
срещу бензиностанция „Л*** ” във връзка с управление на МПС с незначителна
техническа неизправност – неработещ фар в режим на къси светлини е извършил
нарушение по чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.186 от ЗДвП във вр. чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 30,00лева.
По делото са приложени и протоколи за
запознаване на жалбоподателя с Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.
Изложената фактическа установеност налага
следните правни изводи.
В настоящето производство съгласно чл. 168, ал.
1, вр. чл. 146 от АПК съдът проверява законосъобразността на обжалвания
административен акт, като прецени дали е издаден от компетентен орган и при
спазване на установената форма, спазени ли са процесуалните и материалноправни
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
По делото няма спор, че жалбоподателят В.М.В.
*** е държавен служител и към датата на вмененото му дисциплинарно наказание е заемал длъжност мл. автоконтрольор I степен в
група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност", сектор "Пътна полиция", отдел "Охранителна
полиция" при ОД на МВР-Монтана, а от 06.11.2019год. е преназначен на
младша изпълнителска длъжност мл. автоконтрольор I степен в група „Охранителна
полиция“ към РУ–АЕЦ-Козлодуй при ОД на МВР- гр. Враца, която длъжност заема и
към момента, видно и от приложената кадрова справка и длъжностна характеристика,
както и че са му възложени функциите по констатиране на административни
нарушения, съставяне на фишове и АУАН за установени административни нарушение
по ЗДвП. Съгласно чл.32, ал.1,т.3 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014г. за
реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното
движение жалбоподателя при изпълнение на дейностите по пътен контрол използва
служебна „работна станция за отдалечен достъп“ /РСОД/, за което му е провеждано
и обучение.
Заповедта е издадена от компетентен орган,
видно от приложените по делото кадрова справка и длъжностна характеристика на
оспорващия се установява, че в качеството си на младши автоконтрольор I степен В.
заема младши изпълнителска длъжност като държавен служител в системата на МВР.
Съгласно разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР дисциплинарните наказания се
налагат със заповеди, издадени от „служители на висши ръководни и ръководни
длъжности – за наказанията по чл. 197, ал.1, т.1 – 3 от ЗМВР“. Оспорената
заповед е издадена от Началник РУ -АЕЦ- Козлодуй, т. е. служител на ръководна
длъжност и със същата е определено дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1,
т. 1 от ЗМВР във вр. чл.198, ал.1 във вр. ал.2 от ЗМВР – „нарушение при което
отклонението от изискванията е незначително”. Между страните не съществува спор
относно компетентността на наказващия орган, но за това обстоятелство съдът служи
служебно.
Обжалваната заповед и издадена и в
предвидените от закона срокове. Съгласно чл. 195, ал.1 от ЗМВР, наказанието се
налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от
една година от извършването му. Двата срока са преклузивни и са алтернативно
определени. В конкретния случай са безспорно установени датите на извършените
дисциплинарни нарушения – на 06.07.2019г. и на 05.08.2019г., а датата на
обжалваната заповед е 31.01.2020 г., т.е. същата е издадена в едногодишния срок
от извършването на нарушенията. Съгласно чл. 196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР,
нарушението се счита за открито, когато органът компетентен да наложи
дисциплинарното наказание е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя, като същото е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния административно наказващ орган. В конкретния случай,
по делото се съдържат доказателства, че Началник на РУ -АЕЦ- Козлодуй при ОД на
МВР – Враца е узнал за допуснатото дисциплинарно нарушение на 13.01.2020год.,
датата на която е поставил резолюция върху доклада на комисията, в който се
съдържат достатъчно данни, индивидуализиращи както извършителя, така и нарушенията.
От датата на резолюцията до издаването на обжалваната заповед на 31.01.2020год.
не е изтекъл двумесечния преклузивен срок. Въз основа на гореизложеното, съдът
намира, че процесната заповед е издадена в сроковете по чл. 196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР.
Актът е в писмена форма и формално съдържа
реквизитите по чл. 210, ал. 1 ЗМВР - извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва. С оглед изложеното, съдът приема, че при
постановяване на административния акт не са допуснати нарушения на изискванията
за форма.
Редът за провеждане на дисциплинарното
производство е уреден в чл. 205 и следващите от ЗМВР и Инструкция № 8121з-470
от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни
нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на
информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР,
издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 34 от 12.05.2015 г..
Дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено
дисциплинарно нарушение и данни за неговия извършител, като съгласно чл. 205,
ал. 2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни дисциплинарно наказващия орган
може да разпореди извършване на проверка, което е сторил, като със заповед №5735з-276/13.12.2019год.
издадена от Началник РУ АЕЦ – Козлодуй по която е назначил комисия за извършване
на проверка във връзка с изясняване на предварителните данни, отразени в
справка с рег. № 301р-24055/14.11.2019г. от Началник отдел „ОП“ при ОД МВР -
Монтана, относно извършена проверка по разпоредително писмо рег. №
328р-39810/04.09.2019 г. на Зам. директора на Главна дирекция "Национална
полиция" (ГДНП) и докладна записка рег. № 3286р-48664/04.11.2019 г. до
Директора на ГДНП, относно неправомерно издадени глоби с фиш по членове от
ЗДвП, които са отменени – чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП. Посочил е, че при констатиране
на допуснати нарушения изразяващи се в неправомерни действия на служителя,
преписката да се докладва на органа компетентен да наложи дисциплинарно
наказание, като за резултата се изготви писмена справка в срок до 13.01.2020год.
Видно от отбелязването върху заповедта, същата на 19.12.2019год. е връчена на
държавния служител В.В. срещу подпис.
С обобщен доклад от проверката с рег.
№5735р-624/13.01.2020год. е направено предложение до Началник РУ АЕЦ – Козлодуй
на мл. инспектор В.М.В. на основание чл.198, ал.1 във вр. ал.2 от ЗМВР да му
бъде наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец. След
което дисциплинарно наказващия орган с писмена покана рег. №5735р-1121 от
28.01.2020год. е поканил жалбоподателя да се запознае с доклада и всички
материали от проведената дисциплинарна проверка, както и възможността за
допълнителни доказателства, обяснения или възражения. Жалбоподателя е получил
лично поканата срещу подпис на 28.01.2020год., като е дал обяснения в които
изрично е отразил запознаването си с доклада на комисията.
Липсват приложени по административната
преписка писмени доказателства дисциплинарно наказващия орган на основание
чл.206 от ЗМВР да е изискал писмени обяснения от жалбоподателя или да е провел
изслушване на служителя преди налагане на дисциплинарно наказание.
Приложеното по делото обяснение по същество
касае действията на дисциплинарно разследващия орган в изпълнение на
задълженията им по чл.207, ал.11 във вр. с ал.8, т.1 от ЗМВР досежно запознаване
на жалбоподателя с обобщената справка или доклад на комисията, което е съвсем
различно от изслушване на държавния служител и приемане на писмените му
обяснения преди налагане на дисциплинарно наказание. Този извод на съда се
налага от фактът, че вместо да даде обяснения по случая, респ. да откаже да
даде такива, същият записал, че не е съгласен с констатациите в обобщения
доклад на комисията, както и, че липсва съответната форма съобразно Инструкция
№8121з-470 от 27.04.2015г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в МВР, съгласно чл.25, т.1-4, с протокол по образец съдържащ дата, място
и час, орган осъществил изслушването, респ. орган пред който са дадени
писмените обяснения, данни за присъствали лица и данни за служителя, както и за
това, че е изслушан относно обстоятелствата, при които е извършено нарушението,
респ. за отказа да даде обяснения. Неспазването на разпоредбата на чл.206 ЗМВР
във връзка с чл.25, т.1-4 от Инструкцията на МВР е винаги съществено
процесуално нарушение, което прави наложеното наказание незаконосъобразно и е
основание за неговата отмяна.
От друга страна реквизитите, които следва да
се съдържат в индивидуален административен акт от вида на оспорения са изрично
указани в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно цитираната разпоредба,
дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се
посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е
извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз
основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се
налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. В тази връзка следва да се посочи, че фактическото описание на
нарушението следва да е сторено по такъв начин от наказващият орган, че в
същото да се съдържат всички съставомерни признаци на посочено в закона
нарушение, които да са конкретизирани чрез конкретното им проявление в
съответния случай- конкретно извършените от служителя действия или
осъщественото от него бездействие и по какъв начин се е проявило то в
обективната действителност. В случай, че се твърди извършването на няколко
нарушения, то всяко едно следва да е описано по посочения начин. Надлежното
описание на нарушението от неговата обективна страна е изключително важно и
нарушението в тази насока според настоящия съдебен състав би довело от една
страна до нарушение на правото на защита на наказаното лице, тъй като същия ще
е в невъзможност да организира същата, тъй като е поставен в невъзможност да
узнае всички елементи на нарушението, а от друга страна препятства и
възможността за адекватен съдебен контрол относно законосъобразността на
административният акт. В тази връзка на първо място следва да се посочи, че за
съда не съществува яснота относно това колко нарушения, според дисциплинарно
наказващия орган са извършени от наказаното лице, и относно правните основания
обосновали издаване на заповедта. В оспореният акт са описани две отделни
деяния „…след като е наложил два броя глоби с фиш за нарушения по ЗДвП по
санкционната разпоредба на чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП отменен с ДВ бр.2 от
2018г. в сила от 20.05.2018г., а не по действащата по чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП, както следва: на 06.07.2019г. в гр.Монтана на булевард „Т*** март” е
наложил глоба с фиш №787392, серия М в размер на 30,00лева и на 05.08.2019г. в
гр.Монтана на булевард „А*** С*** ” срещу бензиностанция „Л*** ” е наложил
глоба с фиш №65202, серия GT в размер на 30,00лева….“ От начина на описание на
фактите в оспорената заповед става ясно, че според дисциплинарно–наказващият
орган на два пъти на 06.07.2019г. и на 05.08.2019г. оспорващия не е приложил
действащата към момента на извършването им санкционна разпоредба по ЗДвП, която
е била отменена. Това поведение на наказаният служител е санкционирано от ДНО с
налагане на едно наказание. Характерно за дисциплинарните производства, и
конкретно за тези по ЗМВР, че в тях не е познат института на т. нар.
"продължавано" нарушение, когато за едно нарушение се считат и
хипотезите, когато са налице няколко деяния, извършени от едно и също лице,
през непродължителен период от време и осъществяващи поотделно един или
различни състави на едно и също нарушение, при една и съща обстановка и
еднородност на вината, при което последващите се явяват и от обективна и
субективна страна продължение на преследващите. Видно от законодателната регламентация
на уредбата въведена в чл. 194- чл. 215 от ЗМВР за всяко от дисциплинарните
нарушения по чл. 194, ал. 2 от ЗМВР, осъществени от лицата по ал. 1 от ЗМВР е
характерно, че състава на всяко се осъществява от отделно деяние, само по себе
си представляващо отделно нарушение на служебната дисциплина и за което се
следва отделно наказание. Това важи и в случаите на нарушенията на системно
извършване на дисциплинарни нарушения, визирани в чл. 199, ал. 1, т. 2 и т. 6
от ЗМВР и чл. 201, ал. 1, т. 3 и т. 6 от ЗМВР, в които случаи макар отделното
деяние само по себе си не осъществява състав на нарушение, то именно
многократността на извършването им (системността им) ги обединява в едно такова
и е въздигната от законодателя в едно нарушение. Следователно, описаното поведение на служителя
в заповедта, а и в обобщената справка, към която препраща оспореният акт, води
до извода, че на практика са налице две осъществени дисциплинарни нарушения от
наказаното лице. За тези две нарушения на последния е наложено едно наказание. При
тези доказателства съдът намира, че допуснатото процесуално нарушение е довело
и до издаване на акта в нарушение на материалният закон, а именно на чл. 197,
ал.3 ЗМВР, изискваща при извършени повече от едно дисциплинарни нарушения от
един държавен служител, за всяко от тях да се определи дисциплинарно наказание,
което в случая не е направено и едва след това да се определи общо наказание,
което представлява нарушение на предвидените административно производствени
правила в този см. Решение по адм. дело №11030/2017год. на ВАС, адм. дело №
13149/2017г. на ВАС и др., това нарушение се приема за съществено, тъй като
ограничава правото на защита на дисциплинарно наказаното лице, да разбере
наложените му наказания за всяко от извършените от него нарушения и то всяко
преценено поотделно съобразно конкретните фактически установявания от органа,
тежестта на всяко от извършените нарушения и настъпилите от него последици при
които е извършено, респективно виновното поведение на наказания по всяко от
тях.
Отделно от това като дисциплинарното
наказание е наложено на жалбоподателя за маловажно нарушение - нарушение при
което отклонението от изискванията е незначително по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР –неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на
него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на
министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР
и на преките ръководители, като е прието, че същият не е приложил правилно
санкционната норма предвидена за констатираните нарушения. В случая не би могло
да се твърди „неизпълнение“, тъй като се установява че на нарушителите е
наложено съответно наказание макар и не в законноустановения размер на глобата,
а по –скоро се касае до „неточно изпълнение на служебните задължения“.
Съдът намира за необходимо да отбележи още,
че за да бъде едно нарушение, квалифицирано като дисциплинарно, следва да бъде
доказано и че то е извършено виновно. Нормата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР,
задължава наказващия орган, при определяне на вида и размера на дисциплинарните
наказания да вземе предвид и формата на вината. В конкретното дисциплинарно
производство въпросът за вината не е изследван. Оспорената заповед не съдържа
констатация за виновно поведение и не е определена форма на вина, която по
същество и жалбоподателя отрича, поради факта, че в РСОД приложената от него
санкционна разпоредба е била активна, което на свой ред кореспондира с
отразеното в справка с рег. № 301р-24055/14.11.2019г. от Началник отдел „ОП“
при ОД МВР – Монтана на л.25-29 по делото, относно извършена проверка по
разпоредително писмо рег. № 328р-39810/04.09.2019 г. на Зам. директора на
Главна дирекция "Национална полиция" (ГДНП) и докладна записка рег. №
3286р-48664/04.11.2019 г. до Директора на ГДНП, относно неправомерно издадени
глоби с фиш по членове от ЗДвП, които са отменени – чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП,
където е отразено, че „…..поради ненавременната актуализация на информационните
системи служителите не са обърнали внимание, че тези правни норми са отменени,
като новите правни норми са били въведени в системата, но и старите са били
активни…..“.
Въз основа на изложеното състава приема, че
са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на процедурата по налагане
на дисциплинарното наказание и нарушение на материалноправните разпоредби,
които обосновават отмяна на атакуваната заповед в условията на чл.146, т.3
и т.4 от АПК.
Предвид гореизложеното, Заповедта на Началник
РУ-АЕЦ- Козлодуй, макар издадена от компетентен орган, при спазване на
установената форма, е постановена при съществено нарушение на административно -
производствените правила, на материалния закон и не е съобразена с целта на
закона, при което се явява незаконосъобразна и следва да се отмени. Жалбата, като
основателна следва да се уважи.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри
състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед рег. №5735з-20/31.01.2020год.
издадена от Началник РУ-АЕЦ- Козлодуй, с която на основание чл.204, т.4 във вр.
чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във връзка с чл.197, ал.1, т.1 във връзка с чл.198 от ЗМВР на В.М.В. *** понастоящем на длъжност мл. Автоконтрольор I степен в група
„Охранителна полиция“ към РУ–АЕЦ-Козлодуй по допълнителен щат, към щата на ОД
МВР – Враца му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един
месец считано от датата на връчване на заповедта, като незаконосъобразна
Решението е окончателно и не подлежи
на касационно обжалване, по аргумент на чл.211, изр. последно от ЗМВР.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: