Р Е Ш Е Н И Е
133/27.1.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно
заседание на седми януари две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4755 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.С.В.
срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2086854, издаден от ОД на
МВР – гр. Варна, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.
182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.
21, ал. 2 вр. ал.1 ЗДвП.
Същото се развива след
отмяна на решението на РС – Варна от Административен съд - Варна, постановено
при предходно разглеждане на жалбата, и връщане на делото за разглеждане от
друг състав на съда.
Жалбоподателят изразява
становище за незаконосъобразност на издадения електронен фиш поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон.
Отправя искане за отмяна на електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц.Д., който поддържа
жалбата и искането за отмяна на наказателното постановление. Представя
съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш в писмен вид
поради допуснато нарушение на чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з – 532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В съдебно заседание
въззиваемата страна ОД на МВР – Варна, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от
страните, намира за установено следното:
От фактическа
страна:
На 27.05.2018 г. в 17:36 часа в обл. Варна по път първи клас N: 9 (извън
населено място) с посока на движение към к.к. „Златни пясъци“ до автобусна
спирка „Майстор Манол“ при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26
от 60 км/час с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743с9 била
засечена скорост на движение на моторно превозно средство – товарен автомобил
„Тойота Тундра” с ДК № В 2921 ВТ, от 92 км/час. Собственик на моторното
превозно средство към процесната бил В.С.В..
Въз основа на тези данни от ОД на МВР – гр. Варна бил издаден електронен
фиш серия К № 2086854, с който на собственика на автомобила –В.С.В., била
наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр.
ал. 1 от ЗДвП.
Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 17.02.2019 г., който на 01.03.2019 г.
подал жалбата, предмет на разглеждане в производството.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка
се установява и се потвърждава от приобщените по делото писмени доказателства,
а именно: протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система от 28.05.2018 г. заедно със снимка; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване заедно с приложение;
разписка; снимка на лек автомобил с рег. № В 2921 ВТ; протокол за
извършена проверка от БИМ; писмо от ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“ с УРИ
№ 819000-62039.
Събраните по делото писмени доказателства съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от легитимирано лице, в предвидения в чл. 189, ал. 8 ЗДвП 14-дневен срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима.
Обжалваният електронен фиш е издаден в съответствие с утвърдения от
министъра на вътрешните работи образец и съдържа посочените в чл.189, ал.4,
изр. 2 ЗДвП реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното
средство, описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
От друга страна с приемането разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. (Нова – ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018
г.) е въведено изискване при съставяне на акт за установяване на
административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно
постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за
превишена скорост от измерената от АТСС скорост да се приспада максимално
допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС № 239 от 24.10.2003 г.
Съгласно чл. 755, ал. 1, т. 2 (Изм.
– ДВ, бр. 22 от 2015 г.) от посочената наредба максимално допустимите грешки на
скоростомерите трябва да бъдат ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената
стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост
при полеви тестове.
Измерената скорост на движение на
автомобила е 92 км/ч. Допустимата грешка при измерването в тези случаи е +/- 3
км, но въпреки това във фиша е отразена наказуема скорост от 32 км/ч, вместо 29
км/ч. В приложеното по делото писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна
изрично е посочено, че при издаване на процесния фиш не е приспаднат толеранс в
полза на водача от реално измерената скорост от 92 км/час. В конкретния случай
при приспадането на предвидената в закона максимално допустима грешка водачът
следва да носи отговорност на основание чл. 189, ал. 2, т. 3 ЗДвП, в която
санкционна разпоредба е предвидено административно наказание глоба в размер на
100 лв., а не на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, в
която санкционна разпоредба е предвидено административно наказание глоба в
размер на 300 лв. и въз основа на която е издаден обжалваният електронен фиш.
Следователно в обжалвания акт неправилно е посочена приложимата санкционна
разпоредба.
В случая предмет на контрол е електронен фиш,
приравнен по своите последици на наказателно постановление – по арг. от чл.
189, ал. 11 ЗДвП. Следователно същият има характер на правораздавателен акт на
особена юрисдикция, издаден в опростено състезателно производство, след
сезиране за решаване на конкретен административнонаказателен правен спор, при
самостоятелност и независимост на произнасящия се орган и отменимост единствено
по съдебен ред. Като акт от посоченото естество, издаването му се характеризира
със своите специфики. Такива са изискванията за форма, включително посочването
на правилната санкционна норма. Липсата или неправилното й отразяване опорочава
издадения електронен фиш, тъй като съществено накърнява правото на защита на
санкционираното лице и препятства осъществяване на контрол за законосъобразност
от страна на съда, тъй като наказаното лице и съдът не могат да преценят дали
правилно е определен размерът на наказанието, както и дали същото е съответно
на извършеното нарушение (в този смисъл е решение, постановено по КНАХД № 275
по описа за 2019
година на Административен съд – Варна).
По
изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и като такъв следва да бъде отменен.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2086854, издаден от ОД на МВР – Варна, с който на В.С.В. на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: