О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 216 гр.Кюстендил, 12.03.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
състав:
Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар
Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдия
Карамфилова адм.д.№360/2019г. по описа на КАС, за да
се произнесе взе предвид:
И.М.Ч., ЕГН **********
***, съдебен адрес *** чрез пълномощника адвокат М.М.
оспорва заповед
№РД-00-671/21.06.2019г. на кмета на Община Кюстендил, с която е отменена заповед
№РД-00-496/15.05.2019г. за одобряване проект за ИПУП-ПР в обхвата на УПИ IV – „За производствено складови дейности“, кв.1В и
улица с о.т. 37А до о.т. 37Б в кв.1В по плана за регулация на гр.Кюстендил, за
изменение на североизточната регулационна граница на УПИ IV - „За производствено складови дейности“, кв.1В от
плана, при което към УПИ IV се придават 568
кв.м., представляващи част от задънената улица. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на акта поради липса на компетентност на
издателя, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Претендират
се разноски.
Към настоящото производство е
присъединено за общо разглеждане адм.д.№364/2019г. по
описа на КАС, образувано по жалба на „И.Т.С.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление ***, пл.“Д.“ №*, ет.*, съдебен
адрес *** срещу горепосочената заповед. Развити са идентични съображения за
незаконосъобразност. Претендират се разноски.
Ответникът,
чрез процесуалния представител, изразява становище за неоснователност на жалбите.
Претендират се разноски.
Заинтересованата
страна „П.“ АД със седалище и адрес на управление ***, Промишлена зона чрез
пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендират се
разноски.
Кюстендилският
административен съд след преценка на доводите и възраженията на страните и с
оглед събраните по делото доказателства, намира жалбите за недопустими, по
следните съображения:
Въз
основа на заявление вх.№УТ 474, 475/12.04.2019г. на „И.Т.С.“ ООД
*** за разглеждане и одобряване на проект за изменение на ПУП – ПР в обхвата на
УПИ ІV в кв.1В на гр.Кюстендил е издадена от кмета на Община Кюстендил заповед
№РД-00-496/15.05.2019г. за одобряване проект за ИПУП-ПР в обхвата на УПИ IV – „За производствено складови дейности“, кв.1В и
улица с о.т. 37А до о.т. 37Б в кв.1В по плана за регулация на гр.Кюстендил, за
изменение на североизточната регулационна граница на УПИ IV - „За производствено складови дейности“, кв.1В от
плана, при което към УПИ IV се придават 568
кв.м., представляващи част от задънената улица.
С
жалба вх.№26-00-1276/20.06.2019г. на „П.“ АД гр.Г.Ддо
Областния управител и до кмета на Община Кюстендил е поискано горепосочената
заповед да се отмени. Правният интерес дружеството обосновава с правото си на
собственост върху имот с идентификатор 41112.502.371, в който попада и УПИ V -
съседен на УПИ ІV – „за производствено складови дейности“, кв.1В и улица с о.т.
37А до о.т.37Б, поради което и счита че се явява непосредствено засегнато от
предвижданията на плана. Сочи се, че дружеството вследствие на нарушаване на административнопроизводствените правила е било лишено от
възможността да участва в административното производство по ЗУТ.
Преценявайки
жалбата на „П.“ АД гр.Г.Дкмета на Община Кюстендил
приема, че е сезиран с искане за възобновяване на административното
производство по реда на чл.99 и сл. от АПК от заинтересована страна по см. на
чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ и със заповед №РД-00-671/21.06.2019г., постановена на
основание чл.99, ал.1 т.6 от АПК във вр.с чл.128,
ал.3 и чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ отменя заповед №РД-00-496/15.05.2019г. /същата
е постановена при условията на чл.15, ал.3 и чл.129, ал.2 от ЗУТ/.
По
делото са изготвени съдебно технически експертизи, като от тройната такава с
вх.№652/31.01.2020г. на в.л. Б.Н., Д.П. и М.П. се прави извод: имот с
идентификатор 41112.502.371, който попада в УПИ V е съседен на УПИ ІV, тъй като
имат обща имотна граница; налице са обстоятелствата по чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ
– имот с идентификатор 41112.502.371 е предмет на самия план, защото с проектното
предложение се променя лицето на УПИ V, като се намалява неговата дължина в
сравнение с тази от предшестващия план, а също така се изменя и дължината на
вътрешната странична регулационна линия с УПИ ІV; налице е и хипотезата на
чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ, тъй като с проекта за изменение на ПУП се новообразува ПИ с идентификатор 41112.502.815 и същия се
включва като придаваема площ към УПИ ІV, с което
неговото предназначение се променя /от частна общинска собственост се превръща в имот за производствено –
складови дейности/.
Анализът
на установената фактическа обстановка обуславя извод за издаване на оспорената заповед №РД-00-671/21.06.2019г.
от кмета на Община Кюстендил в развило се производство по реда на чл.99-чл.104
от АПК. То е особено административно производство, чрез което се преодолява
формалната законна сила на влезлия в сила административен акт и продължава административното
производство по основния предмет до издаване на нов административен акт, респ.
отказ да бъде издаден такъв. Възобновяването протича при императивно и
нормативно изчерпателно предвидени предпоставки и срокове. Подлежащите на
съдебно оспорване актове, издадени по повод на това производство са отказът да
се допусне възобновяване /чл. 103, ал.3 от АПК/ и новия административен акт,
издаден в производството по възобновяване, респ. отказът да се издаде такъв /чл.104
от АПК/.
В
настоящият случай със заповедта, предмет на съдебен контрол е отменена заповед,
с която е одобрен проект за ИПУП-ПР, без административния орган да е формулирал
изрично волеизявление за възобновяване на административното производство по
извършване на изменението на плана. Независимо от това с оспорената заповед
е постигнат краен резултат - възобновяване висящността
на производството по изменението на ПУП - ПР. Последица от възобновяването
следва да бъде издаването на нов административен акт, с който производството да
приключи. Според съда новият акт е този, който може да бъде оспорен съгласно
чл.104 от АПК. В тази връзка съдът отбелязва, че некоректно в оспорената
заповед е посочено, че същата подлежи на обжалване. Заповедта на кмета,
постановена при условията на чл.99 от АПК не се явява нито финализиращ
акт, с който се решава материалноправния спор /в тази
насока не засяга материални права и интереси/, нито попада в нормативна
хипотеза на законодателно решение същият да е самостоятелен допустим предмет на
съдебен контрол за законосъобразност. При нарушаване на права и законни
интереси с постановяване на индивидуалния административен акт /издаден на
финала на възобновеното производство/ е открит пътя за защита на засегнатия
субект пред съда. Т.е. едва при оспорването на новия административен акт на
проверка за законосъобразност ще подлежи и законосъобразността на заповед
№РД-00-671/21.06.2019г., включително наличието или липсата на основанията по
чл.99 от АПК, както и това кои са заинтересованите лица в административното производство.
Предвид
изложеното съдът намира жалбите за недопустими, поради липса на предмет. Същите
ще бъдат оставени без разглеждане на основание чл.159, т.1 от АПК, а
производството - прекратено.
С
оглед изхода от правния спор съдът присъжда разноски на ответната страна на
основание чл.144 от АПК във вр.с чл.78, ал.4 от ГПК в
размер на 180 лв., от които 80 лв. възнаграждение за вещо лице и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение /съгласно чл.24 от Наредбата
за заплащането на правната помощ и чл.78, ал.8 от ГПК/. Съдът присъжда разноски
и на заинтересованата страна в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение.
Воден
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите
на И.М.Ч., ЕГН ********** *** и „И.Т.С.“
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, пл.“Д.“ №1, ет.5
срещу заповед
№РД-00-671/21.06.2019г. на кмета на Община Кюстендил, с която е отменена заповед
№РД-00-496/15.05.2019г. за одобряване проект за ИПУП-ПР в обхвата на УПИ IV – „За производствено складови дейности“, кв.1В и
улица с о.т. 37А до о.т. 37Б в кв.1В по плана за регулация на гр.Кюстендил, за
изменение на североизточната регулационна граница на УПИ IV - „За производствено складови дейности“, кв.1В от
плана, при което към УПИ IV се придават 568
кв.м., представляващи част от задънената улица.
ОСЪЖДА И.М.Ч., ЕГН ********** *** и „И.Т.С.“ ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление ***, пл.“Д.“ №*, ет.* да заплатят общо на
Община Кюстендил, пл.“В.“ №*
разноски по делото в размер на 180
лв. /сто и осемдесет/.
ОСЪЖДА И.М.Ч., ЕГН ********** *** и „И.Т.С.“ ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление ***, пл.“Д.“ №*, ет.* да заплатят общо
на „П.“
АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление ***,
Промишлена зона разноски по делото в размер на 300
лв. /триста/.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм.д.№360/2019г. по описа на КАС.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седем дневен срок, считано от връчването му
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: