В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Тонка Гогова Балтова | |
Въззивно гражданско дело № 132/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е образувано по жалба, подадена от Н. И. К. от гр. М. против решение № 169/05.12.2009 г., постановено по гр. д. № 279/2009 г. по описа на Момчилградския районен съд. С решение № 169/05.12.2009 г., постановено по гр. д. № 279/2009 г., Момчилградският районен съд е настанил детето Е. А. К. в дома на баба му М. М. Х., ограничил е упражняването на родителските права на Н. И. К. и А. Ю. К. спрямо детето, отнел им правото да го представляват, да дават съгласие за правни действия след 14- годишна възраст на детето, отнел правото да управляват имуществото му и предоставил упражняването на родителските права и задължения да се извършват със съгласието на М. М. Х., определил режим на лични отношения с детето и осъдил Н. И. и А. Ю. да заплащат издръжка за детето в размер от по 60 лв. месечно. Недоволна от решението е останала жалбодателката Н. И. К., която го атакува като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото. Подържа в жалбата, че неправилно съдът приел, че не може да се грижи за детето си и да му плаща издръжка. При разпита й в съдебно заседание волята й била, да се грижи за детето и, че има временно затруднение. Твърди, че детето й било заплашвано да не ходи при майка си. През 2002 г. била изгонена от апартамента на майка си, която й заявила, че повече няма да види детето. При тези обстоятелства била принудена да напусне дома на майка си, работела и издържала детето си. Принудила се да отиде да работи Турция, като винаги поддържала финансово детето. Моли да се отмени решението като се постанови друго, с което се отхвърли предявения иск. Въззивният съд при извършената проверка констатира, че жалбата е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане и производството по делото следва да се прекрати. Съображенията са следните: Съгласно разпоредбата на чл. 133 ал. 1 от СК, производството за ограничаване и за лишаване от родителски права се образува по искане на другия родител, на прокурора или на Д. „. подпомагане" пред районния съд по настоящия адрес на детето. В настоящия случай, делото е образувано по искане на прокурора. Съгласно ал. 3 на сочената разпоредба, съдът определя подходящи привременни мерки в интерес на детето, като взема предвид становището на Д. „. п.". Съгласно същата разпоредба, определението не подлежи на обжалване, но може да се изменя от същия съд. В случая, макар първоинстанционният съд в производството по реда на чл. 133 от СК, да е постановил съдебен акт, именован решение, то по същество се касае до акт по смисъла на чл. 133 ал. 3 изр. последно- а именно- определение, което не подлежи на обжалване и което може да се изменя от същия, респ. от първоинстанционния съд. Поради това жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Водим от изложеното и на основание чл. 133 ал. 3 от СК във вр. с чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК въззивният съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалбас вх. № 294/12.02.2010 г., подадена от Н. И. К. от гр. М. против решение № 169/05.12.2009 г., постановено по гр. д. № 279/2009 г. по описа на Момчилградския районен съд. ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 132/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: 1/ 2/ |