Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 21.01.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският
районен съд, V-тиI наказателен състав, в откритото съдебно заседание на пети ноември, през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
съдия: СТЕЛА КОЛЧЕВА
при участието на секретаря Б.Стефанова, като изслуша
докладваното от съдията НАХД№700/ по описа за
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.К. И. *** против Наказателно постановление №
19-0967-000603/13.05.2019 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца,
сектор Пътна Полиция, с което на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП за
нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 3000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца; на основание чл.183, ал.4,т.7 ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лв. и на основание чл.185 ЗДвП
за нарушение по чл.190, ал.3 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на
20.00 лв.
В
жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
издаденото НП само относно първото санкционирано нарушение по чл.104б,т.2 ЗДвП
и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят твърди, че неправилно е отразена
действителната фактическа обстановка, както и че той самият не е извършил
описаните в акта действия. С оглед на така изложените доводи и искания, съдът
приема, че горепосоченото НП се обжалва само в частта досежно въпросното първо
нарушение, а в останалата част не се обжалва, поради което и е влязло в законна
сила.
Ответната
страна редовно уведомена, не ангажира
становище по случая. В придружителното писмо до съда предлага НП да бъде
потвърдено.
Врачанският
районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата против
атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо
право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на
административно нарушение
серия АА№ 087478 от 06.05.2019 г. против жалбоподателя за
това, че на същата дата, около 16,25 часа в гр.Враца, на ул.”Митрополит Паисий” управлява лек
автомобил „Мерцедес Ц320” с регистрационен номер **** като при извършване на
маневра завиване наляво за навлизане в бул.”Европа” използва пътя отворен за
общо ползване за други цели, като извършва демонстративни маневри, изразяващи
се в хлъзгане и завъртане на пътното платно /”дрифт”/, както и за две други
нарушения, които както се посочи по-горе остават извън предмета на настоящето
производство. В АУАН е посочено, че с горните действия водачът виновно е нарушил разпоредбата на чл.104б,
т.2 от ЗДвП, която гласи следното: „На водача на МПС е забранено да
…..2.използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.” Нарушителят
е подписал акта без вписани в него възражения и е получил препис от същия. АУАН
е съставен в присъствието на нарушителя от подписалият се актосъставител М.А.Т.
и в присъствието на свидетелите В.А. и И.Ц., присъствали при установяване на
нарушението и при съставяне на
акта. На 08.05.2019 г. в сектор ПП е
постъпило писмено възражение от нарушителя срещу така съставения АУАН с мотив,
че поднасянето при маневрата е извършено, поради лоши климатични условия-дъжд и
мокра настилка.
Въз
основа на така съставения АУАН, при възприета идентична фактическа обстановка и
разглеждане на възражението като неоснователно, е издадено атакуваното НП № 19-0967-000603
от 13.05.2019 г., с което за визираното нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на
нарушителя-жалбоподател на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева, както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
При
обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит актосъставителя и тримата
свидетели очевидци на нарушението. Въз основа на така събраните гласни
доказателства от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство
свидетели се установява, че на посочената в АУАН дата и място
нарушителят-жалбоподател действително е управлявал процесния лек
автомобил, когато е бил спрян за
проверка. Актосъставителят Т. и свидетелите В.А. и И.Ц. установяват с показанията си, че при
навлизането от ул.”Митрополит Паисий” в бул.”Европа” при маневра ляв
завой, водачът на процесния автомобил е
подал демонстративно и рязко висока газ, завъртял гумите на автомобила и с
висока скорост е продължил по пътя, като
задната част на автомобила поднесла първо на ляво, а после на дясно и с това се
създала непосредствена опасност за ПТП с другите движещи се на пътя автомобили.
Свидетелите – полицейски служители твърдят, че всичко това се е случило пред
тях, докато те са били в служебния патрулиращ автомобил, като жалбоподателят е
извършил демонстративна маневра, изразяваща се в хлъзгане и завъртане на
пътното платно ( дрифт). Отделно от това тези свидетели съобщават, че при
извършване на нарушението времето е било ясно и слънчево, пътната настилка е
била суха и в добро състояние и не е имало никакви случайни фактори, сочещи на
неволно поднасяне на автомобила.
Съдът
дава вяра на горните свидетелски показания, същите са последователни, правдиви,
непротиворечиви и отговарят на събрания по делото доказателствен материал и
отразеното в АУАН. Разпитаните по делото свидетели са длъжностни лица, които са
дали показания пред съд, след като изрично са предупредени за наказателната
отговорност по чл.290 НК за потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
От
страна на жалбоподателя не са ангажирани никакви доказателства, оборващи
горепосочените показания.
По
делото са приложени и приети като доказателства следните релеванти към случая писмени
документи, които съдът изцяло кредитира: Наказателното постановление и Акт за
установяване на административно нарушение - в оригинал; Заповед рег№
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която са
определени полицейските органи, които следва да издават фишове, да съставят
АУАН и да издават НП по ЗДвП; справка за нарушител/водач, сведения и възражение
против АУАН.
При
гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
АУАН е
съставен от материално и териториално компетентният за това орган, което се
установява от приложената и приета по
делото Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Съставеният
акт за установяване на административно нарушение съдържа всички необходими
реквизити и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните
правила от категорията на съществените и неотстранимите. Извършването от страна
на жалбоподателя на описаното в акта нарушение е доказано по един несъмнен и
категоричен начин, а дадената от актосъставителя правна квалификация е
правилна. Фактическите констатации в АУАН подлежат на доказване и тежестта на
доказване е на административнонаказващият орган, чиито ангажирани гласни и
писмени доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин факта на осъществяване на описаното нарушение,
времето и мястото на извършването му, както и неговото авторство. Ясно и
недвусмислено са посочени датата и мястото на извършване на нарушението и
данните за нарушителя-водач на МПС.
В
издаденото въз основа на акта наказателно постановление е преповторена същата
фактическа обстановка и на нарушителя-жалбоподател е наложено административно
наказание глоба в размер, фиксиран от законодателя, а именно - 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. НП отговаря на
изисквания на чл.57 ЗАНН, в него се съдържа пълно описание на нарушението,
посочена е виновно нарушената разпоредба, а именно чл.104б, т.2 ЗДвП. Самото
описание на нарушението, както и сочената
като нарушена правна норма определя хипотезата на чл.175а, ал.1 ЗДвП, по
която е ангажирана административно наказателната отговорност на лицето.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказва, че
нарушителят-жалбоподател е извършил от обективна и субективна страна състав на
адм.нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, за което са налице всички обективни и
субективни признаци. След като се е движел по ул.„Митрополит Паисий” в град
Враца и при навлизането в кръстовището с бул.”Европа”, водачът на МПС е
извършил демонстративна маневра, като подал газ, завъртял гумите и с висока скорост се изнесъл,
при което самия автомобил се поднася
(дрифтира). Това деяние на водача на процесното МПС е установено от полицейски
служители – очевидци на случая, като както се посочи по-горе, показанията им по
никакъв начин не са опровергани от жалбоподателя. Тези показания категорично
опровергават и твърденията на жалбоподателя, изложени както в първоначалното
възражение против АУАН, така и в настоящата жалба, че се касае до обективни
пречки, които са наложили извършването на резки маневри, както и че
атмосферните условия са били причина за въртенето на автомобила. Обратно,
всички установени действия на жалбоподателя сочат на преднамерени и умишлени
маневри, а не за обективна необходимост, при което няма как да се направи друг
извод, освен за извършено демонстративно управление и доказана специална цел-използване
на пътя не по предназначение.
При
тези съображения, съдът намира за неоснователни твърденията на жалбоподателя,
че неправилно в АУАН е отразена фактическата обстановка и не е осъществил
вмененото нарушение.
Не
могат да бъдат споделени и оплакванията на жалбоподателя, че е бил санкциониран
за деяние, което не е обявено от закона за наказуемо.Действително понятието
„дрифт” няма легална дефиниция в законодателството ни, но има всеизвестно
общоупотребимо значение. В случая същото е използвано в АУАН и в НП, придружено
с ясна и подробна формулировка на конкретното поведение на водача и детайлно
описание на действията му при управление на автомобила. Поради това
използването на понятието „дрифт” в АУАН и в НП не съставлява пречка за
осъществяване правото на защита на нарушителя, а подробно описаните фактически
действия на същия сочат използване на пътя не по негово предназначение, т.е.
деяние, което е обявено от закона за наказуемо.То осъществява фактическият
състав на посочената в АУАН и НП законова норма на чл.175а, ал.1 ЗДвП и е
основание за реализиране на административно-наказателната отговорност,
установена в същата разпоредба.
Процесното
нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за
установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия
вид, която да обосновава прилагане на чл.28 от ЗАНН. Като е достигнал до същите
изводи, АНО е издал постановлението си при правилно приложение на закона.
В тази
насока е и съдебната практика: напр. Решение 37/16.02.2018 г. на РС – Ловеч по
а.н.д.1045/2017 г.; Решение
57/09.08.2018 г. на РС-Павликени по а.н.д.139/2018 г.; Решение 294/27.11.2017
г. на Адм.Съд-Велико Търново по к.а.н.д.10275/2017 г.; Решение 821/29.12.2017
г. по а.н.д.3212/2017 г. на РС-Стара Загора; Решение 28/15.02.2018 г. на
Адм.Съд – Велико Търново по к.а.н.д.10001/2018 г.; Решение 30/13.02.2018 г. на
Адм.Съд – Шумен по к.а.н.д.1/2018 г.; Решение 90/25.04.2018 г. на Адм.Съд –
Ловеч по к.а.н.д.№91/2018 г.; Решение 945/2018 на Адм.Съд – Варна по
к.а.н.д.829/2018 г. и др.
Предвид
горното съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такава
същата не следва да бъде уважена, а процесното НП следва да се потвърди в
атакуваната му част като правилно и законосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 19-0967-000603/13.05.2019 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор „ПП”-Враца, В ЧАСТТА, с която на основание чл.175а,
ал.1, пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на В. *** И. ***, с
ЕГН:********** е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 /три
хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/
месеца.
В
останалата му част, горепосоченото НП като необжалвано е влязло в законна сила.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: