РЕШЕНИЕ №
гр. Разград 26.08.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски
окръжен съд на двадесет и четвърти юли
две хиляди и тринадесета година в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЛАЗАР МИЧЕВ
Секретар:
М.Н.
Като разгледа докладваното от
съдия МИЧЕВ
т.
дело № 44 по описа за
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 625 и сл.
от ТЗ.
Образувано е по молба по молба вх. вх.
№ 2170 / 08.05.2013 г., подадена от
“САНСИ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. “ Ангел Кънчев “ № 23,
представлявано от управителя С. В. Симеонов чрез процесуален представител по
пълномощно – адв. Д. И. Роев, за откриване производство по несъстоятелност на “
МОНТЕ КАСИНО “ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр. Кубрат, обл.
Разград, ул. “ Цар Борис I “ № 47,
представлявано от управител Ф. А. Ф. Молителя твърди, че има изискуеми парични
задължения в общ размер 3 168.00 лв. към длъжникът “ МОНТЕ КАСИНО “ ЕООД,
ЕИК *********, произтичащи от търговска сделка, които не може да
изпълни и е неплатежоспособен. Освен това се твърди, че длъжника се намира в
трайно и необратимо състояние на неплатежоспособност. При условията на
алтернативност сочи и второ основание за откриване на производство по несъстоятелност
– свръхзадлъжнялост.
С вх. № 2291 / 17.05.2013 г., в
регистратурата на ОС – Разград е
постъпил отговор на молбата от длъжника “ МОНТЕ КАСИНО “ ЕООД, ЕИК ********, в който се признава задължение към молителя в размер
на 3 168 лв. по 12 бр. фактури. Освен това се признават и други задължения
към частни кредитори, с остатък към 01.04.2013 г. в размер на 598 741.97
евро и 1 715 610.96 лв., както и публични задължения в размер на 587 795.06 лв. Не се оспорват сочените
в молбата обстоятелства и искания.
С вх. № 2322 / 21.05.2013 г. е
постъпила молба от “ Райфайзенбанк (България) “ ЕАД гр. София, с правно основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ. Молителят твърди, че е кредитор на длъжника “ МОНТЕ КАСИНО “ ЕООД, ЕИК *********, с предишно наименование “ Фурнари ФФ “ ЕООД, като
към 20.05.2013 г. изискуемите парични задължения на длъжника възлизат на
360 460.75 евро и 38 267.23 лева. Последното извършено от длъжника
към молителя плащане е от 08.01.2013 г.
С протоколно определение от 22.05.2012
г. молителят “ Райфайзенбанк (България) “ ЕАД гр. София е присъединен като кредитор в
производството по несъстоятелност, на основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ.
В съдебно заседание процесуалният
представител на молителя “САНСИ“ ООД, ЕИК ******** подържа молбата. Като начална дата на
неплатежоспособността сочи 31.12.2012 г.
Процесуалният представител на
присъединеният кредитор “ Райфайзенбанк (България) “ ЕАД гр.
София също подържа молбата в съдебно заседание и в допълнителни писмени бележки.
В съдебно заседание процесуалният
представител на длъжника “ МОНТЕ КАСИНО
“ ЕООД, ЕИК ******** признава молбата и
подържа отговора.
С определение на съда по делото е
допусната съдебно – икономическа експертиза с конкретно определени задачи.
Разградският окръжен съд, като разгледа
молбата, подадена по реда на чл. 625 вр. с чл. 607а, ал. 1 от ТЗ и приложените
към нея писмени доказателства, както събраните по делото такива, които обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Процесуалната страна на длъжника съдът
установи от справка в ТР. Дружеството е вписано в ТР с ЕИК ********. Първоначалното му наименование е “ ФУРНАРИ ФФ “ от
27.08.2008 г., а от 23.04.2013 г. наименованието е “ МОНТЕ КАСИНО “ ЕООД. От
последната дата седалището на дружеството е в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. “
Цар Борис “ № 47.
Молбата на кредиторите “ САНСИ “ ООД,
ЕИК ********* и “ Райфайзенбанк (България) “ ЕАД гр.
София за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника “ МОНТЕ
КАСИНО “ е допустима. Спазени са изискванията на чл. 628, ал. 3 от ТЗ и следва
да бъде разгледана по същество.
Съгласно
чл. 607а, ал. 1 от ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец,
който е неплатежоспособен, а за да бъде открито производство по
несъстоятелност, трябва да са налице материално-правните и формалните
предпоставки, предвидени в чл. 608, ал. 1, чл. 625, ал. 1, чл. 631 от ТЗ,
съответно чл. 742 от ТЗ. Необходимо е: да е подадена молба до съда от лицата по
чл. 625, ал. 1 от ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ, да е налице
неизпълнено изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ / евентуално свръхзадлъжнялост по
чл. 742, ал. 1 от ТЗ /; затрудненията на длъжника да не са временни, а
състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
Настоящото производство по чл. 625,
ал. 1 от ТЗ е образувано по молба на кредитор, като бе допуснато присъединяване
и на друг кредитор. Твърди се, че длъжникът е в състояние на
неплатежоспособност, респ. свръхзадлъжнялост. Кредиторите са лица по смисъла на
чл. 625, ал. 1 от ТЗ. Към молбите са приложени изискуемите се по чл. 628, ал. 1
от ТЗ документи.
Търговското качество на длъжникът е
безспорно, тъй като се касае за дружество с ограничена отговорност, вписано в
ТР. Това означава, че е налице една от материално правните предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност. Налице е и формалната такава –
постъпила молба до съда.
Следващата предпоставка е свързана с
наличието на неплатежоспособност на търговеца – длъжник. Разпоредбата на чл.
608 от ТЗ свързва неплатежоспособността с невъзможността за изпълнение на три
категории парични вземания – изискуемо парично задължение по търговска сделка
или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската
му дейност или задължение по частно държавно вземане. От заключението на
назначената и приета по делото съдебно – икономическа експертиза се установява,
че размера на всички ликвидни и изискуеми парични задължения на длъжника към
15.05.2013 г. възлизат на 3 660 890.52 лв. От тях задължение към “
Райфайзенбанк (България) “ ЕАД гр. София в размер на 727 472.31 лв., от които
639 130.72 лв. предсрочно изискуем банков заем и 88 341.59 лв.лихви и
разноски. Към доставчици задълженията възлизат на 197 793.06 лв. Лихви съм
свързани предприятия – 170 816.09 лв. Публични задължения –
1 002 873.75 лв. Задължения към други кредитори –
1 316 868.44 лв., в т.ч. към “ Санси “ ООД – 2 904 лв. и задължения към персонал 245 066.87 лв. Най
– старите спрени плащания на задължения към частни кредитори са от м. март
Съгласно заключението на вещото лице,
по балансови данни стойността на притежаваното от длъжника имущество –
краткотрайни и дълготрайни материални активи са в размер на 417 495.73
лв., в т.ч. краткотрайни материални активи
/ стоки / - 2 083.27 лв. и дълготрайни материални активи –
415 412.46 лв.
В заключение вещото лице извежда извод,
че имуществото на длъжника не е достатъчно да покрие паричните му задължения.
Длъжникът е спрял изпълнението на паричните си задължения към своите кредитори
и не покрива разходите за обичайната си дейност. Освен това длъжникът е спрял
плащанията към своите кредитори по търговски сделки, както и плащанията по
публични задължения, свързани с търговската му дейност и плащания към
персонала.
Според първоначалното заключение на
назначената съдебно – икономическа експертиза финансовият резултат на длъжника
за предходните три години е както следва: към 31.12.2010 г. – балансова печалба
– 39х лева; към 31.12.2011 г. – балансова печалба – 32х лева; към 31.12.2012 г.
– балансова загуба в размер на 1 263х лева; към 30.04.2013 г. – балансова
загуба в размер на 232х лева по баланси, представени от дружеството; към същата
дата, но след преработване на баланса на дружеството – балансова загуба в
размер на 662х лева; към 08.05.2013 г. – балансова загуба в размер на 232х лева
по баланс представен от дружеството и към последната дата, след преработване на
баланса – балансова загуба в размер на 662х лева.
Според допълнителното заключение
финансовият резултат за
Относно начислена загуба в размер на
1 108х лева в пасива на баланса за
Относно начислената загуба в размер на
232х лева в пасива на баланса към 30.04.2013 г.
в частта относно печалби и загуби от текущата година, по обяснение на
счетоводителя на дружеството длъжник, е начислена загуба в размер на
81 396 лв., в резултат на установена липса на материални активи при
инвентаризация към 30.04.2013 г. за 72х лева и данъци 5х лева, за което не са
представени документи на вещото лица..
При това положение баланса е преработен с намаление на финансовият
резултат и увеличение на вземанията с 81х лева.
След тези пояснения вещото лица
заключава, че финансовият резултат за
Във връзка с получен от дружеството
длъжник паричен заем от “ Фурнари Инвест
“ ЕООД по договор от 28.02.2011 г. вещото лице извършило проверка на банкова
сметка, *** и на лихвени листи, приложени по делото, при което установило
осчетоводено задължение към заемодателя към 01.01.2012 г. и 31.12.2012 г. в
размер на 1 140 933 лв.и няма данни да е изпълнено, а осчетоводеното
задължение по лихвените листи е в размер на 184 460.54 лв. и не е
изпълнено.
В съдебно заседание вещото лице сочи,
че счетоводството на длъжника не е водено коректно. Поради липса на документи
вещото лице не може да даде категорично заключение относно постъпилите на
01.03.2011 г. по сметка на дружеството длъжник 1 028 000 лв.
дали са част от договорената по Договор
за паричен заем от 28.02.2011 г. сума в размер на 1 140 933 лв. безспорно е обаче, че сметката на дружеството
длъжник на 01.03.2011 г. са постъпили 1 028 000 лв., които веднага са
били използвани за погасяване на парични задължения по различни договори за
заем с други кредитори
Във връзка с коефициентите за
ликвидност вещото лице е дало заключение във варианти. В единият вариант е
включено наличието на паричен заем от “ Фурнари Инвест “ ЕООД, а в другият
вариант без да е включен такъв заем. При наличието на данни за постъпила на
01.03.2011 г. сума в размер на 1 028 000 лв. и осчетоводяване в
дружеството длъжник на посочения заем и лихвите по него, съдът прие, че следва
да приеме първият вариант. При този вариант, към 31.12.2012 г., всички
показатели за ликвидност / бърза, незабавна и абсолютна /, са под единица,
съответно 0.82, 0.82 и 0.001. Тези стойности показват, че дружеството не
разполага с достатъчно краткотрайни активи, с които да покрива задълженията си.
Коефициентите показват и влошена платежоспособност. Коефициента за финансова
автономност показва степента на финансова независимост на дружеството от кредитори
и той трябва да е 2 или по – голям от 1, а в случая е отрицателна величина към
31.12.2011 г. – минус 0.19. Това
означава, че има рязко намаляване на собствения капитал, и дружеството е
в състояние на финансова зависимост от използване на чужди средства.
Коефициента на задлъжнялост е свързан с коефициента на финансова автономност и
показва степен на зависимост от кредиторите за уреждане на задълженията си.
Коефициента трябва да е по – малък от
единица, но положително число, а в случая към 31.12.2011 г. е бил минус 5.40,
т.е. налице е и свръхзадлъжнялост. Коефициента на нетна рентабилност е с
референтни стойности от 0.5 до 0.7, а в случая има отрицателни величини към
31.12.2012 г., както и след това, което означава, че финансовият резултат е
загуба.
При направения цялостен анализ на
икономическото състояние на дружеството длъжник се налага категоричния извод,
че за начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме 31.12.2012 г.
Тази дата следва да бъде приета с оглед заключението на вещото лице и липсата
на други безспорни доказателства. След тази дата дружеството е изпаднало обективно в трайно влошено финансово
състояние, при което затрудненията му да обслужва задълженията си са постоянни.
Производството следва да бъде открито
при условията на чл. 630, ал. 1 от ТЗ. Видно от заключението на вещото лице в
касата на дружеството са налични 26х лв., а по разплащателни сметки още 1000
лв., която сума се явява достатъчна за покриване на първоначалните разноски в
производството. Следва да бъде назначен
временен синдик в лицето на Д.В.Х., който е дал съгласие и е представил
декларация, да бъде допуснато
обезпечение, чрез налагане на запор и възбрана, както и да бъде
насрочено първото събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 672 от ТЗ.
По изложените съображения и на
основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на “
МОНТЕ КАСИНО “ЕООД, ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр. Кубрат, обл.
Разград, ул. “ Цар Борис I “ № 47,
представлявано от управител Ф. А. Ф.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на
неплатежоспособността – 31.12.2012 г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на “ МОНТЕ КАСИНО “
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление по
търговска регистрация в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. “ Цар Борис I “ № 47.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на “
МОНТЕ КАСИНО “ ЕООД, ЕИК ******** – Д.В.Х.
и определя възнаграждение в размер на 600 лева месечно, считано от датата на
встъпване в изпълнение на задълженията му.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана
върху цялото имущество на длъжника “ МОНТЕ КАСИНО “ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление по търговска
регистрация в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. “ Цар Борис I “ № 47.
ОПРЕДЕЛЯ дата на провеждане на първото
събрание на кредиторите на 25.09.2013 г.
от 15.30 часа в сградата на Съдебната палата в гр. Разград, пл. “ Независимост
“ № 1 – Зала № 3 с дневен ред : Изслушване доклад на временния синдик по чл.
668, т. 2 от ТЗ ; Избор на постоянен синдик
и предложение до съда за неговото назначаване с предложение за размера
на възнаграждението му; Избор на комитет на кредиторите
Решението подлежи на вписване в
търговския регистър и книгата по чл. 634в от ТЗ, както и на незабавно
изпълнение.
Препис от решението да се изпрати на
Агенция по вписванията за вписване в
Търговския регистър.
На основание чл. 634в, ал. 2 от ТЗ
копие от решението да се връчи на заинтересованите страни.
Решението може да се обжалва в 7 –
дневен срок от вписването му в Търговския регистър пред Варненски апелативен
съд.
Съдия:
НР