О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ........
гр. Варна, 12.09.2015г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VII състав, в закрито
заседание, проведено на дванадесети септември през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. №
118/2015г. по описа на ВОС, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по предявени от В.Н.Л. с ЕГН ********** и с адрес: ***
и със съдебен адрес:***, чрез пълномощника й адв. С.Х.
срещу „ПОСТМОРФ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Генерал Столетов” № 68, ет. 7, ап. 17,
представлявано от управителя Б.Н.Т., съединени в условията на първоначално
обективно кумулативно съединяване осъдителни искове, както следва: 1/ с правно
основание чл. 36, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 1, пр. I
вр. чл. 8, ал. 1 от ЗАПСП
за осъждане на ответника да заплати сумата от 6000лв., представляваща
дължимо, но неплатено възнаграждение по договор за използване чрез
разпространение на видеоигри „Mahjong Skies – Classic” (All Levels), “Mahjong Skies: Summer Vacation” и “Mahjong Skies: Christmas Carol”, сключен между ищцата, като съавтор
на същите и ответното дружество, като ползвател, с предмет неизключително право
на използване на произведенията срещу възнаграждение, в размер на припадащата
се на ищцата част от реализираните приходи по съглашение със съавтори от 25% от
приходите, реализирани от сключени от ответника с трети лица договори за
използване на произведението в периода от 01.11.2013г. до 31.12.2014г.,
формирана като сбор от припадащото се възнаграждение за всеки месец, както
следва: 410 лв. – за м. ноември 2013г. за разпространение на първите две нива
от игрите, а за периода 01.12.2013г.-31.12.2014г. – в размер на 430 лв. месечно
за разпространение на трите видеоигри, ведно със законната лихва върху сумата
считано от предявяване на исковата молба в съда – 06.01.2015г., до
окончателното пращане на задължението; 2/ с правно основание чл. 94, ал. 1 вр. чл. 95б от ЗАПСП за осъждане на ответника да заплати
сумата от 2000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в уронване на честта и достойнството на ищцата като
личност и като автор на продукти на интелектуалната собственост, вследствие неглижиране на труда й и премахване от представляващия
ответника на името й, посочено като дизайнер на играта „Mahjong Skies – Classic” (All Levels) и “Mahjong Skies: Christmas Carol”, ведно със законната лихва върху
сумата считано от предявяване на исковата молба в съда – 06.01.2015г., до
окончателното пращане на задължението, както и 3/ с правно основание чл. 95,
ал. 1, т. 2 от ЗАПСП за осъждане на
ответника да преустанови неправомерното използване на произведенията на
авторското й право – компютърни видеоигри „Mahjong Skies – Classic” (All Levels) и “Mahjong Skies: Christmas Carol”, чрез тяхното отдаване за
разпространение с променен дизайн и за забрана за извършване на дейността по
промяна дизайна на игрите без нейно съгласие.
С
определение от закрито заседание от 12.09.2015г. съдът е възобновил спряното по
съгласие на страните производство по делото, на основание чл.230 ал.1 от ГПК
във връзка с постъпила молба вх.№ 27415/11.09.2015г. от ищцата по делото.
В същата
молба В.Н.Л.
е направила искане за допускане на обезпечение на иска с правно основание чл.
36, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 1, пр. I
вр. чл. 8, ал. 1 от ЗАПСП до размер на 6000лв./цената на иска/
и на иска с правно основание чл. 94, ал. 1 вр. чл.
95б от ЗАПСП/предявен за 2000лв./ до размер на 1000лв., по реда на чл.389 ал.1
от ГПК, чрез налагане на запор на вземанията на ответника в подробно описани в
молбата банки.
В молбата се
твърди, че е налице обезпечителна нужда, тъй като предвид обстоятелството, че
дружеството е регистрирано отскоро и с
оглед характера на упражняването от него дейност, ответникът би могъл да
изтегли всички суми, намиращи се по банковите му сметки, като по този начин,
при евентуално положително за ищцата решение, същата би била затруднена и би
изпаднала в невъзможност да упражни правата си.
Съдът, като
взе предвид, че предявените искове са допустими, а с оглед на събраните по
делото доказателства са и вероятно основателни, като съобрази изложеното в
молбата и обстоятелството, че обезпечителната нужда се предполага, намира, че
молбата се явява основателна и следва да бъде уважена. Поисканата обезпечителна
мярка е подходяща, предвид характера на предявените искове.
Доколкото
обаче се касае до вероятна основателност на исковете, то и обезпечението следва
да бъде допуснато при условие, че бъде внесена гаранция в размер на 700лв. по
сметка на съда, съгласно чл.391 ал.2 от ГПК, която сума би послужила за
обезщетяване на вредите, които ответникът ще претърпи, ако обезпечението е
неоснователно.
На ищцата
следва да бъде издадена обезпечителна заповед само в случай, че същата
представи доказателства за внесена парична гаранция в посочения по-горе размер.
Воден от
горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на предявените от В.Н.Л. с ЕГН ********** и с адрес: *** № 118/2015г. по описа на ВОС,
Гражданско отделение, VІІ състав, с правно основание чл. 36, ал. 1 вр.
чл. 38, ал. 1, пр. I вр. чл. 8, ал. 1 от ЗАПСП до размер на
6000лв./цената на иска/ и на иска с правно основание чл. 94, ал. 1 вр. чл. 95б от ЗАПСП/предявен за 2000лв./ до размер на
1000лв., чрез налагане на ЗАПОР на вземанията на „ПОСТМОРФ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Генерал Столетов” № 68,
ет. 7, ап. 17, представлявано от управителя Б.Н.Т., в следните банки: УниКредит Булбанк, Търговска Банка Д АД, Сосиете Женерал Експресбанк /SG
Експресбанк/, Стопанска инвестиционна банка АД
/СИБАНК/, Райфайзен/България/ ЕАД, Първа
Инвестиционна Банка, ПроКредит Банк,
Общинска банка АД, Юробанк И Еф Джи България АД,
Банка ДСК, Обединена Българска Банка/ОББ/, МКБ Юнионбанк,
Инвестбанк АД, Емпорики Банк – България ЕАД, Българо-американска кредитна банка,
Банка Пиреос България АД, Алианц
Банк България, ОБЩО
ДО РАЗМЕР НА 7000ЛВ./СЕДЕМ ХИЛЯДИ ЛЕВА/, на основание чл.389 ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ парична гаранция в размер на 700лв./седемстотин лева/, вносима от
ищцата по сметка на Варненски окръжен съд.
Да се издаде обезпечителна заповед в полза на
ищцата САМО СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на доказателства за внасяне на определената
парична гаранция.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на ищцата, а за ответника – в едноседмичен
срок от връчването на съобщението за наложената обезпечителна мярка.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: