О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 14.05.2020г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на четиринадесети
май през две хиляди и двадесета година, в следния състав:
Съдия
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията
АД № 198 по описа на 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба
от С.Х.С. от гр.Шумен чрез адв.В.К.от САК против Заповед №489/29.01.2020г. и Заповед
№620/19.02.2020г на Изпълнителен директор на ИА „Автомобилна
администрация“-гр.София.
Съдът,
като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице
основания за оставяне жалбата без движение, поради следното:
Жалбата,
поставила началото на настоящото съдебно производство, няма положен подпис на
жалбоподател, а на процесуален представител, за който липсва представено
пълномощно, в съответствие с чл.151 т.2 от АПК. Посочено е, че такова ще бъде
представено в съдебно заседание, но въпросът относно надлежното упражняване на
право на иск подлежи на преценка от съда преди делото да бъде насрочено за
разглеждане. Следва да се укаже срок за представяне на пълномощно или полагане
на подпис на жалбата лично от жалбоподателя.
В
жалбата липсва прецизиран и ясен петитум, от който да е видно, в какво точно се
състои искането на жалбоподателя. Изложени са твърдения за незаконосъобразност
на два административни акта и вероятно са предявени три обективно съединени
иска. В едно изречение от петитума се съдържа инцидентен установителен иск с
правно основание чл. 128 ал.2
от АПК, вр. чл.212 ГПК,
вр. чл.144 АПК
с искане съдът да признае Заповед № 489/29.01.2020г. за незаконосъобразна, но
без да има искане за нейната отмяна и иск по чл.121 ал.1
т.4 от ЗДСл, който следва да се характеризира като искане за
изменение на издаден от органа по назначаване административен акт за
прекратяване на служебното правоотношение, в частта относно посоченото в него
основание.
Жалбата
не съответства на чл. 150 ал.1 т.6 и т.7 от АПК, поради следните съображения: Правото
на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени
процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на
съдебното производство. Една от тези процесуални предпоставки, съгласно чл.159
т.4 от АПК от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно, е
наличието на правен интерес от
оспорването. 1. По отношение
на инцидентния иск, съгласно чл.128 ал.2 от АПК, всеки може да предяви иск, за
да установи съществуването или несъществуването на едно административно право
или правоотношение, когато има интерес от това и не разполага с друг ред за
защита. В настоящия казус предявеният инцидентен иск не е установителен по своя
характер, не се сочи административно право или правоотношение, което да е преюдициално
спрямо спорното право по предявения главен иск и не се установява липсата на
друг ред за защита. Предявеният иск не съдържа искане, а само твърдение за
незаконосъобразност на Заповед № 489/29.01.2020г., с която едностранно се
изменя служебно правоотношение във връзка с преназначаване в друго населено
място. Оспорването на този акт е лишено от правен интерес при прекратено
служебно правоотношение с последваща Заповед и в този смисъл допустимостта на
разглеждането му, е обусловено от уважаване на предявения с жалбата като
евентуален иск за отмяна на Заповед № 620/19.02.2020г.
2.
По отношение на втория иск, който съдът предполага, че е главен по настоящото
съдебно производство, предявен с правно основание чл.121 ал.1 т.4 от ЗДСл, правният
интерес от предявяването на такова искане е налице в случаите, когато
посоченото в акта за прекратяване на служебното правоотношение правно
основание, което се вписва в служебната
книжка на държавния служител или в други
документи, не съответства на фактическото основание за издаване на
административния акт. В настоящия казус не се иска поправка на основанието за
прекратяване в служебна книжка, а в самия административен акт, което е
недопустимо. В този смисъл е Определение № 5316 от 23.04.2010 г. на ВАС по адм. д. №
4855/2010 г., V о.
3.
По отношение на предявения в условията на евентуалност иск за отмяна на
Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, не е посочено спрямо
кой иск е налице евентуалност и дали при уважаването или отхвърлянето на
главния иск, съдът дължи произнасяне.
С
оглед на изложеното, съдът счита, че подадената жалба не съответства на
изискванията на чл.150 ал.1 т.6 и т.7 от АПК и същата следва да бъде оставена
без движение, като се укаже на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването
му да изправи допуснатите в жалбата нередовности.
Съдът
установи още, че в нарушение на изискванията на чл.152 ал.2 и ал.3 от АПК,
настоящата жалба е депозирана чрез административния орган до съда, но липсва
приложена административна преписка и по конкретно: 1.Оспорените два административни акта в заверено копие; 2.Писмено съгласие за заемане на
длъжност в друго населено място по чл.82 ал.1 от ЗДСл и длъжностно разписание
на ИА“АА“ в сила от 01.02.2020г., цитирано в Заповед № 489/29.01.2020г., 3. Заявление за прекратяване на
служебно правоотношение по взаимно съгласие, цитирано в Заповед № 620/19.02.2020г.
и кадровото досие на жалбоподателя. Поради това, препис от жалбата, ведно с
приложенията към нея следва да се изпратят на административния орган с указание
да представи заверено копие от цялата преписка.
Водим
от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба от С.Х.С. от гр.Шумен чрез адв.В.К.от САК против
Заповед № 489/29.01.2020г. и Заповед № 620/19.02.2020г на Изпълнителен директор
на ИА „Автомобилна администрация“-гр.София.
Указва на жалбоподателя в 7-дневен
срок да изправи констатираните нередовности, като положи подпис на жалбата
си до съда или представи пълномощно на процесуален представител и прецизира и
формулира точно и ясно всяко от исканията си до съда и да обоснове правния си
интерес от оспорване, посочени в обстоятелствената част на настоящото
определение.
В съобщението да бъде вписано
указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще
се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено
съгласно чл.158 ал.3 АПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.152 ал.4 във
вр. с чл.152 ал.2 от АПК, Изпълнителен
директор на ИА „Автомобилна администрация“-гр.София в 3- дневен срок от получаване на съобщението, да представи заверено
копие от цялата административна преписка и посочените по-горе доказателства.
След изпълнение на указанията или изтичане на
дадените срокове, делото да се докладва на съдията - докладчик.
Съдия:……………..