ПРИСЪДА
№ 196
гр. Харманли 23.VІІІ.2011г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и трети август , две хиляди и единадесета година, в открито
съдебно заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : В. Коларов
Съдебни заседатели : П.К.
Е.Г.
секретаря: М М , с участието на
прокурор при РП- Харманли: Маргарит Стоилов ,
като разгледа докладваното от Председателя наказателно общ характер дело
№ 170 / 2011г.
ПРИСЪДИ
ПРИЗНАВА
подсъдимия С.А.М.: ром, български
граж-данин, грамотен /начално образование/, неженен, осъждан, безработен, род.
на 06.ІІІ.
ЗА ВИНОВЕН в
това, че:
На 04.VІІ.2010г. в гр. Симеоновград
обл. Хасково, отнел чужди движими вещи (2 бр. метални ходови колела с полуоска
на мотофреза марка „FERROS TOOLS", модел - 5.5 к.с. с работна широчина
ОСЪЖДА подсъдимия
С.А.М.
- със снета по делото са-моличност ,да
заплати в полза на държавата по сметка на Харманлийски районен съд сумата от 60лв.
– за възнаграждение на вещи лица.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от днес пред
Хасковски окръжен съд.
Районен
съдия
......................
/В. Коларов /
Съдебни заседатели : .......................... ................................
/ П.К. / / Е.Г.
/
Мотиви
към присъда № 196 / 23.VІІІ.2011г.постановена по НОХД № 170
/ 2011г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия С.А.М. ЕГН ********** *** е за това, че
:
На 04.VІІ.2010г. в гр. Симеоновград
обл. Хасково, отнел чужди движими вещи (2 бр. метални ходови колела с полуоска
на мотофреза марка „FERROS TOOLS", модел-5.5 к.с. с работна широчина
На предварителното производство и
на съдебното следствие подсъдимият се признава за виновен. Изразява искрено съжаление за стореното и се
разкайва.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимият прие за
установено следното:
С Постановление от 03.ІХ.2010г.
на Районна прокуратура гр. Харманли е започнало досъдебно производство -Дознание
№ 342/ 2010г. по описа на РУ “Полиция” гр. Харманли, срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл.194 ал.1 от НК .
В процеса на разследване на престъплението
се установило, че С.А.М. ЕГН **********
*** е извършител на това деяние и с Постановление от 02.ІІІ.2011г. спрямо него
е повдигнато конкретно обвинение .
В хода на цялостното разследване
е установено следната фактическа обста-новка :
Сутринта на 04.VІІ.2010г. подсъдимия
М. минавал покрай имота на св. Ч.,
представляващ къща с дворно място с оранжерия за отглеждане на домати и
стопански постройки в него, намиращ се в гр. Симеоновград на ул.„ Решил да се прехвърли през оградата
и да влезе в двора, за да вземе - открадне различни вещи от стопанските постройки и от
оранжерията. След като се прехвърлил през оградата и проникнал в дворното
место, М. влязъл в незаключена стопанска постройка. От там подсъдимия взел и
изнесъл извън постройката 2 бр. метални ходови колела с полуоска на мотофреза
марка „FERROS TOOLS" модел-5,5 к.с. с работна широчина 85см. След това влязъл
в незаключената оранжерия за отглеждане на домати, от където набрал
Същия ден – 04.VІІ.2010г. св. Ч.
посетил имота си, и след като конста-тирал
извършената кражба подал писмена жалба в УП- Симеоновград при РУП- гр. Харманли
. След проведените оперативно издирвателни мероприятия, полицейските служители
установили ,че извършител на кражбата е подсъдимия М. ,който в раз-говор с тях признал за стореното .
От изготвената и приета като
доказателство по делото оценъчната експертиза се установява ,че стойността на инкриминираните
вещи - предмет на престъплението извършено на 04.VІІ.2010г. - възлиза на 86.00лв.
Описаната фактическа обстановка
се потвърждава изцяло от обясненията на подсъдимия, както и от писмените
доказателства –протокол за разпит на обвиняем, протоколи за разпит на
свидетели, оценъчна експертиза, приложени към досъдебно производство № 342
/2010 г. по описа на РУ “Полиция” гр. Харманли.
При така изяснената фактическа
обстановка , съдът намира , че подсъдимия С.А.М. ЕГН ********** *** е осъществили от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 196 ал.1
т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „А"и “Б” от НК. Деянието е извършено
от подсъдимия умишлено при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им. Престъпленията
, за които срещу подсъдимия М. е повдигнато обвинение по настоящото дело се
явява извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б.”А”
и б.”Б” от НК, тъй като преди това е бил осъждан два и повече пъти за тежки
умишлени престъпления , като му е налагано наказание „Лишаване от свобода", от изтърпяването
на които към момента на осъществяване на настоящото деянието не е изтекъл предвидения
в чл. 30 ал.1 от НК – петгодишния срок.
За това си деяние подсъдимия
следва да носи наказателна отговорност.
Подсъдимият С.А.М. е ром, български
гражданин, грамо-тен /начално образование/, неженен, осъждан, безработен, род.
на 06.ІІІ. 1967г. в гр. Си-меоновград, живущ ***, ЕГН **********.
Съдът като отчита обществената
опасност на престъплението и на подсъди-мия намира, че за постигане целите на
генералната и личната превенция, визирани в нормата на чл.36 от НК и предвид
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, намира, че за осъ-щественото престъпление по
чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. „А"и “Б” от НК подсъдимия,
следва да бъде санкциониран с наказание “ Лишаване от свобода “ за срок от две
години и три месеца или 27месеца . Наказанието е отмерено при условията на чл.
54 от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съда отчита: ниското правно
съзнание на подсъдимия и средата, в която той живее и критичното му отношение
към извършеното. Като отегчаващи вината обстоятелства съда отчита: дейното и
упорито участие в престъпната дейност, предходните осъждания на лицето и високата степен на
опасност на деянието .Така определеното наказание от 27 месеца, съобразно разпо-редбата
на чл. 58 А ал.1 от НК, следва съда да намали с 1/3, или наказанието следва да
се редуцира до 18 месеца .
Предвид миналите осъждания на
подсъдимия С.А.М. за престъпления от
общ характер на “Лишаване от свобода” е изключено приложение разпоредбата на
чл.66 ал.1 от НК. Ето защо наложеното на подсъдимия наказания на основание чл.
60 ал.1 и чл. 61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор при първоначален „Строг”
режим .
Съда отмерва наложеното наказание
при условията на чл. 58 ал.1 от НК с ог-лед разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК , като счита ,че в настоящия случай не следва да се прилага разпоредбата на
чл. 58 А ал.4 от НК, определяща възможност за опреде-ляне на наказание при
условията на чл. 55 от НК ,тъй като счита , че в настоящия случай не са налице
изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелства .
Причини за деянието: незачитане
неприкосновеността на частната собстве-ност и желание за лично
облагодетелствуване без полагане на труд.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъдимия да заплати в полза на държавата ,по
сметка на съда , правените по делото разноски - за възнаграждение на вещи лица в размер на 60.00лв.
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
..................
/В. Коларов /