Номер 68210.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 10.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Съдия:МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно гражданско
дело № 20201700500431 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Ц. З. Б. , чрез особения представител
адв. М.С., срещу решение № 775/19.06.2020 г., постановено по гр.д. №
5905/2019 г. на Районен съд – Перник, с което са уважени предявените от
„Теленор България“ ЕАД срещу жалбоподателя искове с правно основание
чл. 422 ГПК, като е признато за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата в размер на 235,77 лева, представляваща сбор от
задължения на ответника по 3 броя неплатени фактури, издадени за периода
от 15.12.2016 г. до 30.04.2017 г., по сключени между страните договор за
мобилни услуги № ********* от 11.11.2016 г., заедно с приложение към него,
договор за мобилни услуги № ********* от 14.11.2016 г., договор за мобилни
услуги № ********* от 12.12.2016 г., договор за мобилни услуги №
********* и договор за лизинг от 14.01.2017 г.
По изложени в жалбата съображения за неправилност на
първоинстанционното решение жалбоподателят моли то да бъде отменено и
предявените срещу него искове да бъдат отхвърлени изцяло. Поддържа се, че
по делото е останало недоказано предоставянето на телекомуникационни
услуги от страна на ищеца. Твърди се още, че районният съд не е разгледал
направените с отговора на исковата молба възражения, включително това за
погасяване по давност на вземанията на ищеца. Моли се да бъде определено
възнаграждение на особения представител за въззивното производство.
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
1
Въззиваемата страна – „Теленор България“ ЕАД, чрез процесуалния
представител адв. З.Ц., е подала писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК,
с който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба по
подробно изложени съображения. Счита, че по делото е доказано
възникването на валидни облигационни правоотношения между страните по
процесните договори за мобилни услуги и лизинг, както и изпълнението на
задълженията на ищеца по тях да предостави на ответника
далекосъобщителни услуги и да предаде лизинговата вещ. Твърди, че по
делото е установено, че е настъпила изискуемостта на вземанията, за които са
издадени процесните 3 броя фактури от ищцовото дружество, както и
неизпълнението на ответника на задълженията му за заплащането им. Поради
това, въззиваемата страна моли за потвърждаване като правилно на
първоинстанционното решение, с което са уважени исковете . Претендира
присъждането на разноски за въззивната инстанция.
С определение № 520 от 12.08.2020г., постановено по делото исковата
молба с вх. № 28471/14.10.2019 г. е оставена без движение в частта, с която от
„Теленор България“ ЕАД срещу Ц. З. Б. е предявен иск с правно основание
чл. 422 ГПК за неплатената сума по фактура № ********** от 15.04.2017 г. в
размер на 64,89 лева, представляваща предсрочно изискуем остатък от
лизингови вноски по договор за лизинг от 14.01.2017 г., като е указано на
„Теленор България“ ЕАД в едноседмичен срок от връчване на съобщението
да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, а именно да
посочи на какво основание и кога са прекратени договор за мобилни услуги
№ ********* от 11.11.2016 г., заедно с приложение към него, договор за
мобилни услуги № ********* от 14.11.2016 г., договор за мобилни услуги №
********* от 12.12.2016 г., договор за мобилни услуги № *********, и да
представи четливи копия на договор за лизинг от 14.01.2017 г. и на общите
условия към него.
В определения едноседмичен срок от получаване на съобщението по
делото е постъпила молба с вх. № 3929 от 04.09.2020г. /кл. 03.09.2020г./ от
„Теленор България“ ЕАД с приложения.
2
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима
(подадена е против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в
срока по чл. 259 ГПК) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и
261 ГПК. Образуваното въз основа на въззивната жалба дело следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Препис от постъпилата молба, ведно с приложенията й, следва да се
изпрати на насрещната страна Ц. З. Б. , като й се укаже, че може да изрази
становище в срок до съдебно заседание, когато съдът ще се произнесе по
приемането на приложените с молбата документи.
С оглед на изложеното
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2020г. от 9.35 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото разпореждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба с вх. № 3929 от 04.09.2020г. /кл.
03.09.2020г./ на „Теленор България“ ЕАД, ведно с приложенията към нея на
Ц. З. Б. .
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3