ПРОТОКОЛ
№ 121
гр. Ямбол, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330103081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът ***, редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява
законен представител. Не изпраща и процесуален такъв.
Ответника ***, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се
явява законен представител. Не изпраща и процесуален такъв.
Преди съдебно заседание са постъпили молби от двете страни по делото,
с които се заявяват, че страните не възразяват да бъде даден ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и заявеното от тях, съдът
намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ ***, против ***.
С ИМ се твърди, че са настъпили две застрахователни събития съответно
на *** г. на *** -***, при км.***+***, при което на ищеца били нанесени
материални щети, изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности 4 м.
стоманен стълб Ф89 с поставеният на него пътен знак.
Твърди се, че щетите били причинени от л.а. „***“ с рег. № *** с водач
В.Л.Ж..
1
Второто застрахователно събитие било настъпило на *** г. на *** при
км. ***+***, при което на ищеца били нанесени материални щети,
изразяващи се в увреждане на 28 метра предпазна мрежа.
Уврежданията били причинени от л. а. „***“ с рег. № *** с водач М.К.Б.
Твърди се, че към момента на настъпване на застрахователните събития
отговорността на управляваните от водачите автомобили била покрита от
сключени задължителни застраховки „Гражданска Отговорност“ между
водачите и ответното дружество.
Твърди се, че вина за настъпилите застрахователни събития носят
водачите на посочените МПС-та.
Твърди се, че ищеца е подал заявление до ответника за изплащане на
застрахователно обезщетение, като претенцията на ищеца била за първото
застрахователно събитие в размер на сумата от 520,47 лв., без ДДС или
624,56 лв., с ДДС, а за второто застрахователно събитие претенцията на
ищеца била в размер на 784,00 лв., без ДДС или 940,80 лв., с ДДС.
Твърди се, че застрахователят е изплатил на ищеца за първото
застрахователно събитие сума в размер на 520,47 лв., а за второто частично
сумата в размер на 784,00 лв.
Твърди се, че застрахователя и отказал да заплати на ищеца дължимото
ДДС за първото застрахователно събитие сумата от 104,09 лв. и за второто
застрахователно събитие сумата от 156,80 лв.
В тази връзка се поддържа, че претенцията на ищеца за ДДС почива на
разпоредбата на чл.3, ал.5 от ЗДДС, според която не са данъчно задължени
лица държавата, държавните и местните органи за всички извършвани от тях
дейности или доставки, следователно свързаните с изграждането на
съществуващи *** и пътища и принадлежности към тях, няма да възниква
право на приспадане на данъчен кредит за ищеца.
На следващо място се поддържа, че доколкото отговорността на
ответника е функционално обусловена от отговорността на прекия
причинител на застрахователното събитие, то застрахователят отговаря за
всички причинени от него вреди и при същите условия, при които отговаря
самият причинител на вредите, поради което се претендира и обезщетение за
забава дължимо от ответника на ищеца.
На тия съображения се претендира от съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 104,09 лв., представляваща
неизплатена сума за нанесените на ищеца имуществени щети в резултат на
настъпилото застрахователно събитие за което има сключена застрахователна
полица „Гражданска Отговорност“ № ***, както и сумата от 16,39 лв.-
мораторна лихва за забава върху същата главница за периода от 04.05.2021 г.
- датата на увреждане, до датата на подаване на ИМ – 21.11.2022 г., и
законната лихва върху главницата от 22.11.2022 г. до окончателно изплащане;
сумата от 156,80 лв., представляваща неизплатена сума за нанесените на
2
ищеца имуществени щети в резултат на настъпилото застрахователно
събитие, за което има сключена застрахователна полица „Гражданска
Отговорност“ №***, както и сумата от 22,20 лв. – мораторна лихва за забава
върху същата главница за периода от 30.06.2021 г. – датата на увреждане, до
датата на подаване на ИМ – 21.11.2022 г., и законната лихва върху
главницата от 22.11.22 г., до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски, вкл. и юриск. възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се
оспорва единствено искането на ищеца за заплащане на такъв данък ДДС,
като се сочи, че в случая липсват доказателства за извършено плащане от
ищеца на ДДС за ремонтни дейности, поради което исковете следва да бъдат
отхвърлени за стойността на този данък, както и исковете за заплащане на
мораторна лихва, поради неоснователността на главните искове.
Преди съдебно заседание е постъпило писмено становище от ищеца, с
което и на подробно изложените в него съображения се поддържат исковите
претенции.
Преди съдебно заседание от ответника е постъпила писмена молба –
Становище, с което се поддържа отговора на ИМ и се иска от съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявените искове, изложени в
отговора на ИМ.
Претендират се разноски за юриск. възнаграждение.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
обективно, кумулативно, съединени, осъдителни искове, с правно осн. чл.
432, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорно между страните настъпилите две
застрахователни събития; преките причинители на щетите причинени на
ищеца; вида на нанесените щети; размера на нанесените щети; заплатеното от
застрахователя за първото застрахователно събитие обезщетение в размер
на 520,47 лв. и по второто застрахователно събитие обезщетение в размер на
784,00 лв.
Съдът ОБЯВЯВА, че спорно между страните единствено е дължимостта
на ДДС във връзка с обезщетяването на всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането, като разноски по отстраняване на
увредите.
В този смисъл, в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже твърдението си, че следва застрахователя да включи в
обезщетяването на всички вреди и дължимия ДДС.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: 4 бр. молби от Е. Я. до ***РС, зав. копие на платежно
нареждане от 21.11.2022 г., зав. копие на платежно нареждане от 21.11.2022 г.,
зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на количествено-стойностна
сметка за щети по Протокол за ПТП изх. № *** г., зав. копие на Протокол за
ПТП № *** г., ведно с 2 бр. снимки, зав. копие на извлечение от
разплащателна сметка № *** г. на „***“ , зав. копие на Проверка за сключена
застраховка „ГО“ от *** г., зав. копие на калкулатор лихви – изчисляване на
законна лихва, зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на количествено-
стойностна сметка изх. № *** г., зав. копие на протокол за ПТП № *** г.,
ведно с 4 бр. снимки, зав. копие на извлечение на разплащателна сметка №
*** г. на „***“,зав. копие на калкулатор лихви – изчисляване на законна
лихва, зав. копие на проверка за сключена застраховка „ГО“ от *** г., зав.
копие на Договор за възлагане на обществена поръчка изх. № *** г., зав.
копие на Споразумение – Приложение № 1.5, зав. копие на ценово
предложение Образец № 3 от *** г., зав. копие на Видове дейности за участие
в открита процедура за възлагане на обществена поръчка на обособена
позиция – Образец № 3.1. от *** г., зав. копие на Договор за възлагане на
обществена поръчка изх. № *** г., зав. копие на Сметка № 8.2 –
допълнителни работи за поддържане (превантивно, текущо поддържане и
ремонтно възстановителни работи при аварийни ситуации) на *** - Образец
№ 3.8.2 от 08.11.2018 г., 2 бр. зав. копие на Сертификат № *** към
Споразумение от дата *** г. към Договор № *** г. за действително
изпълнени и приети ремонтни работи, зав. копие на Подробна количествена
сметка – допълнителни работи – сметка – 8, зав. копие на Протокол от *** г.,
АПС на *** *** към дата 21.11.2022 г. издадено от ТР и РЮЛНЦ, зав. копие
на пълномощно изх. № *** г. и зав. копие на Заповед № *** г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с нарочна молба преди съдебно
заседание от страна на ищеца Справки за актуално състояние към 13.12.2022
г. на *** извадка от ТР и актуално състояние към 26.10.2021 от ТР за
Дружество ***, относно ДДС регистрации на двете фирми.
С представените преди съдебно заседание от страните по делото молби
се сочи, че страните нямат други доказателствени искания, поради което
съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява на страните, че ще се произнесе с решение в установеният от
закона месечен срок, а именно до 08.03.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5