№ 4324
гр. София, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20231110215979 по описа за 2023
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на
И. С. С. срещу НП № 23-4332- 017020/23.08.2023г. , издадено от
началник сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183
ал.4 т.6 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 50лв. за това, че на 12.07.2023г. около
15.45 ч. в гр. София в района на бул. Добринова скала управлявал
автомобил и по време на движение на автомобила използвал мобилен
телефон без устройство, позволяващо използването на телефона без
участието на ръцете - нарушение чл. 104а ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации по акта относно
нарушението на чл. 104а ЗДвП и претендира отмяна на НП. Твърди,
че полицейските служители и административнонаказващият орган
погрешно са приели , че говорел по мобилен телефон и не са уважили
възраженията му , отправени и при съставяне на АУАН по делото и
след това срещу констатираното с АУАН .
Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва
основателността на жалбата с писмени съображения на юрисконсулт
1
.
И двете страни претендират присъждането на разноски за
производството.
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди възраженията срещу наказателното
постановление и приобщените доказателства , прие за установено
следното като факти по делото :
На посочената в акта и НП дата жалбоподателят управлявал
автомобил в София и около 15 . 45 ч. в района на бул. Добринова
скала бил спрян за проверка от служители на СДВР. Полицейските
служители обяснили, че проверката се извършва по повод
наблюдавано от тях използване от жалбоподателя по време на
движение на автомобила на мобилен телефон без устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете . В хода на
проверката жалбоподателят възразил срещу обвинението, но въпреки
това срещу него бил съставен акт за установяване на нарушение на чл.
104а ЗДвП , в който било вписано също и това , че жалбоподателят
няма възражения .
Жалбоподателят депозирал и възражение срещу АУАН пред
административнонаказващия орган , но независимо от
възраженията въз основа на акта било издадено обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят дава обяснения , с които
потвърждава твърденията по делото , че не е говорел по мобилен
телефон по време на движение и че възразил за това и по време на
проверката преди съставяне на АУАН . Поддържа също ,че не му е
указана и предоставена възможност да впише възражения в АУАН.
По отношение на правната страна :
2
Съдът , след като обсъди депозираните в съдебно заседание
обяснения на жалбоподателя, с които същият потвърждава
твърденията от производството пред административнонаказващия
орган , че не е говорел по мобилен телефон по време на движение и
че възразил за това и по време на проверката преди съставяне на
АУАН , прие , че същите не се опровергават по делото от
доказателствени материали с несъмнено установена достоверност като
показания на незаинтересовани свидетели - очевидци , снимки или
видеозаписи , установяващи нарушението .
Поради това няма основание в доказателствата по делото
обясненията на жалбоподателя относно посоченото нарушение да не
бъдат възприети от съда за достоверни . Изложеното относно
доказателствената стойност на обясненията на жалбоподателя,
обсъдено в контекста на установената по делото заинтересованост на
свидетеля - актосъставител и на липсата на други с проверена
достоверност доказателствени материали за нарушението , налага
извода , че доказателствената сила на съставения АУАН по отношение
на отразеното в него относно нарушението на чл. 104а ЗДвП е оборена
от събраните по делото доказателства и с оглед на това издаденото въз
основа на акта НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено в
обсъжданата част .
По отношение на разноските :
По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с
участие в две съдебни заседания .
На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на
органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото , установени с
договор за правна защита - 300 лв. .
По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-4332- 017020/23.08.2023г. , издадено от началник
сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183 ал.4 т.6 ЗДвП
на жалбоподателя И. С. С. е наложено административно наказание
глоба в размер на 50лв.
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя И. С.
С. сумата от 300 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение по
делото .
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4