№ 320
гр. С., 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
СъдебниАНКА АНГЕЛОВА
заседатели:ТРИФОНОВА
ПЕТЯ ГЕНОВА АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА
и прокурора Пл. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110211688 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
СРП – редовно призована – явява се прокурор Ф..
ПОДСЪДИМИЯТ С. ЕМ. СТ. – редовно призован, явява се с А.М. Ц. –
САК, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. ЕМ. СТ. с ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с адрес:
гр. С., ул. „П.Г.“ ..., неосъждан /реабилитиран/.
1
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си, не правя отводи. Получил съм
препис от обвинителния акт и препис от разпореждането за насрочването на
разпоредителното заседание на съдията-докладчик и въпросите, които ще се
обсъждат по реда на чл. 248 от НПК преди повече от седем дни.
АДВ. Ц.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, предоставя възможност на
лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.1 от НПК да вземат становище по въпросите
предмет на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са
допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия, което моля да одобрите.
Не са налице разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ,
преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма основания за изменение на мярката за неотклонение
„Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да бъде
насрочено делото в съдебно заседание и да не се призовават лицата, от
приложението към АО, с оглед постигнатото от нас и защитата на
подсъдимият решаване на делото със споразумение.
АДВ. Ц.: Напълно се присъединявам към становището на СРП. Желаем
да се сключи споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по
2
чл.248, ал.1 от НПК, предвид липсата на възражения, касаещи подсъдността,
основания за спираше и прекратяване на наказателното производство, за
допуснати съществени отстраними нарушение на процесуалните правила на
ДП, които да са ограничили правата на обвиняемата, за разглеждане на
делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия, вещо лице,
преводач и тълковник и извършване на действия по делегация, както и
предвид на постъпилите искания за решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на СРС.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
4. Страните са изявили желание делото да се разгледа по особените
правила на Глава 29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
6.СЪДЪТ не намира основания за изменение на мярката за
неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка“, с оглед което
следва да бъде потвърдена.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Налице са основанията за насрочване на съдебно заседание за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като предвид изричната
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, делото следва да се разгледа незабавно,
поради което в днешното съдебно заседание, следва да се разгледа
представено от страните проект за споразумение.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета спрямо
3
подсъдимия С. ЕМ. СТ. на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от
НПК – с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред
Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед заявеното от подсъдимия, че желае да сключи споразумение с
представителя на СРП, делото следва да продължи за разглеждане по
особените правила по реда на Глава 29 НПК незабавно.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото за незабавно
разглеждане по реда на глава 29 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
4
ПРОЧИТА СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРОКУРОРЪТ – Подсъдимият е обвинен за престъпление по чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. Ц. – Поддържам настоящото споразумение. Моля съда да го
одобри.
СЪДЪТ дава възможност на страните да постигнат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките за приключване на
делото със сключване на предложеното споразумение.
АДВ. Ц.: Съгласни сме с така изложените параметри на споразумението,
нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми и
към предложените параметри на споразумението.
СЪДЪТ констатира, че е постигнато споразумение между страните за
решаване на делото.
СЪДЪТ на основание чл. 384, вр. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото споразумение в
съдебния протокол, както следва:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по реда на чл.384 вр. чл.381 от НПК
по досъдебно производство № 1885/2020 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр. пр.
№ 43964/2020 г. по описа на Софийска районна прокуратура
Днес, 04.04.2022г., на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото между:
Адв. Ц. от САК – защитник на подсъдимия и подсъдимият С. ЕМ. СТ. с
ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. С., българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, безработен, с адрес: гр. С., ул. „П.Г.“ ...,
неосъждан /реабилитиран/,
и
Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Ф., по силата на
което подсъдимият СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 29.10.2020 г., около 21:00 часа, в гр. С., на кръстовището на ул.
„К.М.“ и бул. „КН.М.Л.“ без надлежно разрешително /изискващо се
съгласно разпоредбата на чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП
вр. чл. 30 от ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество, а
именно амфетамин, разпределено в два обекта, както следва: обект № 1 - 0,32
грама и обект № 2 - 0,71 грама с общо нето тегло 1,03 грама, с процентно
съдържание на активно действащият наркотичен компонент амфетамин 16 %,
на стойност 30,90 лв. /тридесет лева и деветдесет стотинки/, включен в Списък
І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т.
1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКНВП -
престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК .
6
От деянието няма причинени имуществени вреди.
На основание чл.381, ал. 4 от НПК с оглед постигане целите на
генералната и специална превенция, съгласно чл.36 от НК, на основание чл.
354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК,
страните се споразумяват на обвиняемия С. ЕМ. СТ., със снета самоличност,
да бъде НАЛОЖЕНО наказание “Лишаване от свобода” за срок от “ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА”, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването му за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото
споразумение.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяват по-лекото
наказание глоба да не се налага.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства: Наркотичното
вещество, а именно амфетамин, разпределено в два обекта, както следва:
обект № 1 - 0,32 грама и обект № 2 - 0,71 грама с общо нето тегло 1,03 грама,
с процентно съдържание на активно действащият наркотичен компонент
амфетамин 16 %, на стойност 30,90 лв. /тридесет лева и деветдесет стотинки/
и 1 бр. електронна везна, се отнемат в полза на държавата и след влизане в
сила на определението, с което се одобрява споразумението, следва да бъдат
унищожени по законоустановения ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимият С. ЕМ. СТ.
се възлагат направените в ДП разноски в размер на 380,25 лв., които същият
следва да заплати по сметка на СДВР, както и държавната такса в размер на 5
лева по сметка на СРС, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Ф./ / адв. Ц. /
ПОДСЪДИМ:
/ С. ЕМ. СТ. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
7
С. ЕМ. СТ. с ЕГН: **********, роден на ... г. в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с адрес:
гр. С., ул. „П.Г.“ ..., неосъждан /реабилитиран/,
Д Е К Л А Р И Р А М :
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици и
съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.384
НПК е окончателно и на основание чл.383, ал.1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда.
04.04.2022 г. ПОДСЪДИМ:
Гр. С. / С. ЕМ. СТ. /
СЪДЪТ, намира че така постигнатото споразумение, вписано в
съдебния протокол, не противоречи на закона и на морала, следва да бъде
одобрено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Ф., адвокат Ц. - защитник на подсъдимия и подсъдимият С.
-ти
ЕМ. СТ. по НОХД № 11688/2021 г. по описа на СРС, НО, 136 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни Заседатели:1.
8
2.
СЪДЪТ, намира че при така одобреното споразумение, следва да се
прекрати наказателното производство на осн. чл.24, ал.3 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 11688/2021г. на СРС, НО,
136-ти състав на осн. чл.24, ал.3 НПК.
СЪДЪТ служебно се занима с взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение – „Подписка“ и на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК и с оглед
постигнатото между страните споразумение намира, че мярката за
неотклонение следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. ЕМ. СТ. мярка за
неотклонение – „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 15:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9