№ 26932
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110162021 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.3 КЗ.
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК
********* срещу В. П. М., ЕГН **********, с която моли ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата от 281,90 лв., представляващо заплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на увреденото лице във връзка ПТП от 03.05.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 29.10.2021 г., до окончателното й
плащане.
Ищецът ЗАД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 03.05.2019 г. в гр.
Пловдив, ул. „Коматевско шосе‘, в посока кв. „Коматево“, при управление на лек автомобил
„Мерцедес МЛ 270 CDI“, рег. № РВ 8980 ТХ, ответницата предприела маневра
„престрояване“ от лява лента на пътното платно в средна лента, като не се съобразила с
намиращия се там лек автомобил „Хонда CR-V“, рег. № РВ 6412 ТА, и го ударила в предна
лява част, в резултат на което му били причинени материални вреди. За процесното ПТП
бил съставен Протокол за ПТП № 1737333 от 21.01.2020 г. от органите на КАТ-МВР, в
който било посочено, че ответницата e напуснала мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие, поради което не е била взета проба за употреба на
алкохол. Във връзка процесното ПТП на ответницата й е бил съставен АУАН по чл. 25, ал. 1
и чл. 123, ал. 1 ЗДвП. Сочи се, че към датата на ПТП при ответното дружество имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана в застрахователна полица №
BG/07/519000131918/2019 г. С оглед предявената срещу ответника претенция от водача на
лек автомобил „Хонда CR-V“, рег. № РВ 6412 ТА, била образувана преписка по щета №
**********/2020 г., във връзка която било определено и изплатено обезщетение в размер на
281,90 лв. в полза на собственика на увреденото МПС с преводно нареждане от 24.02.2020 г.
Тъй като ответницата е напуснала мястото на настъпване на ПТП преди идването на
органите на контрол на движението по пътищата и не е изпълнила задълженията си на
участник в ПТП, ищецът е предявил регресна претенция спрямо ответницата с покана с рег.
№ РК-003-71/4/08.04.2020 г. за възстановяване на стойността на изплатеното обезщетение.
1
Пратката била върната в цялост като непотърсена от получателя. Моли за уважаване на иска
заедно с присъждане на разноски по делото.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди.
Ответникът В. П. М., ЕГН **********, редовно уведомена на 18.02.2022 г., не подава
отговор на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер
за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответницата в качеството й на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответницата е
напуснала мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването
на органите за контрол на движение по пътищата.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на САТЕ, доколкото ответницата не е депозирала отговор на исковата молба и не
е направила никакви възражения.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.11..2022 г. от 11,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
САТЕ до първото по делото о.с.з., в зависимост от процесуалното поведение на ответницата.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
2
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3