ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2366
гр.Плевен, 22.11.2022 год.
Административен съд-гр.Плевен, V –ти състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и втори
ноември две хиляди двадесет и втора
година в състав: Председател: Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №242 по описа
на Административен съд-Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба от община Никопол
с адрес ***, представлявана от И. С.-кмет на общината, против Решение за налагане на финансова корекция в
размер на 235 411,12 евро с ДДС, по проект №15.1.1.013.
С протоколно определение от съдебно заседание на
21.04.2022 год. е назначена съдебно – техническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с всички приобщени по делото доказателства, при
необходимост след запознаване със всички
писмени документи, намиращи се при страните и след като самостоятелно или
след сезиране на съда по негова преценка, съвместно с компетентна лаборатория
извърши проверка на място, да отговори на следните въпроси:
1.Въпросите, поставени от жалбоподателя в жалбата на
гърба на лист 8 от делото.
2.При преценка да се вземат нови проби тип сондажи от
равномерни интервали на пътните участъци и да се извършат лабораторни анализи,
след което да бъдат обобщени резултатите и да се отговори на въпроса: Какви
количества несортиран трошен камък в пътното платно и в бордюрите е използван; да
отговори на въпроса: Какви количества несортиран трошен камък, според
съставените актове за действително извършени работи, е описано, че е използван?
3.Установява ли се разлика между резултатите от
взетите проби и от резултатите съобразно съставените актове и протоколи и в
какъв размер?
4.Да се извърши калкулация на цената съобразно
сключения договор на тази разлика, ако се установи такава.
Назначено е за
вещо лице С.И.С. – строителен инженер от гр. Плевен. Определен е депозит в
размер на 400 лева, за които е задължен жалбоподателят. Указано е на
жалбоподателя, че в случай на възникване
на необходимост от съвместна работа с лицензирана лаборатория, която да извърши
пробите и/или да изготви/обобщи резултатите, ще бъде определен допълнителен
депозит за довнасяне, за което жалбоподателят ще бъде уведомен писмено.
Постъпила е Молба с вх.№4678/22.08.2022 год. от
назначеното ВЛ С., в която е посочено, че след като се е запознала с
материалите по делото е установила, че следва да се вземат нови проби и сондажи
под пътя, от акредитирана лаборатория. Съдът, с Разпореждане №3386/29.08.2022
год., е постановил да се изиска информация ВЛ С. за името и адреса на лицензирана лаборатория
с оглед официално запитване до последната дали ще се ангажира с вземането на
проби и сондажи от пътя и какъв ще бъде размерът на разходите за пробовземане.
С Молба вх.№4816/1.09.2022 год. ВЛ С. е посочило данни за акредитирана
лаборатория за вземане на проби и сондажи от пътя. С протоколно определение от
съдебното заседание на 1.09.2022 год. съдът е разпоредил да се изпрати
официално писмо до посочената в молба с вх. № 4816/01.09.2022 г. лаборатория
„ПСТ Видин“ ЕООД, към което писмо да се приложи копие от определението, с което
е допусната и назначена експертизата и конкретните задачи към експертизата с
искане лабораторията да посочи дали е възможно съвместно с вещото лице С. да
вземе проби и сондажи от процесния път, да изготви резултати от тези проби и
сондажи и да предостави необходимите изходни данни на вещото лице С. за
изготвяна на заключението, както и да посочи цената на извършване на тази
услуга в цялост. С писмо вх.№5093/15.-09.2022 год. акредитираната лаборатория е
посочила, че има възможност с ВЛ да
вземе проби, да извърши изпитване, да представи резултатите и необходимите изходни данни за изготвяне на
заключението. Съдът е определил и допълнителен депозит в размер на 2000 лева,
които са внесени от жалбоподателя.
С Определение №2026/4.10.2022 год. съдът е постановил
назначената с протоколно определение в с.з. на 21.04.2022 год. СТЕ да се
извърши СЪВМЕСТНО от ВЛ С. и „ПСТ Видин“ ЕООД, като се вземат проби от
процесния път, извърши се изпитване на тези проби по съответните
показатели/характеристики, изготвят се резултати от пробите и необходимите
изходни данни се представят на ВЛ С., с
оглед обобщаване и изготвяне на заключение.С Писмо вх.№6357/ „ПСТ Видин“ ЕООД е представила доклад, протоколи от вземане на
проби и изпитване, както данни за извършените разходи.
С протоколно определение от с.з. на 17.11.2022 год. е
изискано от жалбоподателя да довнесе допълнителен депозит още в размер на 1726,
90 лева. Дадена е възможност за изготвяне на заключението по назначената
експертиза. Делото е отсрочено за 12.01.2023 год. от 10,00 часа.
Постъпила е Молба от ВЛ С., че поради голяма ангажираност
през месец януари, моли делото да се пренасрочи за месец декември.
Съдът намира, че делото следва да се пренасрочи за
16.12.2022 год. от 14.00 часа, за когато следва да се уведомят страните.
На ПСТ „Видин „ ЕООД и на ВЛ С. следва да се укаже, че
в съответствие с Определение №2026/4.10.2022 год за съвместно изготвяне на
експертизата, в установения от ГПК срок преди датата на съдебното заседание
следва да представят едно ОБЩО, СЪВМЕСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ, подписано както от ВЛ С.,
така и от ръководителя на лабораторията,
като в заключението намерят отражения както всички резултати от пробовземането
и изпитването, съставляващи изходни данни, така и същите да бъдат обобщени от
ВЛ С. като отговори на поставените въпроси. За датата на съдебното заседание
освен страните, следва да се призоват, за да бъдат разпитани в качеството си
ВЛ С.И.С. е инж.Н. М. М. –ръководител на
лабораторията, за изготвеното от тях за съвместно заключение, имащо характер на
КОМПЛЕКСНА ЕКСПЕРТИЗА..
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕНАСРОЧВА административно дело №242/2022 год. от 12
януари 2023 год. от 10,00 часа, за 16.12.2022 год. от 14,00 часа, за когато да
се уведомят страните.
УКАЗВА на ПСТ „Видин „ ЕООД и на ВЛ С., че в
съответствие с Определение №2026/4.10.2022 год за съвместно изготвяне на
експертизата, в установения от ГПК срок преди датата на съдебното заседание
следва да представят едно ОБЩО,СЪВМЕСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ, подписано както от ВЛ С.,
така и от ръководителя на лабораторията,
като в заключението намерят отражение както всички резултати от пробовземането
и изпитването, съставляващи изходни данни, така и същите да бъдат обобщени от
ВЛ С. като отговори на поставените въпроси.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО следва да бъде представено в установения
от ГПК едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебното заседание, за да
бъдат разпитани в качеството си ВЛ С.И.С.
и инж.Н. М. М. –ръководител на лабораторията, за изготвеното от тях съвместно
заключение, имащо характер на КОМПЛЕКСНА ЕКСПЕРТИЗА..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от определението
да се изпратят на страните, на ВЛ С. и на ръководителя на ПСТ „Видин“ ЕООД.
С Ъ Д И Я: /П/