№ 5812
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110125819 по описа за 2024 година
На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.02.2025 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 411, ал. 1 от КЗ.
2. Ищецът ЗД „.........“ АД твърди, че между него и собственика на автомобил „Нисан
Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ е сключена застраховка „Каско“- полица №
00500100478524/17.08.2022 г. Заявява, че на 29.12.2022 г. в гр. Бургас, на бул.„Янко
Комитов“, срещу МОЛ „Галерия“, автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700
ХВ, управляван от Димитър Маринчев, поради неспазване на дистанцията блъска
намиращото се пред него МПС автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ. Поддържа,
че е съставен Двустранен констативен протокол от29.12.2022 г. Твърди, че към момента на
ПТП-то за автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ е имало активна
1
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към ответника-полица №
BG/03/522003567964. Заявява, че при него е образувана ликвидационна преписка по щета №
**********/30.12.2022 г., като е определено и изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 5077.73 лева. Поддържа, че е изпратил до ответника Регресна покана, получена на
02.02.2024 г., но последния е заплатил частично, или сумата от 2 704.60 лева. Претендира
сумата 2 388.13 лева, представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетение,
с включени ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба - 07.05.2024 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ЗЕАД „.............“ е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то; причинно-следствената
връзка; вината на водача на автомобил „Фолксваген Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ.
Заявява, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение значително надвишава
действително претърпените вреди. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие- 29.12.2022 г. е имало
валидна застраховка „Каско“- полица № 00500100478524/17.08.2022 г., между ищеца и
собственика на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ ; валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „Фолксваген
Транспортер“, с рег.№ СА 4700 ХВ, полица № BG/03/522003567964, както и плащането от
ответника на ищеца на сумата от 2 704.60 лева.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия
механизъм, причиняването на вреди(причинно-следствената връзка) на застрахования при
него автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ в резултат от настъпилото ПТП, техния
вид и размер.
5.2. В тежест на ответника е да докаже механизма на ПТП-то; причинно-следствената
връзка; вината на водача на автомобил „Нисан Кашкай“, с рег.№ А 2683 НТ, както и да
установи размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ, съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3