№ 1236
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
СъдебниВАЛЕРИ Й. ВЕЛКОВСКИ
заседатели:Петранка Б. Станчева
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110212146 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 12:03 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Н. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Л.
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Й. Р., нередовно призована, не се явява. Призовката
е върната в цялост, с отбелязване, че лицето е починало преди една година.
АДВ. Д., не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Налице е пречка за даване ход на делото.
АДВ. Л.: Не виждам че има пречка за даване ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, доколкото разпоредбата на чл. 247г от НПК предвижда, че
разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалия или неговите
наследници не са намерени на посочен от тях адрес в страната. Адресът
посочен от пострадалата е посетен, т.е. дори да се окаже невярна посочената
информация, че лицето е починало не са налице пречки за даване ход на
делото, доколкото лицето е търсено на известния по делото адрес. Съдът
намира, че не се накърняват правата на наследниците да предявят граждански
иск, доколкото такъв е възможно да бъде предявен пред граждански съд.
С оглед изложеното
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Е. Н. Н., ЕГН **********, жив. /адрес/ българин, български гражданин,
неосъждан, женен, висше образование, трудово ангажиран.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Нямам
искания за отводи.
АДВ. Л.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
се налага вземане на мярка за неотклонение. Към момента нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да се разгледа проекта за
споразумение.
АДВ.Л. : Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите. Постигнали сме споразумение с
2
представителя на СРП. Не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за
неотклонение. Към момента нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените
правила.
Не се налага вземане на мярката за неотклонение към настоящия
момент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
3
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Л.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Е. Н. Н., ЕГН **********, жив. /адрес/ българин,
български гражданин, неосъждан, женен, висше образование, трудово
ангажиран се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 06.12.2020 г. около 17,28ч. в гр. София, по пътното платно на бул.
„Г.М.Димитров” при извършване на маневра „завой на ляво” с посока на
движение от ул. „Никола Габровски” към бул. „Симеоновско шосе” и на
пешеходна пътека „тип зебра”, тип М 8.2 от ППЗдВП - тип „ЗЕБРА”,
обозначена с пътна маркировка, при управляване на моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди А5 Кабриолет” с рег. № ХХХХ нарушил
правилата за движението по пътищата, както следва:
Чл. 116 от ЗДвП: “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, ....................” и
Чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре”
- не пропуснал пресичащата по прилежащата пешеходна пътека от ляво
на дясно, спрямо посоката му на движение пешеходец – Л. Й. Р., ЕГН
**********, и по непредпазливост и причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в: черепно - мозъчна травма, мозъчна контузия, травматичен
4
субарахноидален кръвоизлив вдясно теменно с което е реализирал медико -
биологичния признак “разстройство на здравето, временно опасно за
живота”– престъпление по чл. 343, ал.3, предл.„последно”, б.“а”, пр.2, вр.
ал.1, б.“б”, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
На основание чл. 343, ал.3, предл.„последно”, б.“а”, пр.2, вр. ал.1, б.“б”,
пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия Е. Н. Н. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ
УПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. Н. Н. да заплати в полза на държавата по
сметка на СДВР сумата от 156.00 лв. Разноски за изготвяне на експертизи.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( В.Димитрова ) ( адв. Л. )
ПОДСЪДИМ:
( Е. Н. Н. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
5
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Димитрова и адв. Л. като
защитник на подсъдимия Е. Н. Н. споразумение за решаване на НОХД
12146/2022 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 12146/2022 г. по описа на
СРС, НО, 109 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6