М О Т И В И
Към решение по АНД 458 по описа на ВРС за 2020 година,28 наказателен състав
За
С.П.Г. Варненска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
В хода на съдебното производство представител на ВРП не
се явява и не изразява становище.
Обв.Г.,
редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. П.Б.,
преупълномощен от адв. Ж. Г., който пледира за минимално наказание.
В
хода на наказателното производство съдът установи следната фактическа
обстановка:
През 02.04.2019г. Т.А.продал л.а. Пежо 206 В9852ВТ номер на
рама VF32CRFRE40868640 на обв. С.Г., като договорът бил с нотариално заверени
подписи. В предвидения срок обв. Г. не представил за пререгистрация автомобила
в Сектор „КАТ-МВР"-Варна и затова на 20.04.2019г. била издадена Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка -„Прекратяване на
регистрация", която била връчена лично на С.Г. на 02.05.2019 и влязла в
сила на 17.05.2019г. С това били отнети
СРМПС и 2бр. peгистрационни
табели с № „В9852ВТ“.
Въпреки
това на 11.07.2019г обв. Г. привел в движение автомобила, за който знаел, че не
е регистриран по надлежния ред В края на работното си време, около 17.00часа на 11.07.2019г.,полицейският
служител А.Д. се
движел с
автомобил по бул. Ян
Хунияди посока бул. Сливница, когато видял пред него л.а. „Пежо 206“ без регистрационни табели. Подал
звуков и светлинен сигнал и спрял въпросния автомобил на платното за движение пред сградата на Трето РУ – Варна. Установил, че се управлява от
обвиняемия С.П.Г.. Обадил се на служителите от СПС - Я.Ф. и А.Д. които след
пристигането си установили, че л.а. Пежо 206 е с номер на рама
VF32CRFRE40868640
и е с прекратена регистрация, за което издали АУАН сер.АА № 382614/11.07.2019г.
Обвиняемият С.П.Г. е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен,
не работи, средно
образование, неосъждан,
ЕГН **********.
Описаната фактическа обстановка се
установява и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства
и доказателствени средства:
Разпитан
в качеството на обвиняем, Г. признава деянието и декларира съжаление за
извършеното. Признанията му не противоречат на останалите доказателства и не са
налице основания да не се кредитират. Като непротиворечиви и логични съдът
кредитира и показанията на свидетелите Ф.,
Д., М.и А..
Като събрани по реда на НПК, съдът
кредитира писмените доказателства по делото –справка за съдимост, справка за
нарушител, АУАН, контролен талон, справка за служебна промяна на регистрацията
на МПС и др.
Предвид горното, съдът намира от правна
страна, че С.П.Г. е
осъществил състава на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че
на 11.07.2019г. в гр.Варна С.П.Г. управлявал моторно превозно средство - л.а.
Пежо 206 с номер
на рама VF32CRFRE40868640, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.
140, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП и с Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Осъществени
са всички признаци на престъплението – съзнателно е управлявано МПС, което не е
регистрирано в страната. Престъплението е извършено при пряк умисъл.
Извършеното не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи и не е малозначително по см. чл. 9 ал. 2 от НК.
Налице са предпоставките за освобождаване на Ст.Г. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Деянието е извършено
умишлено като за него законът предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или глоба от сто до триста лева; обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на този раздел; с деянието не са причинени имуществени вреди и не е налице
никоя от ограничителните предпоставки на чл. 78а ал. 7 от НК.
При определяне размера на
глобата, съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства. На лицето
не са налагани други наказания по ЗДвП, същият е в млада възраст и има добросъвестно процесуално
поведение. С оглед на това съдът намира, че глоба в минимален размер от 1000
лева е достатъчна за да се постигнат
предвидените от закона цели. В този минимален размер наказанието би
въздействало предупредително, превъзпитателно и възпиращо и на дееца и на
останалите членове на обществото.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
СЪДИЯ: